原告：沈蘭會，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住崇陽縣，系受害人徐大雙之母。原告徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住南京市棲霞區(qū)。系受害人徐大雙子女。監(jiān)護人：徐某，系徐某某的姑媽。委托訴訟代理人：黃錦旗，湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師。被告：姜增廣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住崇陽縣，被告：武漢市鑫騰順達汽車運輸有限公司（下稱“順達公司”），社會統(tǒng)一信用代碼：91420115074483295W，地址：武漢市江夏區(qū)紙坊街武昌大道富麗暢馨園22幢1層6-7號。法定代表人：胡慶元，該公司經(jīng)理。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司（下稱“保險公司”），社會統(tǒng)一信用代碼：xxxx，地址：漢陽區(qū)鸚鵡大道136號。法定代表人：劉方明，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉建均，北京盈科律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：曾祥嬌，北京盈科律師事務(wù)所律師。

原告沈蘭會、徐某某與被告姜增廣、順達公司、保險公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月7日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告沈蘭會、徐某某的委托訴訟代理人黃錦旗、被告姜增廣、被告保險公司的委托訴訟代理人曾祥嬌均到庭參加了訴訟，被告順達公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告沈蘭會、徐某某向本院提出訴訟請求：1、原告各項損失共計630863.5元（具體見賠償清單），由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司在交強險和商業(yè)三者險保額范圍內(nèi)賠償原告，不足部分由其他被告按責(zé)承擔(dān)；2、訴訟費由被告支付。事實和理由：2018年6月27日15時20分，原告親屬徐大雙駕駛一輛豐收牌三輪電動車從洪下超市左轉(zhuǎn)彎駛向公路。被告姜增廣駕駛鄂A**號重型半掛牽引車后掛鄂Ｌ×××××號重型平板自卸半掛車從赤壁往崇陽方向行駛，與原告親屬徐大雙駕駛的三輪電動車相撞，造成原告親屬徐大雙受傷經(jīng)搶救無效死亡的重大交通事故。2018年7月4日，崇陽縣公安局交警大隊對本次事故作出認(rèn)定，由被告姜增廣和徐大雙各負(fù)事故的同等責(zé)任。另外，被告姜增廣駕駛鄂LAMB2**號重型半掛牽引車屬被告武漢市鑫騰順達汽車運輸有限公司所有，在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司投保了交強險和商業(yè)三者險，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。為保護公民的合法權(quán)益，特提起訴訟，請求人民法院依法判決，準(zhǔn)予原告訴訟請求。被姜增廣辯稱：對原告的起訴無異議，我墊付了86051.22元，要求返還。被告順達公司未答辯。被保險公司辯稱：我公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但原告訴求過高，部分請求沒有事實與法律依據(jù)，賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)應(yīng)適用湖北標(biāo)準(zhǔn)，訴訟費我公司不承擔(dān)。原告為支持自己的訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、原告身份證、戶口簿、村委會證明。證明原告的基本情況；原告與受害人之間的關(guān)系；原告沈蘭會生育子女的情況。證據(jù)二、租房合同、房主身份證、房權(quán)證、租金收條、水電費收據(jù)、社區(qū)證明、南京市秦淮區(qū)昱儒小吃部證明、原告徐某某在南京市××八九八幼兒園就讀的相關(guān)資料。證明原告親屬徐大雙于2016年1月至2018年8月在南京市××、打工的事實；原告徐某某自2016年9月開始在南京市××八九八幼兒園就讀的事實；原告主張的相關(guān)損失，應(yīng)當(dāng)按江蘇省城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算。證據(jù)三、事故認(rèn)定書。證明交通事故的發(fā)生經(jīng)過，被告姜增廣與原告親屬徐大雙各承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任。徐大雙在本次事故發(fā)生后，經(jīng)搶救無效死亡。證據(jù)四、駕駛證、行駛證、保險單。證明被告姜增廣駕駛的LAMB286號重型半掛牽引車屬被告武漢市鑫騰順達汽車運輸有限公司所有，在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司投保了交強險和商業(yè)三者險，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。證據(jù)五、村委會出具的兩份證明。證明徐大雙與謝某同居生下徐某某，但謝某沒有盡到撫養(yǎng)職責(zé)。證據(jù)六、交通費證明。證明原告支付了交通費1800元。被告姜增廣對原告提交的證據(jù)質(zhì)證如下：對證據(jù)一、二、三、四、五、六均無異議。被告順達公司未出庭應(yīng)訴，放棄質(zhì)證。被告保險公司對原告提交的證據(jù)質(zhì)證如下：對證據(jù)一、三、四均無異議；對證據(jù)二的租房合同、房主身份證、房權(quán)證、租金收條、水電費收據(jù)、社區(qū)證明的真實性無異議，但對其證明目的有異議，原告居住的地方不屬于城鎮(zhèn)，對南京市秦淮區(qū)昱儒小吃部證明來源的持有懷疑，徐大雙只有收入流水賬，無法證明徐大雙的工作情況，對原告徐某某在南京市××八九八幼兒園就讀的相關(guān)資料沒有異議；對證據(jù)五的真實性無異議，但其證明目的有異議，雖然徐某某的母親很早就離家出走，但是其扶養(yǎng)義務(wù)是客觀存在的；對證據(jù)六的真實性無異議，但其證明目的有異議，原告可選擇的交通方式多種，租車輛并非唯一選擇，且租車費標(biāo)準(zhǔn)過高，并且交通費是已經(jīng)包含在了其喪失費當(dāng)中，不應(yīng)另行主張。原告對被告保險公司的質(zhì)證意見作如下質(zhì)證：關(guān)于證據(jù)二，不能以名稱來確定一個地方是否是城鎮(zhèn)還是農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，居委會證明已經(jīng)顯示出來，這個地方是街道，同時房產(chǎn)證只有城鎮(zhèn)建的房子才有房產(chǎn)證，農(nóng)村的房子不會辦理房產(chǎn)證的，以上證據(jù)足以證明徐大雙是居住在城鎮(zhèn)的，同時，昱儒小吃部也是辦在街道上面，根據(jù)咸寧市相關(guān)規(guī)定，徐大雙居住的是在城鎮(zhèn)，按照最高院的司法解釋，是以原告的居住地計算損失，可以適用江蘇省的標(biāo)準(zhǔn)計算損失。本院認(rèn)為，因被告姜增廣及保險公司對證據(jù)一、三、四均無異議，被告順達公司未到庭，放棄質(zhì)證。故對證據(jù)一、三、四予以采信。關(guān)于證據(jù)二，綜庭審調(diào)查，對證據(jù)二予以采信，可以認(rèn)定徐大雙交通事故發(fā)生前居住在城鎮(zhèn)且生活來源于城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算賠償數(shù)額。關(guān)于證據(jù)五，保險公司對其真實性無異議，但認(rèn)為徐某某的母親有法定撫養(yǎng)義務(wù)，對證據(jù)五予以采信。關(guān)于證據(jù)六，保險公司對其真實性無異議，根據(jù)庭審調(diào)查并結(jié)合本案實際情況，交通費酌定500元為宜。被告姜增廣向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、發(fā)票2張、收條1張。證明：1、在醫(yī)院墊付醫(yī)療費用費33138.6元；2尸檢鑒定費2912.62元；3、向被告支付了安葬費50000元。原告對被告姜增廣提交的證據(jù)作如下質(zhì)證：對證據(jù)一的真實性無異議，醫(yī)療費和鑒定費由于是被告承擔(dān)的，我方在起訴的時候沒有計算進去，現(xiàn)在我方要求將這兩筆費用共計36051.22元納入原告的損失，請求法庭一并處理（增加訴訟請求），其中醫(yī)療費我方認(rèn)為可以在交強險范圍內(nèi)保險公司先陪10000元，剩余的按責(zé)分擔(dān)，由保險公司承擔(dān)其中的一半。被告保險公司對被告姜增廣提交的證據(jù)作如下質(zhì)證：對醫(yī)療費發(fā)票無異議，我公司愿意在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)；對鑒定費的發(fā)票真實性無異議，但是該筆費用系間接損失，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，該部分間接損失應(yīng)當(dāng)由司機自行承擔(dān)。本院認(rèn)為，對證據(jù)一，因原、被告均無異議，經(jīng)核實被告姜增廣墊付的醫(yī)療費和鑒定費共計36051.22元，包括墊付的50000元，共計86051.22元。被告保險公司表示沒有證據(jù)提交。本院根據(jù)上述采信的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，認(rèn)定本案事實如下：2018年6月27日，原告親屬徐大雙駕駛一輛豐收牌三輪電動車從洪下超市左轉(zhuǎn)彎駛向公路。被告姜增廣駕駛鄂Ａ×××××號重型半掛牽引車后掛鄂Ｌ×××××號重型平板自卸半掛車從赤壁往崇陽方向行駛，與原告親屬徐大雙駕駛的三輪電動車相撞，造成原告親屬徐大雙受傷經(jīng)搶救無效死亡的重大交通事故。2018年7月4日，崇陽縣公安局交警大隊對本次事故作出認(rèn)定，由被告姜增廣和徐大雙各負(fù)事故的同等責(zé)任。另外，被告姜增廣駕駛鄂LAMB2**號重型半掛牽引車屬被告順達公司所有，在被告保險公司投保了交強險和100萬元不計免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。保險期限均為：自2018年6月14日起至2019年6月13日止。經(jīng)核實，沈蘭會、徐某某的損失為：一：1、交通費：500元；2、精神損害撫慰金:30000元（在交強險限額范圍內(nèi)賠償）；3、徐某某扶養(yǎng)費：27726元/年×13年÷2人=180219元；4、沈蘭會扶養(yǎng)費：27726元/年×5年÷5人=27726元；5、喪葬費：72684元÷2=36342元；6、親屬辦理喪葬事宜支出的費用：34150元/年÷365天/年×5天×8人=3742.47元；7、死亡賠償金：43622元/年×20年=872440元；8、醫(yī)療費33138.6元；9、死亡鑒定費2912.12元。合計：1187020.19元。姜增廣已墊付86051.22元。本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護。侵害公民合法的民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，因交通事故，被告姜增廣和死者徐大雙各自負(fù)事故的同等責(zé)任。姜增廣駕駛的鄂LAMB2**號重型半掛牽引車在被告保險公司投保了交強險和100萬元不計免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險，原告的損失共計1187020.19元應(yīng)由保險公司在交強險項下賠償120000元。在商業(yè)第三者責(zé)任險項下賠償（1187020.19元-120000元）÷2=533510.10元，原告自負(fù)533510.09元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十五條第（六）項、第十六條、第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告沈蘭會、徐某某的損失共計653510.10元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司在交強險項下賠償120000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險項下賠償533510.10元；二、原告沈蘭會、徐某某自負(fù)損失533510.09元；三、原告沈蘭會得到被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司的賠償款后立即返還姜增廣已墊付的費用86051.22元。以上給付內(nèi)容，限本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5054元，由被告姜增廣負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審判員　　章文良

書記員：饒小燕