上訴人(原審被告)：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳皓，上海市理誠律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳賢智，上海市理誠律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　原審被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　上訴人沈某某因與被上訴人王某某、原審被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡稱太平洋保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服上海鐵路運(yùn)輸法院(2018)滬7101民初534號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月25日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了公開開庭審理。上訴人沈某某的委托訴訟代理人陳皓、被上訴人王某某到庭參加訴訟。原審被告太平洋保險(xiǎn)公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　沈某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判駁回王某某的一審全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、本案交通事故并未造成王某某駕駛車輛的后保險(xiǎn)杠破裂，不應(yīng)由沈某某承擔(dān)相關(guān)的損害賠償責(zé)任。二、司法鑒定機(jī)構(gòu)未按照沈某某申請(qǐng)進(jìn)行評(píng)估，其評(píng)估報(bào)告無效，評(píng)估費(fèi)用不應(yīng)由沈某某負(fù)擔(dān)。三、一審法院判決沈某某承擔(dān)鑒定人員出庭費(fèi)用無法律依據(jù)。
　　王某某辯稱：不同意沈某某的上訴請(qǐng)求和事實(shí)理由。一、在王某某拍攝的照片中可看出有明顯裂痕，該照片早于郭某某在4S店拍攝的照片。二、事故發(fā)生時(shí)王某某即提出要求進(jìn)保險(xiǎn)理賠，但沈某某再三堅(jiān)持不進(jìn)保險(xiǎn)，并自愿承擔(dān)全部事故責(zé)任。三、事故發(fā)生后王某某多次聯(lián)系沈某某一方協(xié)商處理事故，但沈某某方一直不予理會(huì)。
　　太平洋保險(xiǎn)公司未作答辯。
　　王某某向一審法院起訴請(qǐng)求：本案事故共造成王某某損失人民幣5,640元(以下幣種同為人民幣)，其中車輛維修費(fèi)5,300元、評(píng)估鑒定與圖像資料費(fèi)340元。請(qǐng)求判令太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)或不屬于保險(xiǎn)理賠部分由沈某某賠償。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年3月9日下午14時(shí)9分許,沈某某駕駛車牌號(hào)為滬L7XXXX越野車在內(nèi)環(huán)高架凱旋路出口處追尾了王某某所有的車牌號(hào)為滬FFXXXX的越野車，致王某某車輛后保險(xiǎn)桿受損，雙方口頭約定沈某某負(fù)事故的全部責(zé)任。嗣后，沈某某委托案外人郭某某代表其出面處理交通事故，王某某遂與郭某某簽訂了《道路交通事故自行協(xié)商協(xié)議書》，再次明確了事故的責(zé)任。之后，王某某與郭某某多次溝通賠償事宜。3月14日，在王某某車輛的4S維修店，雙方均對(duì)王某某車輛受損部位拍攝了照片，并在4S維修店維修人員在場的情況下進(jìn)行了溝通，就受損的后保險(xiǎn)杠的材質(zhì)、是否整體更換等進(jìn)行了磋商。因雙方無法就維修達(dá)成一致意見，沈某某推諉理賠，王某某遂委托上海道路交通事故物損評(píng)估中心對(duì)其車損進(jìn)行評(píng)估。該中心于2018年4月16日出具了物損評(píng)估意見書，確認(rèn)王某某車損為5,801元，王某某因此支付評(píng)估費(fèi)340元。王某某于同年4月18日對(duì)車輛進(jìn)行了維修，支付維修費(fèi)5,300元。沈某某駕駛的車輛向太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事發(fā)在保險(xiǎn)合同期限內(nèi)。一審審理中，沈某某申請(qǐng)對(duì)王某某車輛車損進(jìn)行鑒定，上海市高級(jí)人民法院委托上海達(dá)智資產(chǎn)評(píng)估有限公司進(jìn)行鑒定，該公司出具滬達(dá)資評(píng)報(bào)字(2018)第F733號(hào)委托司法鑒定報(bào)告，認(rèn)定車損為5,300元,沈某某支付鑒定費(fèi)1,000元。沈某某對(duì)此仍有異議，申請(qǐng)鑒定人員出庭，由此產(chǎn)生鑒定人出庭的交通費(fèi)、誤工費(fèi)等費(fèi)用500元。
　　原審法院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，當(dāng)事人對(duì)事故責(zé)任均無異議，一審法院予以確認(rèn)。根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的，由侵權(quán)人賠償。故應(yīng)由承保車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的太平洋保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)先行予以賠付。太平洋保險(xiǎn)公司有關(guān)被保險(xiǎn)人未報(bào)案不予賠償?shù)闹鲝?，于法無據(jù)，一審法院不予支持。有關(guān)車輛維修費(fèi)一節(jié)，盡管沈某某始終對(duì)此有異議，但結(jié)合滬達(dá)資評(píng)報(bào)字(2018)第F733號(hào)委托司法鑒定報(bào)告以及2018年3月14日的協(xié)商視頻等證據(jù)，一審法院對(duì)沈某某的主張不予采信，認(rèn)定車輛實(shí)際維修費(fèi)5,300元。至于評(píng)估鑒定與圖像資料費(fèi)一節(jié)，系沈某某不積極理賠、累及王某某產(chǎn)生的開支，該后果應(yīng)由沈某某承擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《訴訟費(fèi)用交納辦法》第六條第三項(xiàng)、第十一條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決：一、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償王某某車輛維修費(fèi)2,000元；二、沈某某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償王某某車輛維修費(fèi)3,300元、評(píng)估鑒定及圖像資料費(fèi)340元,合計(jì)3,640元。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，鑒定費(fèi)1,000元，鑒定人員出庭費(fèi)用500元，合計(jì)訴訟費(fèi)1,525元，由沈某某負(fù)擔(dān)，于判決生效之日起7日內(nèi)繳付至一審法院(注：沈某某已負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)1,000元)。
　　本院二審期間，各方當(dāng)事人都沒有提交新的證據(jù)。二審確認(rèn)一審審理查明的基本事實(shí)。
　　本院認(rèn)為，本案二審爭議焦點(diǎn)在于：一、涉案車輛的損害事實(shí)及車輛維修費(fèi)的合理性。二、鑒定人員出庭費(fèi)用的合理性。
　　關(guān)于第一項(xiàng)爭議焦點(diǎn)，沈某某對(duì)本案交通事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定均無異議，但對(duì)交通事故造成的實(shí)際損害后果存有異議。本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生后，沈某某作為事故責(zé)任一方，應(yīng)積極配合受損害的王某某一方確定車損金額并及時(shí)履行賠付義務(wù)。因協(xié)商未果，王某某為維護(hù)自身權(quán)益，委托上海道路交通事故物損評(píng)估中心對(duì)其車輛受損情況進(jìn)行評(píng)估并進(jìn)行修理，合情合理。沈某某懷疑王某某車輛保險(xiǎn)杠并非在涉案事故中受損純屬臆測，并無證據(jù)證實(shí)，其又堅(jiān)持認(rèn)為司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)己方拍攝的照片鑒定，于法無據(jù)。據(jù)此，一審法院根據(jù)現(xiàn)有相關(guān)證據(jù)對(duì)王某某車輛維修金額作出的判定并無不當(dāng)。
　　關(guān)于第二項(xiàng)爭議焦點(diǎn)，依照《訴訟費(fèi)用交納辦法》第六條規(guī)定，鑒定人員在人民法院指定日期出庭發(fā)生的交通費(fèi)、誤工補(bǔ)貼等屬于訴訟費(fèi)用。一審法院依照沈某某申請(qǐng)，要求鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，并根據(jù)案件審理情況判決上述訴訟費(fèi)用由敗訴方沈某某負(fù)擔(dān)并無不當(dāng)。
　　綜上所述，上訴人沈某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人沈某某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：劉??琳

書記員：鮑韻雯