沈某某
黃楊華（湖北誠弘律師事務(wù)所）
高魏
熊徽（湖北夷陵律師事務(wù)所）
代某平

原告沈某某。
委托代理人黃楊華，湖北誠弘律師事務(wù)所律師。
被告高魏。
委托代理人熊徽，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。
被告代某平，系高魏之妻。
原告沈某某與被告高魏、代某平民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員吳俊獨(dú)任審理，于2014年7月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人黃楊華，被告高魏及委托代理人熊徽到庭參加訴訟，被告代某平經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。綜合原、被告的訴辯主張，本案的爭議焦點(diǎn)在于原告沈某某是否借款給被告高魏，本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己的訴訟主張有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，被告高魏在庭審中主張?jiān)?50000元系段小輝于2013年12月21日借給被告的系同一筆借款，高魏向法庭提交其本人與段小輝往來的銀行記錄予以證明，但未提交段小輝借款與原告沈某某借款系同一筆或關(guān)聯(lián)性的相關(guān)證據(jù)，且被告系具有完全民事行為能力的人，應(yīng)知曉出具借條的法律后果，故其抗辯理由本院難以采納。原告向本院提交了借款合同及被告出具的借據(jù)及收條，被告在合同約定的期間內(nèi)未履行還款之責(zé)，故原告要求被告償還借款本金150000元及2014年4月16日至同年6月15日的利息4500元（月利率15‰）的訴訟請求，本院予以支持。原告要求被告按月息1.5%的標(biāo)準(zhǔn)支付利息及按日千分之三的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?之規(guī)定，原告所請求的利息及違約金不能超過銀行同期貸款利率的四倍。被告代某平經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，視為放棄抗辯的權(quán)利，故原告要求代某平承擔(dān)清償之責(zé)的訴訟請求，本院予以支持。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人達(dá)不成一致意見。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告高魏、代某平在本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)償還原告沈某某借款150000元及2014年4月16日至同年6月15日的利息4500元，并從2014年6月15日起至償還之日止按人民銀行同期貸款利率的四倍（以借款本金150000元為基數(shù)）支付利息，息隨本清。
二、駁回原告沈某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1695元，由被告高魏負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。綜合原、被告的訴辯主張，本案的爭議焦點(diǎn)在于原告沈某某是否借款給被告高魏，本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己的訴訟主張有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，被告高魏在庭審中主張?jiān)?50000元系段小輝于2013年12月21日借給被告的系同一筆借款，高魏向法庭提交其本人與段小輝往來的銀行記錄予以證明，但未提交段小輝借款與原告沈某某借款系同一筆或關(guān)聯(lián)性的相關(guān)證據(jù)，且被告系具有完全民事行為能力的人，應(yīng)知曉出具借條的法律后果，故其抗辯理由本院難以采納。原告向本院提交了借款合同及被告出具的借據(jù)及收條，被告在合同約定的期間內(nèi)未履行還款之責(zé)，故原告要求被告償還借款本金150000元及2014年4月16日至同年6月15日的利息4500元（月利率15‰）的訴訟請求，本院予以支持。原告要求被告按月息1.5%的標(biāo)準(zhǔn)支付利息及按日千分之三的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?之規(guī)定，原告所請求的利息及違約金不能超過銀行同期貸款利率的四倍。被告代某平經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，視為放棄抗辯的權(quán)利，故原告要求代某平承擔(dān)清償之責(zé)的訴訟請求，本院予以支持。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人達(dá)不成一致意見。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告高魏、代某平在本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)償還原告沈某某借款150000元及2014年4月16日至同年6月15日的利息4500元，并從2014年6月15日起至償還之日止按人民銀行同期貸款利率的四倍（以借款本金150000元為基數(shù)）支付利息，息隨本清。
二、駁回原告沈某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1695元，由被告高魏負(fù)擔(dān)。

審判長：吳俊

書記員：廖翔