海南省洋浦經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)中級(jí)人民法院
刑 事 判 決 書
（2001）浦中刑初字第1號(hào)
公訴機(jī)關(guān)洋浦經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)檢察院。
被告人沈俊濤，男，1962年1月22日出生，漢族，安徽省望江縣人，碩士研究生，原系洋浦經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)規(guī)劃建設(shè)服務(wù)中心主任（副處級(jí)），住安徽省合肥市中市區(qū)阜南路35號(hào)4棟506室。因本案于2000年11月14日被洋浦經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)公安局一分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕?，F(xiàn)羈押于洋浦經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)看守所。
辯護(hù)人李宏文，海南金凱旋律師事務(wù)所律師。
洋浦經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)檢察院以浦檢起字［2001］第01號(hào)起訴書指控被告人沈俊濤犯貪污罪，于2001年4月4日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。洋浦經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)檢察院指派檢察員黃太銀、代理檢察員羅凡興出庭支持公訴，被告人沈俊濤及其辯護(hù)人李宏文，證人韓麗、林志平、徐天懷、高同聚到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
洋浦經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)檢察院指控：
1、1998年3月2日、5月15日、5月26日，被告人沈俊濤以出具借條的形式，自審自批，從本單位保管的保證金等款項(xiàng)中分別支出1萬(wàn)元、2千元和1萬(wàn)元，共計(jì)2．2萬(wàn)元，用于個(gè)人支出，至今分文未還。
2、1998年6月9日、8月27日，被告人沈俊濤以出具借條的形式，自審自批，分別從本單位質(zhì)檢站工程款中支出7千元、3萬(wàn)元，共計(jì)3．7萬(wàn)元，用于個(gè)人花銷，至今分文未還。
3、1998年11月5日，被告人沈俊濤以本單位購(gòu)買設(shè)備的理由出具借條，并加蓋規(guī)劃中心公章，讓規(guī)劃中心工作人員徐天懷持借條到洋浦干沖辦事處支出2萬(wàn)元，歸為己用，至今分文未還。
4、1998年10月13日，被告人沈俊濤以出具蓋有規(guī)劃中心公章的借條，安排本單位辦公室主任高同聚到新都辦事處借得公款2萬(wàn)元，沈用此款個(gè)人購(gòu)房，至今分文未還。
5、1998年12月18日晚9時(shí)許，被告人沈俊濤為和朋友去儋州賭博，將洋浦新英灣辦事處的一輛瓊E—00134號(hào)豐田2400型農(nóng)夫車借出。沈駕駛該車到儋州一家賭場(chǎng)參賭，后因現(xiàn)金輸光，沈?qū)⒃撥囈?．5萬(wàn)元抵押給賭場(chǎng)，直至將所抵押的款項(xiàng)輸光。該車至今仍無法追回。經(jīng)海南政通價(jià)格事務(wù)所估價(jià)，該車價(jià)值人民幣100146元。
被告人沈俊濤于1999年2月24日被洋浦管理局紀(jì)檢辦公室立案審查，同年4月9日逃離洋浦。2000年11月14日被洋浦經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)檢察院罪案?jìng)刹榫肿カ@歸案。歸案后沈俊濤于2000年12月和次年1月分別退贓1．6萬(wàn)元和8萬(wàn)元，共退9．6萬(wàn)元。
洋浦經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)檢察院認(rèn)為，被告人沈俊濤身為國(guó)家工作人員，以非法占有為目的，利用其擔(dān)任洋浦規(guī)劃建設(shè)服務(wù)中心主任職務(wù)的便利，采取借用手段，先后七次支取本單位和管理局其他單位公款計(jì)9．9萬(wàn)元人民幣，騙取價(jià)值人民幣100146元的公車一輛，總計(jì)人民幣199146元，全部歸個(gè)人使用，其中大部分用于賭博非法活動(dòng)，且作案后畏罪潛逃，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十二條之規(guī)定，構(gòu)成貪污罪。為保障國(guó)家廉政制度和公共財(cái)產(chǎn)所有權(quán)不受侵害，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百四十一條的規(guī)定，特提起公訴，請(qǐng)依法懲處。
被告人沈俊濤及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見：①1998年3月2日、5月15日、5月26日、6月9日、8月27日的五項(xiàng)借款共計(jì)5．9萬(wàn)元屬實(shí)，但不屬貪污，應(yīng)屬挪用。②1998年11月5日，沈俊濤以單位名義向洋浦干沖辦事處借款2萬(wàn)元屬實(shí)，但此款沈俊濤并未己用，不知誰(shuí)用了此款，也不知用于何處。③1998年10月13日，沈俊濤確向洋浦新都辦事處借款2萬(wàn)元，但此款屬沈俊濤個(gè)人借款，不屬單位借款，借據(jù)上的公章可能是別人加蓋上去的。④1998年12月18日晚，沈俊濤向許忠杰借用洋浦新英灣辦事處一輛農(nóng)夫車，并將該農(nóng)夫車抵押給賭場(chǎng)屬實(shí)，但沈俊濤借用此車并未利用職務(wù)上的便利，此屬民事法律關(guān)系，沈應(yīng)返還該車，不構(gòu)成貪污罪。
經(jīng)審理查明：
1、1998年3月2日、5月15日、5月26日、6月9日、8月27日，被告人沈俊濤以出具借條的形式，自審自批，分別從本單位保管的保證金、質(zhì)檢站工程款等款項(xiàng)中分別支出1萬(wàn)元、2千元、1萬(wàn)元、7千元、3萬(wàn)元，共計(jì)5．9萬(wàn)元，用于個(gè)人花銷，至今未還。
以上事實(shí)有被告人沈俊濤出具的借條、證人韓麗、徐天懷的證言證實(shí)，被告人沈俊濤亦認(rèn)可。
2、1998年11月5日，被告人沈俊濤以本單位購(gòu)買設(shè)備的理由出具借條，并加蓋規(guī)劃中心公章，讓規(guī)劃中心工作人員徐天懷持條到洋浦干沖辦事處支出2萬(wàn)元。此款至今未還。
該事實(shí)有被告人沈俊濤出具的借條、證人林志平、徐天懷的證言證實(shí)。
3、1998年10月13日，被告人沈俊濤出具蓋有規(guī)劃中心公章并有自己作為借款人的簽名的借條，派本單位的高同聚辦理，到洋浦新都辦事處借得公款2萬(wàn)元。此款沈用于個(gè)人購(gòu)房，至今未還。
該事實(shí)有被告人沈俊濤出具的借條、證人林雄、陳英女、吳開業(yè)、高同聚的證言證實(shí)，被告人沈俊濤亦認(rèn)可。
4、1998年12月18日晚9時(shí)許，被告人沈俊濤為和朋友去儋州賭博，找到當(dāng)時(shí)在洋浦新英灣辦事處主持工作的許忠杰，將新英灣辦事處的一輛瓊E—00134號(hào)豐田2400型農(nóng)夫車借出。沈駕駛該車同朋友一道到儋州一家賭場(chǎng)參賭，后因現(xiàn)金輸光，沈俊濤將該車以5．5萬(wàn)元抵押給賭場(chǎng)，直至將所抵押的款項(xiàng)輸光。該車至今未追回。經(jīng)鑒定評(píng)估，該車價(jià)值人民幣100146元。
該事實(shí)有證人許忠杰的證言、海南政通價(jià)格事務(wù)所瓊政估字［2001］021號(hào)《關(guān)于一輛日本產(chǎn)豐田2400農(nóng)夫車的價(jià)格鑒定結(jié)論書》證實(shí)，被告人沈俊濤亦認(rèn)可。
5、1999年2月24日，被告人沈俊濤被洋浦工委紀(jì)檢辦公室立案審查。同年4月初，被告人沈俊濤未同任何部門和領(lǐng)導(dǎo)打招呼，即離開洋浦。2000年11月14日被告人沈俊濤被洋浦經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)檢察院罪案?jìng)刹榫肿カ@歸案。歸案后沈俊濤于2000年12月27日和2001年1月4日分別退贓1．6萬(wàn)元和8萬(wàn)元，共退9．6萬(wàn)元。
以上事實(shí)有洋浦工委浦發(fā)［1999］8號(hào)《關(guān)于對(duì)沈俊濤挪用公款等問題給予立案調(diào)查的決定》，洋浦工委紀(jì)檢辦公室《關(guān)于向沈俊濤宣布立案決定的說明》、《通知》，被告人沈俊濤的供述、洋浦經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)初級(jí)檢察院的《刑事拘留決定書》，洋浦經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)公安局的《逮捕證》，退贓收據(jù)等證據(jù)證實(shí)。
本院認(rèn)為，被告人沈俊濤身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個(gè)人使用，數(shù)額達(dá)9．9萬(wàn)元，且挪用公款后潛逃，依照最高人民法院《關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條的規(guī)定，被告人沈俊濤的此行為構(gòu)成貪污罪。被告人沈俊濤及其辯護(hù)人認(rèn)為，1998年11月5日，向洋浦干沖辦事處借款的2萬(wàn)元，沈俊濤未歸為己用。此辯護(hù)理由不能成立，不予采信。借用此款的借據(jù)上借款人一欄有被告人沈俊濤的簽名，該款借用后未入規(guī)劃中心帳戶，亦未購(gòu)買任何設(shè)備，認(rèn)定此款被被告人沈俊濤個(gè)人使用的證據(jù)充分。對(duì)于被告人沈俊濤及其辯護(hù)人認(rèn)為，1998年10月30日，向洋浦新都辦事處借款2萬(wàn)元屬個(gè)人借款的辯護(hù)意見，并不影響該行為從挪用公款轉(zhuǎn)變?yōu)樨澪鄣男再|(zhì)。被告人沈俊濤被洋浦工委紀(jì)檢辦立案審查，并經(jīng)傳喚接受詢問后，不同任何有關(guān)部門和領(lǐng)導(dǎo)打招呼即離開洋浦，且在離開洋浦一年多的時(shí)間內(nèi)，未同有關(guān)組織和領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)系，也未同其他同事等人轉(zhuǎn)告自己的去向，并且在此期間未歸還任何公款。被告人沈俊濤的此行為應(yīng)認(rèn)定為潛逃。其及其辯護(hù)人的不屬潛逃的辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。被告人沈俊濤借用洋浦新英灣辦事處一輛農(nóng)夫車，后將該車抵押給賭場(chǎng)，并將抵押款輸光，未將該車贖回，亦未賠償該車價(jià)款，即離開洋浦的行為。其主觀方面開始對(duì)車輛是借用，但在使用過程中，將車輛抵押給賭場(chǎng)，在無法贖回的情況下，不向被借單位和有關(guān)組織作如實(shí)交待即逃離洋浦，致使該車至今下落不明，主觀上對(duì)該車具有無歸還的故意，侵犯了國(guó)有財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。客觀方面，證人許忠杰證實(shí)，借車給沈是因?yàn)樯蚴枪芾砭植块T的負(fù)責(zé)人，原先其也向沈的單位借過車，其他一般人員他是不會(huì)出借的。被告人沈俊濤亦供述，他與許關(guān)系一般，私交不深，許將車借給他，有其職務(wù)上的因素。此外，被告人沈俊濤將車用于賭博輸?shù)糁?，謊稱車已壞正在修理。這一虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞事實(shí)真相的行為，亦利用了其職務(wù)地位的影響。如果是其他一般人員借車，有關(guān)部門肯定會(huì)及時(shí)追還，不致于使車無法追回。所以被告人沈俊濤借車、將車抵押，并將抵押款賭光的行為，利用了其職務(wù)上的便利。公訴機(jī)關(guān)指控被告人沈俊濤此行為亦構(gòu)成貪污罪的理由成立，本院予以支持。被告人的辯護(hù)人認(rèn)為沒有利用職務(wù)上的便利，此屬民事法律關(guān)系的理由不能成立，本院不予采納。綜上，被告人沈俊濤的貪污數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為人民幣199146元。鑒于被告人沈俊濤到案后認(rèn)罪態(tài)度較好，且有退贓表現(xiàn)，可以酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十二條第一款、第三百八十三條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
被告人沈俊濤犯貪污罪，判處有期徒刑十一年。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向海南省高級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。
審 判 長(zhǎng) 曾廣東
審 判 員 孟 勵(lì)
審 判 員 羊茂明
二○○一年五月十六日
書 記 員 裴 頡
成為第一個(gè)評(píng)論者