原告：沈某某。
　　被告：任金枝。
　　被告：顧某某。
　　原告沈某某與被告任金枝、顧某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年3月5日立案。
　　原告沈某某向本院提出訴訟請求：要求判令兩被告償還原告借款本金人民幣60,000元及利息1,770元。事實和理由：兩被告系夫妻關(guān)系。因工程周轉(zhuǎn)需要，被告于2018年11月30日向原告借款人民幣60,000元，約定于2018年12月29日前償還，利息為年利率24%，并簽署《借款合同》一份。借款到期后，原告多次催討，被告一直沒有償還原告款項。故訴至法院，望依法判決。
　　審理中，原告沈某某明確，其要求上海市嘉定區(qū)人民法院管轄本案的依據(jù)為《借款合同》約定由嘉定法院管轄，如上海市嘉定區(qū)人民法院依法對本案無管轄權(quán)的，希望由原告住所地法院管轄。合同簽訂時在上海市嘉定區(qū)短暫居住20余日，原告住所地位于上海市寶山區(qū)，被告住所地、合同簽訂地、合同履行地均不在上海市嘉定區(qū)。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條之規(guī)定，合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。本案系民間借貸糾紛，當(dāng)事人依法可以書面協(xié)議前述與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄。經(jīng)查，當(dāng)事人簽署的《借款合同》約定，借款人及其他債務(wù)人同意本協(xié)議約定的爭議解決方式，各方均同意由嘉定區(qū)人民法院依法處理，但上海市嘉定區(qū)并非當(dāng)事人住所地、合同履行地、合同簽訂地等與案件有實際聯(lián)系的地點，故該約定違反法律規(guī)定，本院依法對本案不享有管轄權(quán)。《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條之規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。另據(jù)規(guī)定，借貸雙方就合同履行地未作約定或者約定不明確，以接受貨幣一方所在地為合同履行地。故本案應(yīng)由接受貨幣一方所在地即原告住所地所在地上海市寶山區(qū)人民法院管轄。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第三十四條、第三十六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定，裁定如下：
　　本案移送上海市寶山區(qū)人民法院處理。
　　本裁定一經(jīng)作出即生效。

審判員：紀(jì)學(xué)鵬

書記員：姚??青