原告：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　上列兩原告共同委托訴訟代理人：韋祖林，上海創(chuàng)遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某根，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：樂婉悅，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃厚新，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海杰尚房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)航頭路XXX號(hào)XXX-XXX層。
　　法定代表人：胡芹。
　　委托訴訟代理人：高凱圓，男。
　　原告沈某某、陳某某與被告陳某根房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法適用普通程序，于2018年8月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告沈某某、陳某某的共同委托訴訟代理人韋祖林、被告陳某根的委托訴訟代理人樂婉悅、黃厚新到庭參加訴訟。后本院依法追加上海杰尚房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司為本案第三人參加訴訟，于2018年12月13日再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告沈某某、陳某某的共同委托訴訟代理人韋祖林、被告陳某根的委托訴訟代理人樂婉悅、第三人上海杰尚房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的委托訴訟代理人高凱圓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告沈某某、陳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令解除原、被告簽訂的房屋買賣合同；2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2015年5月20日，原、被告通過居間方上海杰尚房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司簽訂一份房屋買賣合同，約定被告購買原告所有的位于上海市浦東新區(qū)鶴永路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)，房屋總價(jià)款84萬元(人民幣，下同)，合同還對(duì)房款支付時(shí)間、違約責(zé)任等作了約定。合同簽訂后，被告向原告直接支付房款33萬元，原告從中介處收到房款37萬元，原告共收到房款70萬元。余款按照合同約定被告應(yīng)當(dāng)在房屋產(chǎn)證辦出后十日內(nèi)支付，雙方辦理公證、房產(chǎn)交割。原告將房屋交給了被告。此后原告辦理產(chǎn)證相關(guān)手續(xù)，被告約原告于2015年8月中旬見面，但被告未到也無法聯(lián)系。2015年國慶后被告聯(lián)系原告，原告告知產(chǎn)證即將辦出，但產(chǎn)證辦出后原告無法聯(lián)系到被告，直至2016年3月19日被告突然打電話要求原告于2016年3月21日見面，后又拒絕見面，理由是戲弄中介。2016年4月7日，中介約雙方在中介見面，被告無付款誠意。被告對(duì)剩余房款14萬元一直不予支付，辦理房屋交割的手續(xù)也一直拖延不辦。原告和中介多次向被告催要未果。2016年12月20日，原告通過律師函向被告催要，至今被告未能支付。被告的行為屬于違約行為，侵害了原告的合同權(quán)益。原告為此訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
　　被告陳某根辯稱，不同意原告的訴請(qǐng)，被告要求繼續(xù)履行合同且原告配合被告辦理過戶手續(xù)。雙方就系爭(zhēng)房屋簽訂買賣合同，簽訂合同之前被告支付2萬元定金，簽訂合同后被告分別支付39萬元及33萬元，合計(jì)向原告支付購房款74萬元。因當(dāng)時(shí)系爭(zhēng)房屋還未達(dá)到過戶條件，雙方約定去做公證。原告產(chǎn)證辦出后，被告要求原告辦理公證，但因協(xié)商不成，未辦成。2016年11月，原告曾起訴要求解除合同，之后撤訴。被告要求原告配合過戶，但原告不予理會(huì)。被告不存在違約，公證的內(nèi)容也不明確，雙方主要爭(zhēng)議在于剩余房款10萬元如何支付。要求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　第三人上海杰尚房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司述稱，因?yàn)橄禒?zhēng)房屋是動(dòng)遷房，所以原、被告約定辦理公證。2016年3月被告同意辦理公證，但是不同意支付尾款10萬元，所以一直拖延至今。第三人曾向被告發(fā)過催告函，但沒有人收。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年5月20日，兩原告(甲方，出賣方)與被告(乙方，購買方)在第三人居間下簽訂房屋買賣合同，約定甲方向乙方出售系爭(zhēng)房屋，房?jī)r(jià)款為84萬元；乙方于2015年4月28日之前向甲方支付定金2萬元，于2015年5月15日之前向甲方支付首付至41萬元(含定金2萬元)，于2015年5月20日之前向甲方支付房款33萬元，于甲方辦出系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)證十日內(nèi)雙方到公證處做好公證當(dāng)日支付甲方尾款10萬元；雙方于系爭(zhēng)房屋限制交易期滿后7日內(nèi)共同前往交易中心辦理過戶手續(xù)等等。合同簽訂后，被告已向兩原告支付購房款共計(jì)74萬元。此后，雙方因合同約定的辦理公證及支付尾款事宜發(fā)生爭(zhēng)議。
　　系爭(zhēng)房屋為動(dòng)遷安置房。2015年4月1日，系爭(zhēng)房屋的房地產(chǎn)權(quán)證(大產(chǎn)證)權(quán)利人登記為農(nóng)工商房地產(chǎn)集團(tuán)上海匯航城市置業(yè)投資有限公司；2015年10月19日，系爭(zhēng)房屋的房地產(chǎn)權(quán)證(小產(chǎn)證)權(quán)利人登記為沈某某。兩原告曾訴至本院要求與被告解除房屋買賣合同，后申請(qǐng)撤訴。2018年2月，兩原告再次訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　上述事實(shí)，由房屋買賣合同，借記卡賬戶歷史明細(xì)，房地產(chǎn)權(quán)證，上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿，原、被告的陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，被告為購買系爭(zhēng)房屋與兩原告簽訂的房屋買賣合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)屬有效，雙方均應(yīng)遵照履行。被告向兩原告支付了購房款74萬元后，雙方因合同約定的辦理公證及支付尾款事宜發(fā)生爭(zhēng)議，被告至今尚未向兩原告支付尾款10萬元。因雙方在合同中并未就逾期付款約定解除權(quán)，且簽約后被告已向兩原告支付了大部分房款，被告未支付尾款10萬元不屬于根本性違約，故兩原告主張合同解除缺乏依據(jù)，本院對(duì)此實(shí)難支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百一十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告沈某某、陳某某的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)80元，由原告沈某某、陳某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：龔燕敏

書記員：馬建紅