原告：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省上虞市。
　　委托訴訟代理人：沈莉萍，女。
　　被告：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：孟偉偉，女。
　　委托訴訟代理人：嚴(yán)巍，上海社平律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海茸城出租汽車有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：盛征，董事長。
　　委托訴訟代理人：顧葉青、高慧欣，上海市長江律師事務(wù)所律師。
　　原告沈某某與被告孟某某、上海茸城出租汽車有限公司(以下簡稱“茸城公司”)出租汽車運輸合同糾紛一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法適用普通程序?qū)徖?，?018年9月27日第一次公開開庭。審理中，原告申請對被告孟某某傷殘等級進(jìn)行司法鑒定，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院進(jìn)行鑒定。本院于2019年4月19日第二次公開開庭。原告沈某某及委托訴訟代理人沈莉萍，被告孟某某的委托訴訟代理人孟偉偉、嚴(yán)巍，被告茸城公司委托訴訟代理人顧葉青、高慧欣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告沈某某向本院提出訴訟請求，請求判令：撤銷上海市松江區(qū)人民法院(2016)滬0117民初11804號民事判決書。事實與理由：2015年11月5日，被告茸城公司運營的出租車與原告駕駛的車輛發(fā)生碰撞，事故導(dǎo)致乘坐出租車的乘客受傷，原告因駕證不符被交警認(rèn)定負(fù)全部責(zé)任。2016年6月，被告孟某某作為傷者起訴原告及保險公司，要求賠償其因交通事故導(dǎo)致的醫(yī)藥費、傷殘賠償金等損失。審理中，原告對被告孟某某的XXX傷殘等級申請重新鑒定，之后被告孟某某撤回起訴，松江區(qū)人民法院法院據(jù)此出具(2016)滬0117民初9333號民事裁定書。2016年7月6日，被告孟某某直接起訴被告茸城公司賠償上述損失，被告孟某某提供了復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具的鑒定意見書(認(rèn)定被告孟某某構(gòu)成XXX傷殘)及居住證明(按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償)、工作證明等證據(jù)，松江區(qū)人民法院經(jīng)審理采納上述證據(jù)并作出(2016)滬0117民初11804號民事判決書，判決被告茸城公司賠償被告孟某某各項損失232,739.20元。2017年9月29日，被告茸城公司起訴原告及保險公司等單位賠償上述損失。2018年7月9日，松江區(qū)人民法院作出(2017)滬0117民初16889號民事判決書，其中判決原告賠償被告茸城公司損失118,398元(該案尚在上訴中)。原告認(rèn)為，松江區(qū)法院審理的(2016)滬0117民初11804號一案，其并不知情，被告孟某某提交的司法鑒定意見書認(rèn)定XXX傷殘主觀性太強(qiáng)，閱片來源不可靠，且鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員的資質(zhì)存在問題，經(jīng)原告了解被告孟某某的傷情不能構(gòu)成XXX傷殘，同時被告孟某某提交的居住證明及工作證明是虛假的。因該案的處理結(jié)果直接影響(2017)滬0117民初16889號一案的處理結(jié)果，損害原告民事權(quán)益，故提起訴訟。
　　被告孟某某辯稱：其可以選擇請求賠償?shù)膶ο?，原告在本案中主體不適格，請求駁回原告的訴訟請求。
　　被告茸城公司辯稱：孟某某在交通事故中受傷是事實。茸城公司曾在(2016)滬0117民初11804號一案審理過程中申請重新對孟某某的傷殘等級重新鑒定，但未被準(zhǔn)許，請求對本案依法處理。
　　經(jīng)審理查明：2015年11月5日13時許，被告孟某某乘坐的被告茸城公司出租車與原告駕駛的車輛發(fā)生碰撞，事故導(dǎo)致被告孟某某受傷，原告負(fù)事故全部責(zé)任。2016年6月，孟某某以機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛為由起訴沈某某、上海程源自動化設(shè)備有限公司及中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司德陽中心支公司，要求賠償醫(yī)療費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金等損失。之后，孟某某申請撤回起訴，本院據(jù)此作出(2016)滬0117民初9333號準(zhǔn)予撤訴的民事裁定書。2016年7月，孟某某以出租汽車運輸合同糾紛為由起訴茸城公司賠償上述損失。審理中，孟某某提交復(fù)旦大學(xué)司法鑒定中心司法鑒定意見書(結(jié)論為構(gòu)成XXX傷殘)、居住證明、工作證明等證據(jù)，茸城公司申請對傷殘等級重新鑒定，本院以無證據(jù)證明司法鑒定存在程序或者內(nèi)容違法情形，不予準(zhǔn)許。2016年11月，本院作出(2016)滬0117民初11804號民事判決書，判決茸城公司賠償孟某某各項損失計232,739.20元。2017年10月，茸城公司以機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛為由訴至本院，請求判令沈某某、上海程源自動化設(shè)備有限公司及中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司德陽中心支公司賠償上述損失。本院于2018年7月作出(2017)滬0117民初16889號民事判決書，判令中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司德陽中心支公司在強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償茸城公司損失計114,341.20元，沈某某賠償茸城公司損失118,398元，上海程源自動化設(shè)備有限公司對沈某某的賠償款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。該案尚在上訴審理中。
　　審理中，原告沈某某申請對被告孟某某的傷殘等級進(jìn)行司法鑒定，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院進(jìn)行鑒定。該院于2019年3月1日出具司鑒院(2019)臨鑒字第621號《鑒定意見書》，認(rèn)定被告孟某某在涉案事故中構(gòu)成XXX傷殘。
　　以上事實，有診斷報告、詢問筆錄、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書、(2016)滬0117民初9333號民事裁定書、(2016)滬0117民初11804號民事判決書、(2017)滬0117民初16889號民事判決書、復(fù)旦大學(xué)司法鑒定中心司法鑒定意見書、司法鑒定科學(xué)研究院(2019)臨鑒字第621號《鑒定意見書》等證據(jù)予以佐證。
　　本院認(rèn)為，第三人提起撤銷之訴應(yīng)具備以下條件：1、第三人因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟；2、發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書內(nèi)容錯誤，損害第三人的民事權(quán)益。本案中，原告以本院作出的(2016)滬0117民初11804號民事判決書處理結(jié)果同其有法律上的利害關(guān)系，其因不知情而未參加該案的訴訟，而該案的判決內(nèi)容存在錯誤，據(jù)此提起撤銷之訴，故本案的爭議焦點是：(2016)滬0117民初11804號民事判決內(nèi)容是否存在錯誤。1、原告認(rèn)為被告孟某某提交的復(fù)旦大學(xué)司法鑒定中心司法鑒定意見書存在諸多問題，(2016)滬0117民初11804號民事判決書采納該鑒定意見書導(dǎo)致判決內(nèi)容錯誤。本院認(rèn)為，原告對復(fù)旦大學(xué)司法鑒定中心司法鑒定意見書所提出的異議，均缺乏證據(jù)佐證，且本案中本院根據(jù)原告的申請對被告孟某某的傷殘等級委托司法鑒定科學(xué)研究院重新鑒定，該院出具的(2019)臨鑒字第621號《鑒定意見書》鑒定結(jié)果與復(fù)旦大學(xué)司法鑒定中心司法鑒定意見相一致，均認(rèn)定被告孟某某構(gòu)成XXX傷殘，故(2016)滬0117民初11804號民事判決書采納的鑒定意見書并無不當(dāng)，該案判決內(nèi)容并無錯誤。2、原告主張被告孟某某提供的居住證明、工作證明是虛假材料，導(dǎo)致(2016)滬0117民初11804號案件判決錯誤。本院認(rèn)為，根據(jù)誰主張誰舉證的原則，原告應(yīng)對其該項主張承擔(dān)舉證證明責(zé)任。審理中，原告未提供證據(jù)證明其該項主張，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上，原告不能證明(2016)滬0117民初11804號民事判決內(nèi)容存在錯誤，故其訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條第三款、第六十五條以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的解釋》第三百條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告沈某某的訴訟請求。
　　案件受理費4,791元、司法鑒定費3,100元，合計訴訟費7,891元，由原告沈某某負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：王??軍

書記員：胡曉暉