原告：沈萬(wàn)寶，男，漢族，1960年6月生于青銅峽市，小學(xué)文化，農(nóng)民，住青銅峽。
委托訴訟代理人：賀建忠，青銅峽市小壩法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)代理。
被告：蘆某某，女，漢族，1967年1月生于青銅峽市，小學(xué)文化，農(nóng)民，住青銅峽。
委托訴訟代理人：趙國(guó)保，寧夏古峽律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告沈萬(wàn)寶與被告蘆某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年12月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告沈萬(wàn)寶及其委托訴訟代理人賀建忠、被告蘆某某及其委托訴訟代理人趙國(guó)保到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告沈萬(wàn)寶向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)54675.9元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年6月28日，原告沈萬(wàn)寶駕駛摩托車在青銅峽市小大公路與被告蘆某某駕駛電動(dòng)三輪車相撞，造成原告沈萬(wàn)寶受傷，摩托車損壞，構(gòu)成道路交通事故。經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定，原、被告負(fù)事故的同等責(zé)任。原告受傷后在青銅峽市人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：右脛骨平臺(tái)骨折，并進(jìn)行了骨折切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)＋植骨術(shù)。2017年11月9日，經(jīng)吳忠法慶司法鑒定所鑒定，原告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)。原告的損失包括：醫(yī)療費(fèi)15224.41元，殘疾賠償金27153元/年×20年×10%=54306元，誤工費(fèi)115.34元/天×150天=17301元，護(hù)理費(fèi)115.34元/天×60天=6920.4元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元/天×19天=1900元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元/天×60天=1800，交通費(fèi)600元，鑒定費(fèi)500元，修理費(fèi)800元，二次手術(shù)費(fèi)1萬(wàn)元，共計(jì)109351.81元，由被告承擔(dān)50%。
被告蘆某某辯稱，原告的各項(xiàng)損失主張過(guò)高。醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按實(shí)際花費(fèi)情況認(rèn)定；誤工費(fèi)支持100天；護(hù)理費(fèi)應(yīng)該只計(jì)算住院期間；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)主張沒(méi)有依據(jù)；交通費(fèi)認(rèn)可100元；二次手術(shù)費(fèi)用待實(shí)際發(fā)生后調(diào)解或原告再主張。原告車速過(guò)快撞在被告車上導(dǎo)致原告受傷，原告應(yīng)多承擔(dān)賠償責(zé)任，結(jié)合道路交通安全條例相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故，駕駛機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)60%-70%的責(zé)任，原告要求同等責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)。
原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告對(duì)原告提交的交通事故責(zé)任認(rèn)定書、青銅峽市人民醫(yī)院臨床診斷證明、出院證、住院病歷、住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、吳忠法慶司法鑒定所出具的《司法鑒定意見書》、鑒定費(fèi)發(fā)票均無(wú)異議，證據(jù)效力予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)被告有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1.對(duì)原告提交的銷貨清單和定額發(fā)票，能夠證實(shí)原告摩托車在事故中受損后，維修的部件及維修費(fèi)用，被告雖不予認(rèn)可，但無(wú)相應(yīng)證據(jù)予以反駁，對(duì)原告提交的證據(jù)效力，本院予以確認(rèn)；2.對(duì)原告提交的交通費(fèi)票據(jù)，因關(guān)聯(lián)性無(wú)法核實(shí)，依據(jù)原告的傷情及治療情況酌情認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2017年6月28日20時(shí)許，原告駕駛"本田"牌125型兩輪摩托車，沿青銅峽市小大公路由西向東行駛至1KM＋900M處路段，與被告駕駛的"金瑪"牌電動(dòng)三輪車在該處由南向北橫過(guò)道路時(shí)相撞，造成原告受傷、兩車不同程度受損的道路交通事故。經(jīng)青銅峽市公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，原、被告承擔(dān)事故的同等責(zé)任。事發(fā)后，原告被送往青銅峽市人民醫(yī)院進(jìn)行治療。原告?zhèn)榻?jīng)診斷為右脛骨平臺(tái)骨折Schatzker分型Ⅲ型，醫(yī)院為其實(shí)施骨折切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)＋植骨術(shù)。原告住院19天，支付醫(yī)療費(fèi)15224.41元。2017年11月9日，經(jīng)吳忠法慶司法鑒定所鑒定：沈萬(wàn)寶的傷殘程度屬于十級(jí)傷殘。

本院認(rèn)為，被告駕駛電動(dòng)三輪車與原告駕駛的摩托車發(fā)生道路交通事故，導(dǎo)致原告受傷，并負(fù)事故的同等責(zé)任，對(duì)由此事故給原告造成的損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告作為機(jī)動(dòng)車一方負(fù)事故同等責(zé)任的，應(yīng)自行承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，下剩40%由被告賠償。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、修理費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持；主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)期限過(guò)長(zhǎng)，誤工費(fèi)可計(jì)算至原告治療結(jié)束后100日，護(hù)理費(fèi)以實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算；主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，考慮到原告年齡較大，結(jié)合傷情，酌情確定900元；主張的交通費(fèi)，結(jié)合治療情況，酌情確定300元。原告主張的后續(xù)治療費(fèi)，因該費(fèi)用尚未實(shí)際發(fā)生，無(wú)法確認(rèn)具體數(shù)額，可待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。綜上，原告損失為：醫(yī)療費(fèi)15224.41元，殘疾賠償金54306元，誤工費(fèi)13725.46元，護(hù)理費(fèi)2191.46元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元，交通費(fèi)300元，鑒定費(fèi)500元，修理費(fèi)800元，合計(jì)89847.33元，由被告蘆某某賠償40%計(jì)35938.93元。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《寧夏回族自治區(qū)道路交通安全條例》第七十條規(guī)定，判決如下：

一、被告蘆某某賠償原告沈萬(wàn)寶各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失35938.93元，于判決生效之日起10日內(nèi)履行;
二、駁回原告沈萬(wàn)寶其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)583元，原告沈萬(wàn)寶負(fù)擔(dān)200元，被告蘆某某負(fù)擔(dān)383元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于寧夏回族自治區(qū)吳忠市中級(jí)人民法院。

審判員 柴少娟

書記員： 鄧秋嬌