原告：
沂南縣電影發(fā)行放映公司，住所地沂南縣人民路30號。
法定代表人：馬炳波，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王現(xiàn)強，住沂南縣。
被告：曹長明，男，****年**月**日出生，漢族，住沂南縣。
委托訴訟代理人：張康莉，
山東弘元律師事務(wù)所律師。
原告

沂南縣電影發(fā)行放映公司（以下簡稱“沂南電影公司”）與被告曹長明勞動爭議一案，本院于2017年10月11日立案后，依法由審判員張玉棟適用簡易程序，于2017年11月9日公開開庭進行了審理。沂南電影公司委托訴訟代理人王現(xiàn)強、被告曹長明及其委托訴訟代理人張康莉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
沂南電影公司向本院提出訴訟請求：1.請求依法解除沂南電影公司與曹長明之間的勞動關(guān)系；2.駁回曹長明要求支付待崗期間生活費的訴訟請求。事實和理由：曹長明原系沂南電影公司職工，自1972年12月參加工作以來先后從事放映員、副經(jīng)理、經(jīng)理等職務(wù)。2002年2月，曹長明在公司選舉中落選經(jīng)理職務(wù)，公司經(jīng)研究決定安排曹長明到辦公室工作，曹長明對此安排不滿意，并到公司主管部門沂南縣文化局要求安排工作，期間多次曠工達64天。2002年12月11日，沂南電影公司經(jīng)集體研究、職工會議表決，作出同意曹長明繼續(xù)上班或解除勞動合同的決定，期間公司為曹長明繳納養(yǎng)老保險至2003年4月，曹長明未接受公司意見，系主動放棄工作。該案經(jīng)一裁二審，最終山東省臨沂市中級人民法院作出的民事判決撤銷沂南電影公司與曹長明解除勞動合同決定。2005年7月14日，曹長明向沂南縣勞動爭議仲裁委員會提起仲裁申請，因當時沂南電影公司法定代表人仍系曹長明，遂該委作出中止審理的決定。按照當時沂南電影公司內(nèi)部規(guī)定，停薪留職工作人員需要到單位繳納養(yǎng)老保險，但曹長明既不要求繼續(xù)工作，也未繳納養(yǎng)老保險。直至2017年8月18日才向沂南縣勞動人事爭議仲裁委員會遞交恢復(fù)審理申請書，期間曹長明已于2017年6月辦理職工退休手續(xù)。至今12年來，曹長明既沒有申請繼續(xù)仲裁，也沒有要求沂南電影公司安排工作，在此期間還在外成立了
金屬材料公司并自己經(jīng)營，違背了法律規(guī)定的保護期限，事實上放棄了自己的權(quán)利主張。綜上所述，曹長明與沂南縣電影放映公司已經(jīng)不存在事實的勞動關(guān)系，請求依法判決，維護沂南縣電影放映公司的正常管理活動，維護正常的社會公序良俗。
曹長明辯稱，1972年12月，曹長明到沂南電影公司工作。2002年2月，沂南電影公司通知曹長明無崗位安排其工作才導(dǎo)致曹長明一直待崗。沂南電影公司以曹長明曠工為由作出與曹長明解除勞動合同的決定，但最后被山東省臨沂市中級人民法院作出的民事判決撤銷，雙方之間的勞動關(guān)系并未解除；曹長明于2005年7月14日向沂南縣勞動爭議仲裁委員會提交申請，在開庭期間曾多次與多名證人去公司主張權(quán)利，仲裁案件并未超出仲裁時效；在曹長明待崗期間沂南電影公司未給曹長明發(fā)放生活費，沂南縣勞動人事爭議仲裁委會員作出的沂南電影公司支付曹長明自2002年7月至2017年6月待崗期間生活費91665元裁決正確，應(yīng)予維持；曹長明并未在外自己開公司，
金屬材料公司系案外人劉長征借曹長明名義開辦，曹長明并未實際經(jīng)營。
當事人圍繞其訴訟請求提交了證據(jù)，本院依法組織了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以認定并在卷佐證。
依據(jù)當事人陳述和經(jīng)本院審核確認的證據(jù)，本院認定事實如下：曹長明自1996年1月1日任沂南電影公司經(jīng)理，于同年3月8日，與沂南縣文化局簽訂了合同，期限為10年。合同履行期間，曹長明在沂南電影公司工作、領(lǐng)取工資、福利，沂南電影公司為其交納社會保險費。2002年2月1日，曹長明在沂南電影公司經(jīng)理改選時落選，沂南電影公司未安排曹長明擔任其它工作。自2002年9月9日至2002年12月12日，曹長明未到沂南電影公司上班。沂南電影公司以曹長明無故曠工累計64天為由，作出了解除與曹長明勞動關(guān)系的決定，并于2003年1月起停止為曹長明繳納社會保險費。曹長明向沂南縣勞動仲裁委員會申請仲裁，該委于2003年7月8日作出裁決，撤銷沂南電影公司對曹長明解除勞動關(guān)系的決定。沂南電影公司訴至本院，該案經(jīng)一、二審后，山東省臨沂市中級人民法院于2004年12月30日作出（2004）臨民一終字第1457號民事判決，撤銷沂南電影公司與曹長明解除勞動關(guān)系的決定。
2005年7月14日，曹長明向沂南縣勞動爭議仲裁委會員提出仲裁申請，因當時沂南電影公司工商注冊登記的法定代表人仍為曹長明，故該委作出中止審理的決定。2013年7月1日，曹長明開辦了“
沂南縣東進鋼材銷售部”，營業(yè)至今。2017年6月，曹長明辦理了職工退休手續(xù)，月退休費2424.02元。2017年8月18日，曹長明向沂南縣勞動人事爭議仲裁委會員遞交恢復(fù)審理申請書，并提出如下請求：1、補發(fā)2002年7月至今的工資及福利，賠償經(jīng)濟損失；2、補繳拖欠至今的養(yǎng)老保險、失業(yè)保險、醫(yī)療保險及國家政策規(guī)定應(yīng)由用人單位為職工繳納的一切費用；3、分配適當工作；4、確認2005年以后與沂南電影公司的勞動關(guān)系；5、補發(fā)2002年2月至2017年2月生活補助費及加付賠償金；6、補繳1997年1月至2017年2月的醫(yī)療保險；7、賠償自2003年1月至2017年2月沂南電影公司未按時為曹長明繳納養(yǎng)老保險造成部分養(yǎng)老金損失。沂南縣勞動人事爭議仲裁委員會于2017年9月18日作出沂勞人仲案字〔2017〕第200554號仲裁裁決，裁決如下：一、曹長明與沂南電影公司的勞動關(guān)系于2017年6月份終止；二、沂南電影公司支付曹長明自2002年7月至2017年6月待崗期間生活費91665元；三、駁回曹長明其他申訴請求。

本院認為，勞動合同的解除，應(yīng)當由用人單位與勞動者協(xié)商一致，或者因勞動者具備了可以解除勞動合同的法定情形，用人單位依法定程序確認而解除。沂南電影公司主張曹長明違反公司規(guī)章制度單方面要求解除合同，應(yīng)當主動向沂南縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，從而啟動相關(guān)法定程序。本案中，沂南電影公司僅以曹長明曠工，主張自2002年起當然解除勞動合同關(guān)系，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。沂南電影公司自2002年7月未為曹長明安排工作崗位，未支付工資，曹長明屬企業(yè)下崗待工人員。原國家勞動部頒發(fā)的《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國勞動法＞若干問題的意見》（勞部發(fā)〔１９９５〕３０９號）第五十八條規(guī)定：企業(yè)下崗待工人員，由企業(yè)依據(jù)當?shù)卣挠嘘P(guān)規(guī)定支付其生活費，生活費可以低于最低工資標準，下崗待工人員中重新就業(yè)的，企業(yè)應(yīng)停發(fā)其生活費。女職工因生育、哺乳請長假而下崗的，在其享受法定產(chǎn)假期間，依法領(lǐng)取生育津貼；沒有參加生育保險的企業(yè)，由企業(yè)照發(fā)原工資?！渡綎|省企業(yè)工資支付規(guī)定》第三十一條規(guī)定：非因勞動者原因造成企業(yè)停工、停產(chǎn)、歇業(yè)，企業(yè)未與勞動者解除勞動合同，停工、停產(chǎn)、歇業(yè)在一個工資支付周期內(nèi)的，企業(yè)應(yīng)視同勞動者提供正常勞動并支付該工資支付周期的工資；超過一個工資支付周期的，企業(yè)安排勞動者工作的，按照雙方新約定的標準支付工資，但不得低于當?shù)刈畹凸べY標準；企業(yè)沒有安排勞動者工作，勞動者沒有到其他單位工作的，應(yīng)當按照不低于當?shù)刈畹凸べY標準的70%支付勞動者基本生活費。曹長明向沂南縣勞動人事爭議仲裁委員會申請要求沂南電影公司自2002年7月起支付基本生活費，符合法律、法規(guī)規(guī)定。關(guān)于該基本生活費的截止時間，曹長明自2013年7月1日起到
沂南縣東進鋼材銷售部從事經(jīng)營，視為其到其他單位工作。此后，沂南電影公司不應(yīng)再支付基本生活費。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動法》第十六條、第七十九條、《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條、第三十九條、第四十一條，以及《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國勞動法＞若干問題的意見》（勞部發(fā)〔１９９５〕３０９號）第五十八條、《山東省企業(yè)工資支付規(guī)定》第三十一條規(guī)定，判決如下：

一、駁回
沂南縣電影發(fā)行放映公司的訴訟請求；
二、
沂南縣電影發(fā)行放映公司支付給曹長明2002年7月至2013年6月的下崗待工基本生活費49182元，限本判決生效后十日內(nèi)給付。
案件受理費10元，減半收取為5元，由
沂南縣電影發(fā)行放映公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省臨沂市中級人民法院。

審判員 張玉棟

書記員： 薄文菁