原告：沂南縣張某某衛(wèi)生院，住所地：沂南縣張某某駐地。
法定代表人：王建恩，院長。
委托訴訟代理人：李家升，山東陽都律師事務所律師。
被告：馬青河，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住沂南縣。
被告：張洪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住沂南縣。
委托訴訟代理人：賈蘭貴，沂南縣界湖法律服務所法律工作者。

原告沂南縣張某某衛(wèi)生院（以下稱“張莊衛(wèi)生院”）與被告馬青河、張洪某物權保護糾紛一案，本院受理后，原告于2017年5月3日向本院申請對涉案土地上房屋價值進行鑒定，本案中止審理；2017年12月1日，原告申請撤回鑒定申請，本案恢復審理。2017年12月5日本院依法組成合議庭公開開庭進行審理，原告張莊衛(wèi)生院委托訴訟代理人李家升，被告張洪某、委托訴訟代理人賈蘭貴到庭參加訴訟，被告馬青河經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
張莊衛(wèi)生院向本院提出訴訟請求：1、請依法判決被告從侵占原告的土地使用權內撤出并負責恢復原狀并支付占用費一萬元；2、案件受理費由被告承擔。事實與理由：1995年原告與被告馬青河協(xié)商，由被告有償使用原告部分沿街土地，使用期限至2015年11月份，使用期限屆滿后原告無償收回。被告馬青河在使用期間又擅自轉給被告張洪某?，F(xiàn)已超過約定使用期限被告仍拒不返還，給原告造成極大損失，請求人民法院依法支持原告訴訟請求。
馬青河辯稱：1995年通過鎮(zhèn)統(tǒng)一規(guī)劃，我按照鎮(zhèn)里的規(guī)劃在衛(wèi)生院大門最北邊建了沿街樓。我建設該沿街樓具有合法性，有審批表、建委的文件，手續(xù)嚴格，是辦齊之后建設的，屬于合法建設。建設完沿街樓后，2003年轉讓給張洪某，現(xiàn)在衛(wèi)生院與張洪某產(chǎn)生糾紛，與我無關。
張洪某辯稱：原告所訴與事實不符，涉案土地由第一被告馬青河合法使用，其土地的取得是經(jīng)過沂南縣村鎮(zhèn)規(guī)劃合法選址，由政府同意與原告達成該涉案土地的承建合法化，各自手續(xù)辦完后由馬青河在涉案土地上予以建設，建設后于2003年8月15日由被告馬青河轉讓給被告張洪某使用至今，從被告現(xiàn)有證據(jù)看，不存在侵占，涉案土地由被告合法取得，駁回原告訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。
張莊衛(wèi)生院為支持自己的主張，在舉證期限內提交了下列證據(jù)：
1、原張莊衛(wèi)生院院長劉某的證明材料，該證據(jù)證實1982年至2000年其在張莊衛(wèi)生院工作，1994年至2000年任院長，在其任職期間將醫(yī)院東側臨街部分土地，有償租給馬青河、尹繼紅、薛克濤以及其他幾戶使用，約定使用期限20年，至2015年期滿，到期后由醫(yī)院無償收回；
2、山東省沂南縣革命委員會沂革發(fā)1977第156號文件，證明1977年12月15日涉案土地經(jīng)沂南縣革命委員會批準，由沂南縣張莊衛(wèi)生院使用和所有；
3、土地登記申請表一份，證明該土地的位置以及使用依據(jù)、使用權人等；
4、租賃合同復印件兩份，是薛克濤和李守祿的租賃合同，證明原告主張占用費的依據(jù)；
5、土地使用權復印件一份，加蓋衛(wèi)生院公章。
經(jīng)原告當庭舉證、被告質證，被告張洪某質證意見為：對證據(jù)1的真實性、合法性、關聯(lián)性均有異議，該證據(jù)不符合證據(jù)的形式要件，證人應當出庭接受原被告詢問，以便查明事實，證人劉某未出庭，不能確認該證據(jù)的真實性合法性，不能作為認定案件事實的依據(jù)；證據(jù)2是復印件，沒有相應的部門蓋章確認，不能作為證據(jù)使用；對證據(jù)3的真實性合法性無異議，對其證明目的有異議，涉案土地由沂南縣張某某政府協(xié)調原告選址后由馬青河合法使用，并在涉案土地上合法建設，涉案土地與證據(jù)3沒有關聯(lián)性；證據(jù)4與被告沒有關聯(lián)性；對證據(jù)5無異議。
被告馬青河質證意見同張洪某質證意見。
馬青河、張洪某為支持自己的主張，在舉證期限內提交了下列證據(jù)：
1、選址意見書一份，內含申請、審批表、定點平面圖一份，證明馬青河于1995年取得涉案部分土地的合法所有權，用地面積94.5平方米，同時證明張某某政府與張莊衛(wèi)生院共同同意該土地選址規(guī)劃建設，取得合法使用權；
2、單據(jù)兩份，第一份單據(jù)是由馬青河支付張某某建設環(huán)保土地辦公室辦過環(huán)保手續(xù)；第二份單據(jù)是定點設計服務費一份，涉案土地由沂南縣村鎮(zhèn)建設服務中心統(tǒng)一規(guī)劃予以設計，涉案土地已合法取得。
經(jīng)馬青河、張洪某舉證，張莊衛(wèi)生院質證意見為：被告提供的證據(jù)均是建設選址手續(xù)，不是土地使用權過戶手續(xù)，不能對抗原告要求收回土地使用權的請求。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認證據(jù)，本院認定如下事實：
1995年張莊衛(wèi)生院與馬青河協(xié)商，由馬青河使用張莊衛(wèi)生院所有的部分沿街土地。1995年8月18日，被告馬青河提交以建設個人為馬青河、建設項目名稱為綜合門頭、建設地點為汶河路中段衛(wèi)生院內的山東省村鎮(zhèn)規(guī)劃選址意見書申請、審批表，張莊衛(wèi)生院、沂南縣張某某人民政府、沂南縣城鄉(xiāng)建設環(huán)境保護委員會均簽署“同意”并蓋章，并出具編號為15080-07053號中華人民共和國村鎮(zhèn)規(guī)劃選址意見書、村鎮(zhèn)建設工程選址定點平面位置圖，后被告馬青河在該涉案土地建房。被告馬青河在租賃期間、于2003年將房屋轉讓給被告薛念昌使用至今。2016年11月7日，張莊衛(wèi)生院訴至本院，請依法判決被告從侵占原告的土地使用權內撤出并負責恢復原狀并支付占用費一萬元，案件受理費由被告承擔。案經(jīng)多次協(xié)商未果。
上述事實，主要依據(jù)本院庭審調查的事實，原被告雙方的陳述、舉證等證據(jù)證實，其有關證據(jù)材料均已收錄在卷。

本院認為，本案的焦點問題：1、被告馬青河、張洪某是否應返還張莊衛(wèi)生院涉案土地使用權；2、馬青河、張洪某是否應支付占用費一萬元。
一、被告馬青河、張洪某是否應返還張莊衛(wèi)生院涉案土地使用權的問題
本案涉案土地的所有權人為原告張莊衛(wèi)生院，原告于1995年將涉案土地租賃給被告馬青河使用，上述事實有原告提供1、2、3號三組證據(jù)證明，足以認定；被告馬青河雖經(jīng)有關部門同意在涉案土地上進行選址、定點等程序，建設房屋，但并未取得涉案土地的所有權；原告張莊衛(wèi)生院與被告尹繼紅對涉案土地的使用期限不能達成一致，但都未能提供書面合同或其他證據(jù)證實其主張。《中華人民共和國合同法》第二百一十五條規(guī)定：租賃期限六個月以上的，應當采取書面形式。當事人未采取書面形式的，視為不定期合同；第二百三十二條規(guī)定：當事人對租賃期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定，視為不定期租賃。當事人可以隨時解除合同，但出租人解除合同應當在合理期限之前通知承租人。根據(jù)上述規(guī)定，原被告之間租賃合同的租賃期限六個月以上，雙方未提供書面形式，應視為不定期租賃，原告可以隨時解除合同。對原告請求被告馬青河返還土地使用權的訴訟請求，應予支持；對于原告請求被告張洪某返還涉案土地使用權的訴訟請求，因被告馬青河與張洪某對涉案土地及房屋的轉讓，未經(jīng)原告同意，鑒于被告張洪某現(xiàn)實際占有使用涉案土地的實際情況，對原告請求被告張洪某返還土地使用權的訴訟請求，應予支持。
二、被告馬青河、張洪某是否應支付原告占用費一萬元的問題
對原告該項訴訟請求，因二被告均不予認可，且原告未向本院提供證據(jù)支持，對原告的該項訴訟請求，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十五條、第二百二十四條、第二百三十二條、第六十二條第一款（四）項之規(guī)定，判決如下：

一、被告馬青河、張洪某于本判決生效之日起三日內返還原告沂南縣張某某衛(wèi)生院土地使用權；
二、駁回原告沂南縣張某某衛(wèi)生院其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費100元，由被告馬青河、張洪某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省臨沂市中級人民法院。

審判長 黃俊峰
人民陪審員 李興兵
人民陪審員 聶洪獻

書記員： 黎瑛