原告：汪1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：郁少波，上海博濟律師事務所律師。
　　被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：邵某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同被告李某某。
　　上述兩被告共同委托訴訟代理人：孫琦，上海市尚偉律師事務所律師。
　　原告汪1與被告李某某、邵某某分家析產、法定繼承糾紛一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年11月12日公開開庭進行了審理。原告汪1之委托訴訟代理人郁少波和被告李某某、邵某某及其共同委托訴訟代理人孫琦到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告汪1向本院提出訴訟請求：依法對上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)聽悅路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)進行析產繼承分割。庭審中，原告稱雙方已對系爭房屋的價值確認為人民幣200萬元，扣除截止至2018年7月尚欠的貸款508,764.72元，系爭房屋的凈值為1,491,235.28元，其中50%的財產份額屬于原告，尚有50%折價為745,617.64元屬李萍在系爭房屋內的遺產份額；原告和李萍之子汪某2與李萍在同一事件中死亡，依法應推定李萍先于汪某2死亡，李萍的遺產應由原告、汪某2、兩被告共同繼承，而原告作為汪某2第一順位唯一的繼承人，汪某2的遺產應全部由原告繼承。故對李萍的遺產兩被告應分得50%的折價款為372,808.82元。綜上，原告明確訴訟請求為系爭房屋歸原告所有，由原告支付兩被告372,808.82元。事實和理由：原告與李萍于2005年11月19日登記結婚，xxxx年xx月xx日出生育兒子汪某2，兩被告系李萍的父母。2018年7月6日，原告和李萍、汪某2在泰國旅游時，因乘坐的船只在海中遇意外顛覆，導致李萍、汪某2溺水身亡。系爭房屋(面積79.31平方米)系原告與李萍婚后購買(按揭公積金貸款)，產權登記在兩人名下。
　　被告李某某、邵某某辯稱，對原告庭審中陳述的析產繼承方法及明確的訴訟請求均沒有異議，但希望考慮兩被告在購買系爭房屋時曾經贈與過原告和李萍10萬元的事實，在分割時請求適當多分。
　　經審理查明，2005年11月19日，原告與李萍登記結婚，兩人于xxxx年xx月xx日出生育兒子汪某2，兩被告系李萍的父母。2018年7月6日，原告和李萍、汪某2在泰國旅游時，李萍、汪某2在同一事件中不幸身亡。系爭房屋(面積79.31平方米)系原告與李萍婚后購買(按揭公積金貸款)，產權登記在兩人名下，購房時兩被告贈與過原告和李萍10萬元。
　　以上事實由原、被告的陳述在案佐證。
　　在審理中，原告不同意兩被告就購買系爭房屋時曾贈與過原告和李萍10萬元而要求多分的意見。
　　本院認為，當事人有權在法律規(guī)定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利。兩被告對原告主張的系爭房屋經析產繼承后歸原告所有，由原告支付兩被告折價款372,808.82元的訴訟請求沒有異議，兩被告承認原告的訴訟請求，不違反法律規(guī)定，本院可予照準，本院對原告當庭明確的訴訟請求應予支持。就兩被告提出的購買系爭房屋時曾贈與過原告和李萍10萬元而要求適當多分一說，因原告不同意，且兩被告該主張缺乏法律依據，故本院實難采納。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款的規(guī)定，判決如下：
　　一、確認坐落于上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)聽悅路XXX弄XXX號XXX室房屋歸原告汪1所有；
　　二、原告汪1應于本判決生效之日起十日內支付被告李某某、邵某某372,808.82元。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費18,221元，減半收取計9,110.50元，由原告汪1負擔6,833元，由被告李某某、邵某某共同負擔2,227.50元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：衛(wèi)凌云

書記員：陳曉芬