中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司潛江支公司
徐銀華（湖北昭信律師事務(wù)所）
汪某某
陳正聯(lián)
方國華
馬益群
共同的
聶志強

上訴人（原審被告）中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司潛江支公司。住所地:潛江市章華南路99號。
代表人張晶。
委托代理人徐銀華，湖北昭信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）汪某某，學(xué)生。
法定代理人汪洋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系被上訴人汪某某之父。
法定代理人金莉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系被上訴人汪某某之母。
委托代理人陳正聯(lián)。
被上訴人（原審被告）方國華，無業(yè)。
被上訴人（原審被告）馬益群，無業(yè)。系被上訴人方國華之妻。
上述二
被上訴人共同的
委托代理人聶志強。
上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司潛江支公司（以下簡稱平安財保潛江支公司）因與被上訴人汪某某、方國華、馬益群機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2014）鄂潛江民初字第01984號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年3月11日立案受理后，依法組成由審判員顏鵬擔任審判長，代理審判員汪麗琴、王曉明參加的合議庭，于2015年4月1日公開開庭審理了本案。上訴人平安財保潛江支公司的委托代理人徐銀華，被上訴人汪某某的法定代理人汪洋、金莉及其委托代理人陳正聯(lián)，被上訴人方國華、馬益群共同的委托代理人聶志強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審經(jīng)審理查明，一審查明的事實屬實。
本院認為:原審中，平安財保潛江支公司向原審法院申請對汪某某的傷殘等級進行重新鑒定，原審法院進行調(diào)查核實后認為平安財保潛江支公司的申請重新鑒定的理由不充分，不予準許，平安財保潛江支公司表示同意，原審法院沒有剝奪該公司申請重新鑒定的訴訟權(quán)利。因汪某某的傷殘等級沒有降低，故對平安財保潛江支公司要求相應(yīng)減少殘疾賠償金和精神損害撫慰金金額的上訴主張不予支持?！逗笔∈〖夵h政機關(guān)差旅費管理辦法》雖適用于湖北省省級黨政機關(guān)工作人員，但在司法實踐中，該辦法規(guī)定的出差伙食補助費標準一直作為湖北省各級人民法院在審理人身損害賠償案件時作為計算住院伙食補助費的參考標準。2014年2月26日，湖北省財政廳新制定的《湖北省省級黨政機關(guān)差旅費管理辦法》實施，該辦法規(guī)定省內(nèi)出差的伙食補助費為每人每天100元。原審參照該調(diào)整后的標準計算住院伙食補助費得當。
交通事故發(fā)生后，汪某某由其母親金莉進行護理。金莉提供的勞動合同、潛江市俊豪物資貿(mào)易有限公司出具的證明及工資表、原審法院向潛江市俊豪物資貿(mào)易有限公司財務(wù)人員張蕓所作的調(diào)查，能夠相互印證證實金莉月工資4500元以及金莉請假四個月護理汪某某時，潛江市俊豪物資貿(mào)易有限公司將金莉請假期間工資全額扣除的事實。原審根據(jù)金莉?qū)嶋H減少的收入計算護理費正確。
本案中，《機動車輛保險單》沒有投保人馬益群的簽字，平安財保潛江支公司也無其他證據(jù)證實其在馬益群投保時將保險條款向馬益群進行了現(xiàn)實交付。盡管平安財保潛江支公司主張，根據(jù)商業(yè)三者險保險條款之約定，駕駛?cè)朔脟夜苤频木袼幤否{車發(fā)生事故，保險人不負賠償責任，但由于平安財保潛江支公司不能舉證證明其在訂立保險合同時就該免責條款向馬益群盡到了提示義務(wù)，故該免責條款在本案中不產(chǎn)生法律效力，原審判令其在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任正確。
《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?規(guī)定:“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔。”盡管平安財保潛江支公司主張，根據(jù)保險條款之約定，訴訟費用以及其他相關(guān)費用，保險人不承擔，但由于該約定條款屬免責條款，平安財保潛江支公司無證據(jù)證明其在馬益群投保時履行了《中華人民共和國保險法》第十七條 ?規(guī)定的提示及說明義務(wù)，該免責條款不發(fā)生法律效力。因方國華負本次交通事故的全部責任，事故發(fā)生后平安財保潛江支公司未積極進行理賠，導(dǎo)致汪某某提起訴訟，且本案損失應(yīng)由平安財保潛江支公司在責任限額內(nèi)全部承擔，原審判決平安財保潛江支公司承擔本案訴訟費和鑒定費并無不當。
綜上，平安財保潛江支公司的上訴理由均不能成立。原審判決認定事實清楚，實體處理得當，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1490元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司潛江支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:原審中，平安財保潛江支公司向原審法院申請對汪某某的傷殘等級進行重新鑒定，原審法院進行調(diào)查核實后認為平安財保潛江支公司的申請重新鑒定的理由不充分，不予準許，平安財保潛江支公司表示同意，原審法院沒有剝奪該公司申請重新鑒定的訴訟權(quán)利。因汪某某的傷殘等級沒有降低，故對平安財保潛江支公司要求相應(yīng)減少殘疾賠償金和精神損害撫慰金金額的上訴主張不予支持。《湖北省省級黨政機關(guān)差旅費管理辦法》雖適用于湖北省省級黨政機關(guān)工作人員，但在司法實踐中，該辦法規(guī)定的出差伙食補助費標準一直作為湖北省各級人民法院在審理人身損害賠償案件時作為計算住院伙食補助費的參考標準。2014年2月26日，湖北省財政廳新制定的《湖北省省級黨政機關(guān)差旅費管理辦法》實施，該辦法規(guī)定省內(nèi)出差的伙食補助費為每人每天100元。原審參照該調(diào)整后的標準計算住院伙食補助費得當。
交通事故發(fā)生后，汪某某由其母親金莉進行護理。金莉提供的勞動合同、潛江市俊豪物資貿(mào)易有限公司出具的證明及工資表、原審法院向潛江市俊豪物資貿(mào)易有限公司財務(wù)人員張蕓所作的調(diào)查，能夠相互印證證實金莉月工資4500元以及金莉請假四個月護理汪某某時，潛江市俊豪物資貿(mào)易有限公司將金莉請假期間工資全額扣除的事實。原審根據(jù)金莉?qū)嶋H減少的收入計算護理費正確。
本案中，《機動車輛保險單》沒有投保人馬益群的簽字，平安財保潛江支公司也無其他證據(jù)證實其在馬益群投保時將保險條款向馬益群進行了現(xiàn)實交付。盡管平安財保潛江支公司主張，根據(jù)商業(yè)三者險保險條款之約定，駕駛?cè)朔脟夜苤频木袼幤否{車發(fā)生事故，保險人不負賠償責任，但由于平安財保潛江支公司不能舉證證明其在訂立保險合同時就該免責條款向馬益群盡到了提示義務(wù)，故該免責條款在本案中不產(chǎn)生法律效力，原審判令其在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任正確。
《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?規(guī)定:“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔?！北M管平安財保潛江支公司主張，根據(jù)保險條款之約定，訴訟費用以及其他相關(guān)費用，保險人不承擔，但由于該約定條款屬免責條款，平安財保潛江支公司無證據(jù)證明其在馬益群投保時履行了《中華人民共和國保險法》第十七條 ?規(guī)定的提示及說明義務(wù)，該免責條款不發(fā)生法律效力。因方國華負本次交通事故的全部責任，事故發(fā)生后平安財保潛江支公司未積極進行理賠，導(dǎo)致汪某某提起訴訟，且本案損失應(yīng)由平安財保潛江支公司在責任限額內(nèi)全部承擔，原審判決平安財保潛江支公司承擔本案訴訟費和鑒定費并無不當。
綜上，平安財保潛江支公司的上訴理由均不能成立。原審判決認定事實清楚，實體處理得當，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1490元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司潛江支公司負擔。

審判長：顏鵬
審判員：汪麗琴
審判員：王曉明

書記員：尤愛青