原告：汪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚(yú)縣人，住嘉魚(yú)縣。
原告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚(yú)縣人，住嘉魚(yú)縣。
原告：汪冠軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚(yú)縣人，住嘉魚(yú)縣。
原告：龔利強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚(yú)縣人，住嘉魚(yú)縣。
原告：劉飛虎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚(yú)縣人，住嘉魚(yú)縣。
原告：龔學(xué)武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚(yú)縣人，住嘉魚(yú)縣。
原告：魯普員，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚(yú)縣人，住嘉魚(yú)縣。
原告：龔勝?gòu)?qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚(yú)縣人，住嘉魚(yú)縣。
原告：魯連兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚(yú)縣人，住嘉魚(yú)縣。
原告：任六英（趙守國(guó)之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚(yú)縣人，住嘉魚(yú)縣。
原告：匡玉珍（龔喜欽之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚(yú)縣人，住嘉魚(yú)縣。
訴訟代表人：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚(yú)縣人，住嘉魚(yú)縣。
訴訟代表人：汪冠軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚(yú)縣人，住嘉魚(yú)縣。
訴訟代表人：劉飛虎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚(yú)縣人，住嘉魚(yú)縣。
上述十一原告委托訴訟代理人：張性林，湖北凝聚律師事務(wù)所律師。
被告：龔學(xué)文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚(yú)縣人，住嘉魚(yú)縣。
委托訴訟代理人：黃東生（郞舅），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚(yú)縣人，住嘉魚(yú)縣。
被告：魯四茍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚(yú)縣人，住嘉魚(yú)縣。
委托訴訟代理人：盧志宏，湖北寧華律師事務(wù)所律師。

原告汪某等十一人與被告龔學(xué)文、魯四茍合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2017年10月17日立案后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告訴訟代表人宋某某、汪冠軍、劉飛虎及其委托訴訟代理人張性林，被告龔學(xué)文委托訴訟代理人黃東生，被告魯四茍及其委托訴訟代理人盧志宏均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告汪某等十一人向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告龔學(xué)文、魯四茍立即退還原告所有的攔網(wǎng)拆違補(bǔ)償款396064元；2、本案訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2008年，原、被告共同在斧頭湖入股攔網(wǎng)，從事養(yǎng)殖業(yè)至今。2016年6月，嘉魚(yú)縣根據(jù)上級(jí)要求，為了貫徹落實(shí)國(guó)家長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶“共抓大保護(hù)”的精神，做出了嘉魚(yú)縣西涼湖、斧頭湖養(yǎng)殖圍網(wǎng)圍欄拆除工作的實(shí)施方案，要求以獎(jiǎng)代補(bǔ)、推進(jìn)拆圍工作。2016年11月30日，被告龔學(xué)文、魯四茍作為原告的代表，與嘉魚(yú)縣潘家灣鎮(zhèn)人民政府簽訂了《西涼湖、斧頭湖圍網(wǎng)圍欄拆除協(xié)議書(shū)》，協(xié)議約定：乙方（被告）水域?yàn)┩筐B(yǎng)殖證核定面積為1584畝，甲方（政府）按350元/畝的標(biāo)準(zhǔn)獎(jiǎng)補(bǔ)，獎(jiǎng)補(bǔ)資金共計(jì)554400元，另乙方按規(guī)定時(shí)間拆除圍網(wǎng)的獎(jiǎng)補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)為50元/畝。協(xié)議簽訂后，原告依約按規(guī)定時(shí)間拆除了圍網(wǎng)，嘉魚(yú)縣潘家灣鎮(zhèn)人民政府也依約將補(bǔ)償款匯入了龔學(xué)文、魯四茍個(gè)人賬戶。兩被告收到補(bǔ)償款后，拒不將補(bǔ)償款分配給各入股股東。
原告為證明其所訴事實(shí)成立并請(qǐng)求支持其主張，向本院遞交了如下證據(jù)：
1、嘉辦發(fā)[2016]34號(hào)文件、2016年9月18日通告，證明嘉魚(yú)縣下發(fā)了《嘉魚(yú)縣西涼湖、斧頭湖養(yǎng)殖圍網(wǎng)圍欄拆除工作實(shí)施方案》，原告的圍欄養(yǎng)殖屬拆除范圍及應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，該方案對(duì)外進(jìn)行了公告；
2、2016年11月30日委托書(shū)、圍欄拆除協(xié)議書(shū)，證明2016年11月30日龔學(xué)文委托魯四茍代理攔圍拆圍的一切手續(xù)并收款，同日潘家灣政府與龔學(xué)文、魯四茍簽訂圍網(wǎng)拆除協(xié)議書(shū)，補(bǔ)償金額為554400元，另獎(jiǎng)補(bǔ)每畝50元；
3、匯款憑證及收條，證明鎮(zhèn)政府已將補(bǔ)償款匯入龔學(xué)文、魯四茍的賬戶上；
4、攔網(wǎng)拆違補(bǔ)償分配表，證明原告及被告應(yīng)分配的金額。
被告龔學(xué)文辯稱，原告所訴與事實(shí)不符，不予認(rèn)可。
被告龔學(xué)文未向本院提交證據(jù)。
被告魯四茍辯稱，原告隱瞞了答辯人承包養(yǎng)殖的事實(shí)；依據(jù)《咸寧市西涼湖、斧頭湖養(yǎng)殖圍網(wǎng)圍欄拆除工作實(shí)施方案》，該筆補(bǔ)償款是對(duì)圍網(wǎng)圍欄養(yǎng)殖戶的設(shè)施投入的補(bǔ)償與獎(jiǎng)勵(lì)，答辯人不存在侵占原告錢(qián)款的事實(shí)。
被告為證明其辯稱事實(shí)成立并請(qǐng)求支持其主張，向本院遞交了如下證據(jù)：
1、被告身份證復(fù)印件，證明被告的訴訟主體資格；
2、兩份合同書(shū)，證明2007年起至被拆圍時(shí)止，該水面一直被他人承包進(jìn)行水產(chǎn)養(yǎng)殖，2015年起被告開(kāi)始與其他人一起承包該水面進(jìn)行水產(chǎn)養(yǎng)殖，原告的訴求無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)。
3、咸寧市政府通知、潘灣政府圍欄拆除協(xié)議書(shū)、被告的拆圍攔協(xié)議書(shū)，證明拆圍補(bǔ)償對(duì)象為養(yǎng)殖戶，被告對(duì)拆圍工作的投入金額為6.4萬(wàn)元，期間養(yǎng)殖戶應(yīng)當(dāng)承擔(dān)在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)將水產(chǎn)品捕撈完畢、清理圍網(wǎng)攔設(shè)施，騰退養(yǎng)殖水域?yàn)┩康牧x務(wù)；
4、致人民政府的一封信，證明被告等人在承包期間的投入為39萬(wàn)元。

經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，被告魯四茍對(duì)原告提交的證據(jù)1合法性、真實(shí)性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性有異議，該證據(jù)表明此次的拆圍對(duì)象是養(yǎng)殖戶。被告龔學(xué)文同意上述質(zhì)證意見(jiàn)。本院認(rèn)為，文件和公告是均是嘉魚(yú)縣政府簽發(fā)的，對(duì)該證據(jù)本院予以支持。對(duì)證據(jù)2合法性、真實(shí)性無(wú)異議，證明目的與訴求沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。被告龔學(xué)文同意上述質(zhì)證意見(jiàn)。本院認(rèn)為，龔學(xué)文、魯四茍與潘家灣鎮(zhèn)政府簽訂協(xié)議，補(bǔ)償款為554400元，另獎(jiǎng)補(bǔ)每畝50元，對(duì)該證據(jù)本院予以支持。對(duì)證據(jù)3合法性、真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議。被告龔學(xué)文同意上述質(zhì)證意見(jiàn)。本院認(rèn)為，龔學(xué)文委托魯四茍領(lǐng)款，潘家灣政府確實(shí)將款項(xiàng)匯入了魯四茍賬戶，對(duì)該證據(jù)本院予以支持。對(duì)證據(jù)4合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均有異議。被告龔學(xué)文同意上述質(zhì)證意見(jiàn)。本院認(rèn)為，該分配表上有各個(gè)股東的簽名，得到了股東的一致認(rèn)可，被告無(wú)其他證據(jù)予以反駁，對(duì)該證據(jù)本院予以認(rèn)可。
被告龔學(xué)文對(duì)被告魯四茍?zhí)峤坏乃慕M證據(jù)均無(wú)異議。原告對(duì)被告提交的證據(jù)1無(wú)異議，本院予以認(rèn)可。對(duì)證據(jù)2真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，從合同上看龔學(xué)文不是承包人，是發(fā)包人。本院認(rèn)為，被告承包該水面進(jìn)行養(yǎng)殖，只有使用權(quán)，攔網(wǎng)拆除補(bǔ)償款應(yīng)由全體股東按入股份額予以分配，對(duì)該證據(jù)本院不予支持。對(duì)證據(jù)3真實(shí)性無(wú)異議，證明目的有異議。本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)文件拆圍補(bǔ)償對(duì)象為持有《水域?yàn)┩筐B(yǎng)殖證》的養(yǎng)殖戶，因龔學(xué)文是股東代表，所以養(yǎng)殖證登記在龔學(xué)文名下，故對(duì)該證據(jù)本院不予支持。對(duì)證據(jù)4認(rèn)為，從證據(jù)內(nèi)容和形式不能得出被告投入了39萬(wàn)元。本院認(rèn)為，被告等人在承包期間的損失可另行主張，對(duì)該證據(jù)本院不予支持。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1989年開(kāi)始，原、被告共同在斧頭湖入股攔網(wǎng)從事養(yǎng)殖業(yè)至今。2016年6月，嘉魚(yú)縣根據(jù)上級(jí)要求，為了貫徹落實(shí)國(guó)家長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶“共抓大保護(hù)”的精神，做出了嘉魚(yú)縣西涼湖、斧頭湖養(yǎng)殖圍網(wǎng)圍欄拆除工作的實(shí)施方案，要求以獎(jiǎng)代補(bǔ)、推進(jìn)拆圍工作。2016年11月30日，被告龔學(xué)文、魯四茍作為全體股東的代表，與嘉魚(yú)縣潘家灣鎮(zhèn)人民政府簽訂了《西涼湖、斧頭湖圍網(wǎng)圍欄拆除協(xié)議書(shū)》，協(xié)議約定：乙方水域?yàn)┩筐B(yǎng)殖證核定面積為1584畝，甲方按350元/畝的標(biāo)準(zhǔn)獎(jiǎng)補(bǔ)，獎(jiǎng)補(bǔ)資金共計(jì)554400元，另乙方按規(guī)定時(shí)間拆除圍網(wǎng)的獎(jiǎng)補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)為50元/畝，金額為79200元。協(xié)議簽訂后，原告按規(guī)定時(shí)間拆除了圍網(wǎng)，龔學(xué)文委托魯四茍代領(lǐng)補(bǔ)償款，后嘉魚(yú)縣潘家灣鎮(zhèn)人民政府將補(bǔ)償款633600元匯入了魯四茍個(gè)人賬戶。被告雇人拆除圍欄花費(fèi)了64000元和其他費(fèi)用，最后剩余補(bǔ)償款為569126元。攔網(wǎng)拆圍補(bǔ)償金分配表由龔學(xué)文制作，各股東在分配表上簽字確認(rèn)。兩被告收到補(bǔ)償款后，拒不將其分配給各入股股東。
另查明，龔喜欽已于2015年10月死亡，匡玉珍為龔喜欽之妻。
本院認(rèn)為，個(gè)人合伙是指兩人以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營(yíng)、共同勞動(dòng)，合伙人應(yīng)當(dāng)對(duì)出資數(shù)額、盈余分配等事項(xiàng)，訂立書(shū)面協(xié)議。本案中，原、被告之間沒(méi)有書(shū)面合伙協(xié)議，又未經(jīng)工商行政管理部門(mén)核準(zhǔn)登記，亦無(wú)兩個(gè)以上無(wú)利害關(guān)系人證明有口頭合伙協(xié)議的，但進(jìn)行的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)符合合伙條件，推定為合伙關(guān)系成立。根據(jù)相關(guān)文件拆圍補(bǔ)償對(duì)象為持有《水域?yàn)┩筐B(yǎng)殖證》的養(yǎng)殖戶，因龔學(xué)文是股東代表，所以養(yǎng)殖證登記在龔學(xué)文名下，龔學(xué)文、魯四茍作為全體股東的代表，與嘉魚(yú)縣潘家灣鎮(zhèn)人民政府簽訂了《西涼湖、斧頭湖圍網(wǎng)圍欄拆除協(xié)議書(shū)》，補(bǔ)償款633600元匯入了魯四茍的賬戶，除去雇人拆除圍欄等費(fèi)用，最后剩余補(bǔ)償款為569126元。攔網(wǎng)拆圍補(bǔ)償金分配表由龔學(xué)文制作，各股東也在分配表上簽字確認(rèn)。十一原告應(yīng)分得的補(bǔ)償款為396064元，對(duì)于原告要求被告返還補(bǔ)償款的請(qǐng)求，本院予以支持。該筆補(bǔ)償款應(yīng)按分配表上的數(shù)額予以分配。對(duì)于被告辯稱其在承包期間損失的請(qǐng)求，可另行主張。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條、第三十一條，最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）第50條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

兩被告龔學(xué)文、魯四茍返還原告汪某等十一人攔網(wǎng)拆圍補(bǔ)償款合計(jì)396064元,上述款項(xiàng)限于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清（具體分配金額附后）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3600元，由被告龔學(xué)文負(fù)擔(dān)1800元，被告魯四茍負(fù)擔(dān)1800元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院，上訴人在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服判決的請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱：湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行；賬號(hào)：17×××50。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 余躍
人民陪審員 陳世榮
人民陪審員 張銳

書(shū)記員： 李博浪