原告汪某
被告孫長嶺

原告汪某訴被告孫長嶺民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序于2017年12月28日公開開庭進(jìn)行了審理，原告到庭參加訴訟，被告經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求，請求被告支付借款9萬元，并以9萬元為本金按月利率2%向原告支付2017年8月31日至實(shí)際給付之日止的利息；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年8月31日被告兩次向原告借款9萬元，約定2017年9月20日前償還，但被告至今未償還，故原告訴至法院。
被告未到庭，未提交書面答辯狀，無答辯意見。
經(jīng)審理查明，2017年8月31日原、被告簽訂兩份借款合同，被告分兩次向原告借款9萬元，約定2017年9月20日前償還，借款期限為2017年8月31日至2017年9月20日，逾期不還按借款2%賠償。當(dāng)日被告給原告出具了金額為6萬元和3萬元的收條各1份。
上述事實(shí)有原告提交的借款合同2份、收條2份予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告所舉的借款合同上有被告簽名，且被告在其簽名和借款金額、期限等處按手印，原告所舉收條上有被告簽名，且被告在其簽名和金額大小寫處按手印，因此原告所舉借款合同和收條能夠證實(shí)被告向原告借款9萬元。即原、被告間借貸關(guān)系成立，雙方應(yīng)按約定和法律規(guī)定履行各自義務(wù)?，F(xiàn)被告給原告出具了收到9萬元現(xiàn)金借款的收條，被告逾期未償還，故原告要求被告償還借款9萬元的請求正當(dāng)合理，本院予以支持。關(guān)于原告主張的利息，因原、被告在借款合同中未約定利息，但被告逾期未償還借款，應(yīng)按年利率6%向原告支付逾期日即2017年9月21日至實(shí)際給付之日止的利息。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

被告孫長嶺于本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告汪某借款9萬元，并以9萬元為本金按年利率6%向原告支付2017年9月21日至實(shí)際給付之日止的利息。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1025元，由被告孫長嶺負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判員 張春麗

書記員： 曲媛媛