原告：汪某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省巢湖市。
　　委托訴訟代理人：華興。
　　被告：孫某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地山東省淄博市。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王婷，上海市華通律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：辛劍飛，上海市華通律師事務所律師。
　　原告汪某某訴被告孫某(下稱第一被告)、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(下稱第二被告)機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年8月5日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人華興、第一被告孫某、第二被告委托訴訟代理人王婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費等各項損失32,682元；第二被告在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由第一被告賠償；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2018年3月14日18時許，第一被告駕駛牌號為皖PTXXXX的機動車，與騎行電動自行車的原告發(fā)生相撞，造成原告受傷的交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具交通事故認定書，確認第一被告負事故全部責任，原告無責任。因交通事故的發(fā)生，給原告不但造成了經(jīng)濟上的損失，而且造成原告精神與肉體上的痛苦。故根據(jù)相關法律規(guī)定，原告提出如上訴請。
　　第一被告辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過和責任認定無異議，事故發(fā)生后墊付了部分醫(yī)療費。
　　第二被告辯稱，對事故的發(fā)生和責任認定無異議，肇事車輛投保了交強險和含不計免賠率的商業(yè)三者險(限額為1,500,000元)，事發(fā)在保險期間，并同意在保險范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。
　　經(jīng)審理查明：原告所述事故的事發(fā)經(jīng)過、事故責任屬實。事故發(fā)生后，第一被告墊付了31,739.10元。
　　又查明，2019年4月22日，上海市東方醫(yī)院司法鑒定中心(所)對原告?zhèn)蟮男菹?、營養(yǎng)、護理期期限進行鑒定。同年5月5日上述鑒定機構出具如下鑒定意見，酌情給予原告?zhèn)笮菹⑵?20天、營養(yǎng)期30天、護理期60天。
　　又查明：肇事車輛向第二被告投保了交強險和含不計免賠率的商業(yè)三者險(限額為1,500,000元)，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。
　　以上事實，由原告提交的身份證復印件、第一被告駕駛證、行駛證、第二被告的工商信息、交通事故認定書、保險單、門急診記錄冊、醫(yī)療費單據(jù)、銀行流水、完稅證明、司法鑒定意見書、鑒定費單據(jù)、聘請代理人的發(fā)票，第一被告提交的醫(yī)療費單據(jù)、發(fā)票和當事人陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認為，公民的生命健康權應受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案中，金山交警支隊認定第一被告承擔事故的全部責任，原告無責任，當事人對此無異議，且該認定意見并無不當，本院予以認同。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照相關規(guī)定承擔賠償責任。據(jù)此，原告的損失由第二被告在保險范圍內(nèi)予以賠償，超出部分，由第一被告全額賠償。
　　根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度上海市相關賠償標準，本院對原告的損失認定如下：
　　1、醫(yī)療費，兩被告對醫(yī)療費單據(jù)的真實性無異議，但第二被告認為應扣除非醫(yī)保費用和沒有醫(yī)囑的口腔治療費用。本院認為，在實際治療中，對患者采取何種治療方式應當以病人生命健康之需為前提，且一般由醫(yī)院或醫(yī)生決定，故所產(chǎn)生的醫(yī)療費用并不一定全部被國家基本醫(yī)療保險所涵蓋。如果對于不屬于國家基本醫(yī)療范圍和標準的醫(yī)療費用，保險人不承擔賠償責任的，應當在訂立保險合同時作為免責條款予以說明，同時履行特別的告知義務。但本案保險人既未在在保險人免除條款中予以體現(xiàn)，也未在其他條款中明確，故本院對第二被告這一辯解不予采納。關于第二被告要求扣除冰袋費用，從發(fā)票載明時間與原告就診時間一致，故本院酌定200元。關于第一被告提交原告治牙費用計26,452元，第二被告認為沒有病歷佐證，不予認可。本院認為，從病歷記載看，原告兩顆牙齒在本次事故中造成松動是事實，故本院結(jié)合原告?zhèn)氖聦嵑拖嚓P規(guī)定予以酌定治療費為19,000元。治牙費用(第一被告墊付)余款7,452元，根據(jù)司法實踐應由原告承擔，但鑒于第一被告自愿承擔2,000元，余款5,452元由原告承擔。據(jù)此，醫(yī)療費28,595.10元由第二被告承擔，第一被告承擔2,000元，余款由原告自負。
　　2、營養(yǎng)費900元，兩被告無異議，本院照準。
　　3、護理費，根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。原告請求以3,300元／月為標準,同時根據(jù)鑒定意見60日，為6,600元,符合規(guī)定,本院照準。
　　4、誤工費，第二被告認為完稅憑證上2018年4月12日申報稅金最多，故對原告誤工這組證據(jù)有異議，但未提交證據(jù)予以推翻。經(jīng)本院核實，本院酌定原告每月工資4,200元／月，同時結(jié)合鑒定結(jié)論120日和原告4月發(fā)到工資，酌定誤工費14,994元。
　　5、交通費，本院根據(jù)原告就診次數(shù)、距離和時間酌定500元。
　　6、鑒定費900元，憑據(jù)確認。
　　7、律師代理費，可以作為損失要求第一被告進行賠償，本院根據(jù)本案實情支持1,000元。
　　綜上，原告的損失，由第二被告在保險范圍內(nèi)賠償52,489.10元。鑒于第一被告墊付31,739.10元和應承擔3,000元賠償義務的事實，故原告要求第一被告承擔賠償責任的請求不予支持，多支付的在第二被告給付原告款項中予以扣除。為維護當事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告汪某某各項損失23,750元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付孫某28,739.10元；
　　三、駁回原告汪某某的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費減半收取308元，由被告孫某承擔，定于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：張雁虹

書記員：陸?zhàn)?/p>