原告：汪某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省巢湖市。
　　委托訴訟代理人：華興。
　　被告：孫某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地山東省淄博市。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王婷，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：辛劍飛，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　原告汪某某訴被告孫某(下稱第一被告)、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(下稱第二被告)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年8月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人華興、第一被告孫某、第二被告委托訴訟代理人王婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失32,682元；第二被告在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由第一被告賠償；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年3月14日18時許，第一被告駕駛牌號為皖PTXXXX的機(jī)動車，與騎行電動自行車的原告發(fā)生相撞，造成原告受傷的交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)(下稱金山交警支隊(duì))出具交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)第一被告負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。因交通事故的發(fā)生，給原告不但造成了經(jīng)濟(jì)上的損失，而且造成原告精神與肉體上的痛苦。故根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告提出如上訴請。
　　第一被告辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議，事故發(fā)生后墊付了部分醫(yī)療費(fèi)。
　　第二被告辯稱，對事故的發(fā)生和責(zé)任認(rèn)定無異議，肇事車輛投保了交強(qiáng)險和含不計(jì)免賠率的商業(yè)三者險(限額為1,500,000元)，事發(fā)在保險期間，并同意在保險范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。
　　經(jīng)審理查明：原告所述事故的事發(fā)經(jīng)過、事故責(zé)任屬實(shí)。事故發(fā)生后，第一被告墊付了31,739.10元。
　　又查明，2019年4月22日，上海市東方醫(yī)院司法鑒定中心(所)對原告?zhèn)蟮男菹?、營養(yǎng)、護(hù)理期期限進(jìn)行鑒定。同年5月5日上述鑒定機(jī)構(gòu)出具如下鑒定意見，酌情給予原告?zhèn)笮菹⑵?20天、營養(yǎng)期30天、護(hù)理期60天。
　　又查明：肇事車輛向第二被告投保了交強(qiáng)險和含不計(jì)免賠率的商業(yè)三者險(限額為1,500,000元)，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。
　　以上事實(shí)，由原告提交的身份證復(fù)印件、第一被告駕駛證、行駛證、第二被告的工商信息、交通事故認(rèn)定書、保險單、門急診記錄冊、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、銀行流水、完稅證明、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)單據(jù)、聘請代理人的發(fā)票，第一被告提交的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、發(fā)票和當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，金山交警支隊(duì)認(rèn)定第一被告承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，當(dāng)事人對此無異議，且該認(rèn)定意見并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照相關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，原告的損失由第二被告在保險范圍內(nèi)予以賠償，超出部分，由第一被告全額賠償。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計(jì)年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對原告的損失認(rèn)定如下：
　　1、醫(yī)療費(fèi)，兩被告對醫(yī)療費(fèi)單據(jù)的真實(shí)性無異議，但第二被告認(rèn)為應(yīng)扣除非醫(yī)保費(fèi)用和沒有醫(yī)囑的口腔治療費(fèi)用。本院認(rèn)為，在實(shí)際治療中，對患者采取何種治療方式應(yīng)當(dāng)以病人生命健康之需為前提，且一般由醫(yī)院或醫(yī)生決定，故所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用并不一定全部被國家基本醫(yī)療保險所涵蓋。如果對于不屬于國家基本醫(yī)療范圍和標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療費(fèi)用，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)在訂立保險合同時作為免責(zé)條款予以說明，同時履行特別的告知義務(wù)。但本案保險人既未在在保險人免除條款中予以體現(xiàn)，也未在其他條款中明確，故本院對第二被告這一辯解不予采納。關(guān)于第二被告要求扣除冰袋費(fèi)用，從發(fā)票載明時間與原告就診時間一致，故本院酌定200元。關(guān)于第一被告提交原告治牙費(fèi)用計(jì)26,452元，第二被告認(rèn)為沒有病歷佐證，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，從病歷記載看，原告兩顆牙齒在本次事故中造成松動是事實(shí)，故本院結(jié)合原告?zhèn)氖聦?shí)和相關(guān)規(guī)定予以酌定治療費(fèi)為19,000元。治牙費(fèi)用(第一被告墊付)余款7,452元，根據(jù)司法實(shí)踐應(yīng)由原告承擔(dān)，但鑒于第一被告自愿承擔(dān)2,000元，余款5,452元由原告承擔(dān)。據(jù)此，醫(yī)療費(fèi)28,595.10元由第二被告承擔(dān)，第一被告承擔(dān)2,000元，余款由原告自負(fù)。
　　2、營養(yǎng)費(fèi)900元，兩被告無異議，本院照準(zhǔn)。
　　3、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。原告請求以3,300元／月為標(biāo)準(zhǔn),同時根據(jù)鑒定意見60日，為6,600元,符合規(guī)定,本院照準(zhǔn)。
　　4、誤工費(fèi)，第二被告認(rèn)為完稅憑證上2018年4月12日申報稅金最多，故對原告誤工這組證據(jù)有異議，但未提交證據(jù)予以推翻。經(jīng)本院核實(shí)，本院酌定原告每月工資4,200元／月，同時結(jié)合鑒定結(jié)論120日和原告4月發(fā)到工資，酌定誤工費(fèi)14,994元。
　　5、交通費(fèi)，本院根據(jù)原告就診次數(shù)、距離和時間酌定500元。
　　6、鑒定費(fèi)900元，憑據(jù)確認(rèn)。
　　7、律師代理費(fèi)，可以作為損失要求第一被告進(jìn)行賠償，本院根據(jù)本案實(shí)情支持1,000元。
　　綜上，原告的損失，由第二被告在保險范圍內(nèi)賠償52,489.10元。鑒于第一被告墊付31,739.10元和應(yīng)承擔(dān)3,000元賠償義務(wù)的事實(shí)，故原告要求第一被告承擔(dān)賠償責(zé)任的請求不予支持，多支付的在第二被告給付原告款項(xiàng)中予以扣除。為維護(hù)當(dāng)事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告汪某某各項(xiàng)損失23,750元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付孫某28,739.10元；
　　三、駁回原告汪某某的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取308元，由被告孫某承擔(dān)，定于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：張雁虹

書記員：陸?zhàn)?/p>