汪某
夏千穩(wěn)（湖北漢川法律援助中心）
代淑芳
胡華彪
代雄兵
代淑芳
英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
李大偉（湖北黃鶴律師事務所）
孫磊
湖北中三商品混凝土有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市東湖開發(fā)區(qū)科技保險支公司
曾鼎（湖北法輝律師事務所）

原告汪某，個體工商戶。
委托代理人夏千穩(wěn)，漢川市法律援助中心律師。代理權限為一般代理。
被告代淑芳，個體工商戶。
被告代雄兵。
委托代理人代淑芳，女，系被告代雄兵之妹。代理權限為特別授權。
被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。住所地:武漢市洪山區(qū)華中電力金融大廈13樓。
負責人胡鍇，總經(jīng)理。
委托代理人李大偉，湖北黃鶴律師事務所律師。代理權限為一般授權。
被告孫磊。
被告湖北中三商品混凝土有限公司。住所地:漢川市馬口鎮(zhèn)久鼎路博信二路6號。
法定代表人張曉蘭，經(jīng)理。
以上二被告委托代理人胡華彪，系公司安全科長。代理權限為特別授權。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市東湖開發(fā)區(qū)科技保險支公司。住所地:武漢市東湖高新開發(fā)區(qū)光谷創(chuàng)業(yè)街7棟1-2樓。
負責人安陽，總經(jīng)理。
委托代理人曾鼎，湖北法輝律師事務所律師。代理權限為特別授權。
原告汪某與被告代淑芳、代雄兵、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司、孫磊、湖北中三商品混凝土有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市東湖開發(fā)區(qū)科技保險支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告汪某及其委托代理人夏千穩(wěn)、被告代淑芳、被告代雄兵的委托代理人代淑芳、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司的委托代理人李大偉、被告孫磊及被告湖北中三商品混凝土有限公司的委托代理人胡華彪、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市東湖開發(fā)區(qū)科技保險支公司的委托代理人曾鼎均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:公民的身體健康權依法應予保護。被告代淑芳駕駛機動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定，導致原告汪某受傷，且承擔事故的全部責任，依法對原告的損失承擔全部賠償責任。肇事車輛鄂A×××××號小型轎車在被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司投有交強險和第三者責任險，且投保了不計免賠，原告所受損失應先由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分依據(jù)第三者責任險在保險合同范圍內(nèi)賠付，保險范圍之外的不足部分由被告代淑芳賠償。無責車輛駕駛人即被告孫磊不應承擔賠償責任，但其駕駛的車輛鄂K×××××承保的保險公司應在交強險無責限額內(nèi)承擔賠償責任。本次交通事故另一傷者汪倩已明確放棄要求保險公司賠償?shù)臋嗬时ｋU公司無須預留汪倩的賠償份額。被告代雄兵、湖北中三商品混凝土有限公司作為車主，但無證據(jù)證明其對交通事故的發(fā)生存在過錯，故原告要求其承擔賠償責任的訴求本院不予支持。
關于汪某因交通事故造成的經(jīng)濟損失的認定:醫(yī)療費依照醫(yī)療收費收據(jù)及司法鑒定關于后期治療費的意見為128538.50元（醫(yī)療費118538.50元、后期治療費10000元），被告提出應扣減20%的非醫(yī)保費用無法律依據(jù)，本院不予采納；原告誤工時間計算至定殘前一日為192天，標準按制造業(yè)標準計算，誤工費為20639.74元（39237元／年÷365天×192天）；住院治療70天，其住院伙食補助費應按50元／天標準計算，為3500元（50元／天×70天）；護理費按居民服務業(yè)標準計算，護理時間按司法鑒定確定的90天，為7083.86元（28729元／年÷365天×90天）；殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算，為149112元（24852元／年×20年×30%）；殘疾輔助器具費按本院認定的費用為1100元；原告未舉證證明其父母均無勞動能力又無其他生活來源，其主張父母的生活費無法律依據(jù)，本院不予支持，故被撫養(yǎng)人生活費只計算其子汪家煜（xxxx年xx月xx日出生）一人，計算16年7個月為21589.65元（8681元／年×16.58年×30%÷2）；交通費酌定為2100元；營養(yǎng)費本院酌定按50元／天標準計算，時間按司法鑒定確定的90天，為4500元（50元／天×90天）；精神損害撫慰金本院確定為15000元；鑒定費900元；以上共計354063.75元。原告要求賠償鄂A×××××號小型面包車的損失，因該車車主系蔡承雄，且維修費用系被告代淑芳墊付，故該車輛的損失應由車主蔡承雄或其他權利人另行主張權利。
綜上，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市東湖開發(fā)區(qū)科技保險支公司在交強險無責任賠償限額內(nèi)賠償原告汪某12000元。被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強險的醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費；死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、精神損害撫慰金。對超過交強險的部分按照第三者責任險在賠償限額50萬元內(nèi)全額賠償。鑒定費900元由被告代淑芳賠償，其已支付的費用10萬元應予扣減，多付部分由原告返還。為此，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市東湖開發(fā)區(qū)科技保險支公司在交強險無責任賠償限額內(nèi)賠償原告汪某12000元；
二、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告汪某120000元，在第三者責任險內(nèi)賠償原告221163.75元，合計341163.75元；
三、被告代淑芳賠償原告汪某900元，扣除已支付的費用10萬元，多付99100元由原告汪某領取賠償款后予以返還；
四、駁回原告汪某其他訴訟請求。
上述給付內(nèi)容，于本判決生效之日起七日內(nèi)付清。逾期支付，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定辦理。
本案件受理費3305元，由被告代淑芳負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認為:公民的身體健康權依法應予保護。被告代淑芳駕駛機動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定，導致原告汪某受傷，且承擔事故的全部責任，依法對原告的損失承擔全部賠償責任。肇事車輛鄂A×××××號小型轎車在被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司投有交強險和第三者責任險，且投保了不計免賠，原告所受損失應先由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分依據(jù)第三者責任險在保險合同范圍內(nèi)賠付，保險范圍之外的不足部分由被告代淑芳賠償。無責車輛駕駛人即被告孫磊不應承擔賠償責任，但其駕駛的車輛鄂K×××××承保的保險公司應在交強險無責限額內(nèi)承擔賠償責任。本次交通事故另一傷者汪倩已明確放棄要求保險公司賠償?shù)臋嗬?，故保險公司無須預留汪倩的賠償份額。被告代雄兵、湖北中三商品混凝土有限公司作為車主，但無證據(jù)證明其對交通事故的發(fā)生存在過錯，故原告要求其承擔賠償責任的訴求本院不予支持。
關于汪某因交通事故造成的經(jīng)濟損失的認定:醫(yī)療費依照醫(yī)療收費收據(jù)及司法鑒定關于后期治療費的意見為128538.50元（醫(yī)療費118538.50元、后期治療費10000元），被告提出應扣減20%的非醫(yī)保費用無法律依據(jù)，本院不予采納；原告誤工時間計算至定殘前一日為192天，標準按制造業(yè)標準計算，誤工費為20639.74元（39237元／年÷365天×192天）；住院治療70天，其住院伙食補助費應按50元／天標準計算，為3500元（50元／天×70天）；護理費按居民服務業(yè)標準計算，護理時間按司法鑒定確定的90天，為7083.86元（28729元／年÷365天×90天）；殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算，為149112元（24852元／年×20年×30%）；殘疾輔助器具費按本院認定的費用為1100元；原告未舉證證明其父母均無勞動能力又無其他生活來源，其主張父母的生活費無法律依據(jù)，本院不予支持，故被撫養(yǎng)人生活費只計算其子汪家煜（xxxx年xx月xx日出生）一人，計算16年7個月為21589.65元（8681元／年×16.58年×30%÷2）；交通費酌定為2100元；營養(yǎng)費本院酌定按50元／天標準計算，時間按司法鑒定確定的90天，為4500元（50元／天×90天）；精神損害撫慰金本院確定為15000元；鑒定費900元；以上共計354063.75元。原告要求賠償鄂A×××××號小型面包車的損失，因該車車主系蔡承雄，且維修費用系被告代淑芳墊付，故該車輛的損失應由車主蔡承雄或其他權利人另行主張權利。
綜上，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市東湖開發(fā)區(qū)科技保險支公司在交強險無責任賠償限額內(nèi)賠償原告汪某12000元。被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強險的醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費；死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、精神損害撫慰金。對超過交強險的部分按照第三者責任險在賠償限額50萬元內(nèi)全額賠償。鑒定費900元由被告代淑芳賠償，其已支付的費用10萬元應予扣減，多付部分由原告返還。為此，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市東湖開發(fā)區(qū)科技保險支公司在交強險無責任賠償限額內(nèi)賠償原告汪某12000元；
二、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告汪某120000元，在第三者責任險內(nèi)賠償原告221163.75元，合計341163.75元；
三、被告代淑芳賠償原告汪某900元，扣除已支付的費用10萬元，多付99100元由原告汪某領取賠償款后予以返還；
四、駁回原告汪某其他訴訟請求。
上述給付內(nèi)容，于本判決生效之日起七日內(nèi)付清。逾期支付，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定辦理。
本案件受理費3305元，由被告代淑芳負擔。

審判長：劉治國

書記員：熊漢勤