原告：汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，農(nóng)民，住湖北省巴東縣。
委托訴訟代理人：姜亞運(yùn)，湖北新理念律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：吳昌某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，戶籍所在地：湖北省巴東縣，經(jīng)常居住地：湖北省巴東縣。
被告：田某（系吳昌某之妻），xxxx年xx月xx日出生，土家族，居民，戶籍所在地。
委托訴訟代理人：譚正雙（系被告田某表兄），xxxx年xx月xx日出生，土家族，居民，住湖北省巴東縣。特別授權(quán)。

原告汪某某與被告吳昌某、田某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2016年12月5日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告汪某某及其委托訴訟代理人姜亞運(yùn)、被告田某及其委托訴訟代理人譚正雙到庭參加訴訟，被告吳昌某經(jīng)本院傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告汪某某向本院提出訴訟請求：1.判令二被告向原告支付合伙利潤600000元、機(jī)械折舊收入400000元，共計(jì)1000000元；2.由二被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2010年1月至2011年5月，原、被告各出資700000元共同承建中鐵二十二局臨滄振清路第八合同段第四工區(qū)路基項(xiàng)目建設(shè)（K106+660-K112+000）工程。雙方口頭約定按出資比例平均分配利潤。被告田某出面與中鐵二十二局集團(tuán)有限公司臨滄市振清路二級公路第八合同段項(xiàng)目經(jīng)理部簽訂《工程承包合同》，原告與被告吳昌某作為實(shí)際承包人具體負(fù)責(zé)施工。2011年5月工程竣工后，二被告以工程未結(jié)算為由僅支付原告400000元，對剩余利潤及共同購買的機(jī)械設(shè)備未與原告分配。2012年9月，原、被告在毛繼萬等人參與下曾達(dá)成調(diào)解協(xié)議，但協(xié)議書被被告單方撕毀。2016年11月，被告田某等人通過訴訟，從臨滄市交通局、中鐵二十二局獲得工程款1200000元后，未與合伙人汪某某進(jìn)行分配。被告的行為侵害了原告的合法權(quán)益。特訴至法院，請求判準(zhǔn)所請。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告田某系巴東縣民生勞務(wù)有限公司法定代表人。2010年初，原、被告口頭協(xié)商共同出資在云南省臨滄市振清路二級公路第八合同段項(xiàng)目經(jīng)理部承包部分勞務(wù)工程。原告汪某某截至2010年2月27日共出資700000元。爾后，被告田某以巴東縣民生勞務(wù)有限公司的名義與中鐵二十二局集團(tuán)有限公司臨滄市振清路二級公路第八合同段項(xiàng)目部簽訂《工程承包合同》，承包該項(xiàng)目部第四工區(qū)路基項(xiàng)目建設(shè)工程勞務(wù)。合同簽訂后，原、被告均參與了工程施工管理，其中被告吳昌某任該勞務(wù)工程工區(qū)長，原告汪某某任該勞務(wù)工程副工區(qū)長，被告田某管理后勤。2010年8月14日，被告吳昌某退回原告汪某某投資款700000元，原告汪某某給被告吳昌某出具收條，載明：收到與吳昌某在云南公路工程中投資款700000元。2011年5、6月份，案涉工程完工。截至2011年底，原告汪某某從被告手中共領(lǐng)取投資收益400000元。2016年12月5日，原告汪某某向本院起訴，要求判準(zhǔn)所請。
另查明，被告吳昌某、田某曾于2014年上半年以500000元的價(jià)格給案外人曾令偉出售過一臺二手挖掘機(jī)。

本院認(rèn)為，原、被告共同出資承包云南省臨滄市振清路二級公路第八合同段第四工區(qū)勞務(wù)工程雖未簽訂書面合伙協(xié)議，但根據(jù)庭審中雙方認(rèn)可的部分事實(shí)可以認(rèn)定原被告共同出資、共同參與工程管理的事實(shí)存在，雙方存在合伙關(guān)系。被告田某辯稱與原告不存在合伙關(guān)系的理由不能成立，本院不予采納。原、被告就合伙事宜的口頭約定不明確，對出資數(shù)額、盈余分配、債務(wù)承擔(dān)、入伙、退伙等事項(xiàng)是如何約定的，沒有證據(jù)證實(shí)。原告投資700000元后，僅過了5個(gè)多月時(shí)間即退回了所有投資款，并已先后從被告處領(lǐng)取收益400000元，且雙方合伙承建的勞務(wù)工程已結(jié)束多年，按原告訴稱的被告吳昌某2011年底給其付款的時(shí)間已達(dá)五年有余，應(yīng)視為雙方合伙事務(wù)已終止。原告現(xiàn)主張分配合伙利潤應(yīng)向本院提供充分證據(jù)證實(shí)雙方在合伙期間尚有可供分配的利潤存在，原告要求從被告田某等人在臨滄市交通局、中鐵二十二局獲得的工程款1200000元中分配600000元、從合伙機(jī)械設(shè)備折舊收入中分配400000元，應(yīng)提供證據(jù)證實(shí)目前尚有1200000元存在，且該1200000元屬于雙方合伙期間可供分配的利潤、雙方合伙期間機(jī)械設(shè)備折舊收入有800000可供分配的事實(shí)。原告雖提供曾令偉的證言證實(shí)二被告曾于2014年上半年以500000元的價(jià)格向其出售過挖掘機(jī)，但不能證實(shí)該挖掘機(jī)就是原、被告的合伙財(cái)產(chǎn)、500000元價(jià)款就是雙方合伙期間可供分配的利潤。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?，F(xiàn)因原告汪某某提供的證據(jù)不足以證明其主張的事實(shí)，應(yīng)相應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。
綜上，原告汪某某要求被告支付合伙利潤600000元、機(jī)械折舊收入400000元的訴訟請求沒有充分證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第三十一條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第50條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

駁回原告汪某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)13800元，減半收取計(jì)6900元，由原告汪某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　譚文芳

書記員：李輝 附本案適用的法律及司法解釋條文 《中華人民共和國民法通則》 第三十一條合伙人應(yīng)當(dāng)對出資數(shù)額、盈余分配、債務(wù)承擔(dān)、入伙、退伙、合伙終止等事項(xiàng)，訂立書面協(xié)議。 《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》 50.當(dāng)事人之間沒有書面合伙協(xié)議，又未經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)登記，但具備合伙的其他條件，又有兩個(gè)以上無利害關(guān)系人證明有口頭合伙協(xié)議的，人民法院可以認(rèn)定為合伙關(guān)系。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。 當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。 人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地，客觀地審查核實(shí)證據(jù)。 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》 第九十條當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。 在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。