原告:汪某某，男,漢族，住廣東省深圳市羅湖區(qū)。委托代理人：黃平河，滄州市和平法律服務(wù)所法律工作者。被告：河北天某建設(shè)集團有限公司，住所地滄州市新華區(qū)津德路北段，統(tǒng)一社會信用代碼：91130900109541644X。法定代表人：張冬雪，該公司董事長。委托代理人：李浩，該公司員工。被告：滄州市大唐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地滄州運河區(qū)解放西路54號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。法定代表人：趙風(fēng)鈴，該公司經(jīng)理。委托代理人：王榮濤，河北寧昌律師事務(wù)所律師。

原告汪某某訴稱，原告與被告本著互利共贏，就被告天某公司承接被告大唐公司開發(fā)的華北石油滄州基地舊房改造項目的工程達成合作協(xié)議。雙方明確約定權(quán)利義務(wù)的情況下，協(xié)議約定包含8棟樓及地下車庫的工程施工，并且進場時間定于2015年5月30日，可施工樓號不少于5棟。協(xié)議約定原告向被告支付600萬元保證金，若因被告或建設(shè)單位原因不能如期進場，被告必須退回全部600萬元保證金（無息）給原告，如不能按時退款應(yīng)按銀行利息的四倍計算，直到退清為止，并承擔(dān)相應(yīng)的損失，待本項目能進場開始施工時原告享有承接該工程的優(yōu)先權(quán)，原告于2015年4月13日履行協(xié)議向被告匯款200萬元作為承接該工程的定金?，F(xiàn)該工程進場時間已過，被告沒有保證原告按時進場施工工作。被告應(yīng)當(dāng)向原告退回600萬元保證金，并承擔(dān)原告實際損失，并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)定金罰則規(guī)定，向原告雙倍返還定金400萬元。原告現(xiàn)訴至法院判令：1、被告天某公司向原告返還保證金600萬元，并按同期銀行存款利率四倍向原告支付逾期利息；2、被告天某公司賠償原告實際損失3826416元；3、被告天某公司雙倍返還原告定金400萬元；4、由被告承擔(dān)訴訟費。被告天某公司辯稱，一、原告與天某公司之間沒有簽訂任何書面協(xié)議，與原告簽訂協(xié)議的是天某集團第七公司，而該公司是未經(jīng)工商登記備案的，與原告簽訂的合作經(jīng)營協(xié)議，實為工程分包協(xié)議，應(yīng)確認其無效，因此原告主張的返還保證金并支付4倍的逾期利息，于法無據(jù)，不應(yīng)支持；二、依照原告簽訂的協(xié)議，保證金的退還，還未到約定的時間，而原告也并沒有主張解除該協(xié)議，因此不存在返還保證金的情形；三、原告主張的實際損失因訴狀中未作表述，暫時無法答辯；四、原、被告之間不存在定金的約定，也就不存在雙倍返還定金的情形，因此請求法院駁回原告訴訟請求。被告大唐公司辯稱，一、大唐公司沒有收到原告主張的保證金600萬元。沒有對原告返還保證金及相應(yīng)利息的義務(wù)；二、大唐公司也沒有收到過原告的定金，所以也沒有對原告返還定金400萬元的義務(wù)；三、大唐公司與原告沒有簽訂任何合同，雙方?jīng)]有法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，大唐公司只在2014年7月4日與天某公司就華油滄州基地舊房改造項目，簽訂過建筑工程施工合同補充協(xié)議，天某公司也于2015年5月份進場施工，已完成4號樓邊坡支護等施工內(nèi)容，但中途無故停工；四、根據(jù)原告的訴訟請求，原告主張被告支付利息，第二項主張賠償實際損失，第三項是雙倍返還定金，這幾項同時請求不符合法律規(guī)定，承擔(dān)違約金的前提是基于合法有效的合同，同時主張違約金的賠償要以實際損失為限，所以不能同時主張即雙倍返還定金同時又主張賠償實際損失，還主張逾期返還利息，不能同時主張。經(jīng)審理查明，被告天某公司與被告大唐公司簽訂了《建筑工程施工合同》補充協(xié)議，被告大唐公司作為發(fā)包方將其開發(fā)的華北石油滄州基地舊房改造項目發(fā)包給被告天某公司。天某公司承包該項目后，于2015年4月12日，又與原告就該項目簽訂了合作經(jīng)營協(xié)議，協(xié)議約定：“甲方為河北天某集團有限公司第七公司、乙方為汪某某。工程項目為華北石油滄州基地舊房改造項目。二、合作經(jīng)營方式，1、乙方負責(zé)組織資金、人員、設(shè)施等，實施甲方與滄州大唐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的本項工程的施工合同內(nèi)容并承擔(dān)施工方的責(zé)任和義務(wù)，甲方根據(jù)要求提供完成該項目的技術(shù)、組織支持和相關(guān)業(yè)務(wù)支持，并收取一定費用。五、其他事項。1、本協(xié)議包含8棟樓及地下車庫，每棟保證金100萬，本協(xié)議簽訂同時乙方向甲方交納600萬保證金加之前隊伍保證金100萬共計700萬，剩余保證金100萬待相應(yīng)樓號進場前交齊，否則甲方有權(quán)對未交保證金的棟號另行分包，車庫保證金另行協(xié)商。保證金返還比例為每一棟第一次撥款（地上六層）退回50%，主體封頂退回50%。2、定于2015年5月30日左右進場施工，可施工樓號不少于5棟，如因甲方或建設(shè)單位原因不能如期進場甲方必須退回全部600萬保證金（無息）給乙方，如不能按時退款應(yīng)按照銀行利息的四倍計算，直到退清為止，并承擔(dān)乙方相應(yīng)損失，待本項目進場開始施工時乙方享有承接本工程的優(yōu)先權(quán)。”該合作經(jīng)營協(xié)議有原告汪某某及河北天某建設(shè)集團有限公司七公司和其負責(zé)人賀立杰的簽字及蓋章。協(xié)議簽訂后，原告依據(jù)協(xié)議約定向被告天某公司繳納了600萬元保證金，且被告為原告開具了收據(jù)。另，在協(xié)議簽訂前，2015年3月16日，被告天某公司為原告出具收據(jù)一張，收據(jù)內(nèi)容為：“今收到汪某某交來人民幣現(xiàn)金貳佰萬元整，此款用途為承接河北天某建設(shè)集團有限公司承接的滄州市大唐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的華北石油滄州基地舊房改造項目的工程的定金。協(xié)議的保證金額暫定為伍佰萬元整，此為河北天某建設(shè)集團有限公司與汪某某合作承接華北石油滄州基地舊房改造項目的定金。其余叁佰萬元待工程可進場施工時待甲方開完槽時補齊，全部轉(zhuǎn)為工程質(zhì)量保證金。工程進場日期定于2015年5月1日左右?！绷斫?jīng)審理查明，河北天某建設(shè)集團有限公司七公司與被告天某公司為同一公司，賀立杰為該七公司的負責(zé)人。以上事實有《建筑工程施工合同》補充協(xié)議、合作經(jīng)營協(xié)議、收據(jù)兩張、轉(zhuǎn)賬憑證及開庭筆錄等證據(jù)予以證實。
原告汪某某與被告河北天某建設(shè)集團有限公司（以下簡稱為天某公司）、滄州市大唐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱為大唐公司）合同糾紛一案，本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人黃平河，被告河北天某建設(shè)集團有限公司委托代理人李浩，被告滄州市大唐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理人王榮濤到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案爭議的焦點問題為原告與被告天某公司之間簽訂的《合作經(jīng)營協(xié)議》是否有效。本院認為，原、被告簽訂的協(xié)議雖名為《合作經(jīng)營協(xié)議》，但實際應(yīng)為建設(shè)工程施工合同，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四條的規(guī)定，該合作協(xié)議應(yīng)為無效協(xié)議。故根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條關(guān)于合同無效后因該合同取得的財產(chǎn)應(yīng)予以返還的規(guī)定，被告天某公司應(yīng)將收取的保證金返還給原告。被告天某公司辯稱，原告保證金已支付給了被告大唐公司，但在被告大唐公司不認可其已收取了原告保證金的情況下，被告天某公司提供的證據(jù)不足以證明其支付給被告大唐公司的保證金就是其收取原告的保證金，根據(jù)合同的相對性原則，對原告返還保證金的義務(wù)應(yīng)由被告天某公司承擔(dān)。被告天某公司與被告大唐公司之間的糾紛應(yīng)另案處理。原告主張被告天某公司應(yīng)按同期銀行存款利率的四倍向原告支付利息損失。本院認為，原告在簽訂合作經(jīng)營協(xié)議時，對其不具有建設(shè)工程的施工資質(zhì)是明知的，故原告對合作協(xié)議的無效與被告天某公司具有同樣的過錯，故對原告4倍利息損失的主張本院不予支持。但被告天某公司在返還保證金時，應(yīng)將占用保證金產(chǎn)生的法定孳息一并返還給原告，被告天某公司應(yīng)按同期商業(yè)銀行貸款利率向原告支付自2015年4月13日起至實際返還保證金之日止的利息，計算依據(jù)為保證金實際數(shù)額600萬元。原告另主張被告天某公司應(yīng)雙倍返還定金400萬元。本院認為，根據(jù)被告天某公司向原告出具的收據(jù)所載內(nèi)容來看：“伍佰萬元保證金全部到位時雙方簽訂施工合作協(xié)議。”該定金的作用在于保證雙方合作協(xié)議的簽訂，因雙方現(xiàn)已簽訂了合作協(xié)議，故定金罰則不再適用，該筆定金應(yīng)按保證金性質(zhì)予以返還。被告天某公司辯稱，該筆定金未打入其公司賬戶，而是打入至賀立杰個人賬戶中，不應(yīng)由其公司予以返還。但收據(jù)的出具單位是與原告為同一公司的河北天某建設(shè)集團有限公司七公司，賀立杰亦為該公司的負責(zé)人，故賀立杰的行為已構(gòu)成表見代理，被告天某公司應(yīng)對賀立杰的行為承擔(dān)責(zé)任，故對被告天某公司的辯稱本院不予采納。對該筆定金的返還數(shù)額雙方存有爭議，被告天某公司認為該筆保證金已全部返還，而原告則僅認可已返還104萬元。根據(jù)被告天某公司提交的證據(jù)顯示，收款人為汪某某的轉(zhuǎn)賬數(shù)額僅為104萬元，故剩余96萬元定金被告天某公司應(yīng)繼續(xù)償還。原告另主張實際損失3826416元，其中包括已支出費用損失2139516元、民間借貸利息損失1686900元。對民間借貸利息損失，因?qū)f(xié)議無效原告也存在過錯，故原、被告應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。對已支出費用的損失，本院認為，該費用不能認定為原告的損失，應(yīng)認定為相應(yīng)的工程款，故該訴訟請求與本案不是同一法律關(guān)系，原告可另行提起訴訟主張其權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第五十八條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四條的規(guī)定判決如下：

一、被告河北天某建設(shè)集團有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告保證金600萬元并返還相應(yīng)利息（自2015年4月13日起至實際返還保證金之日止，按同期商業(yè)銀行貸款利率計算）。二、被告河北天某建設(shè)集團有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告定金96萬元。三、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費60520元、保全費5000元，由被告河北天某建設(shè)集團有限公司承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。