上訴人（原審原告）：汪某某，男,漢族，xxxx年xx月xx日出生，住廣東省深圳市羅湖區(qū)。委托訴訟代理人：黃平河，滄州市和平法律服務(wù)所法律工作者。委托訴訟代理人：郭文清，滄州市和平法律服務(wù)所法律工作者。（原審被告）：河北天昕建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)北京路天昕大廈9層。法定法定代表人：張冬光，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：李浩，該公司員工。原審被告：滄州市大唐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地滄州運(yùn)河區(qū)解放西路54號(hào)。法定代表人：朱元博，該公司總經(jīng)理。委托代理人：王榮濤，河北寧昌律師事務(wù)所律師。

汪某某上訴請(qǐng)求：1、維持一審判決天昕公司于判決生效后十日內(nèi)返還汪某某保證金600萬(wàn)元,改判第一項(xiàng)第二部分:天昕公司承擔(dān)相應(yīng)利息(自2015年4月13日起至實(shí)際返還保證金之日止,按同期同類商業(yè)銀行貸款四倍利率計(jì)算)。2、請(qǐng)求法院依法維持判決第二項(xiàng):天昕公司于判決生效后十日內(nèi)返還汪某某定金96萬(wàn)元。3、請(qǐng)求法院依法撤銷判決第三項(xiàng)，改判天昕公司承擔(dān)200萬(wàn)元定金罰金。事實(shí)和理由:一、一審法院應(yīng)按同期同類商業(yè)銀行貸款四倍利率判決天昕公司承擔(dān)600萬(wàn)保證金的相應(yīng)利息。2015年4月12日，雙方簽訂《合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議》，其協(xié)議第五項(xiàng)第二條明確約定違約責(zé)任，按“按銀行利息的四倍計(jì)息”。根據(jù)《合同法》第五十七條規(guī)定：“合同無(wú)效、被撤銷或者終止的，不影響合同中獨(dú)立存在的有關(guān)解決爭(zhēng)議方法的條款的效力?！蓖裟衬骋筇礻抗境袚?dān)同期同類商業(yè)銀行貸款四倍利率的利息并不違反法律規(guī)定，應(yīng)依法得到支持。二、一審法院應(yīng)適用定金罰則，判決天昕公司返還汪某某雙倍定金，承擔(dān)200萬(wàn)罰金。根據(jù)《合同法》第一百一十五條規(guī)定：“當(dāng)事人可以依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無(wú)權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金?！?015年3月16日，雙方簽訂定金合同。同日，汪某某交納200萬(wàn)，用于承接天昕公司承接的大唐公司開發(fā)的華北石油滄州基地舊房改造項(xiàng)目的工程定金。后于2015年4月12日,雙方簽訂《合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議》。定金合同獨(dú)立于此協(xié)議,交納定金的行為應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定有效,適用雙倍返還的定金罰則。綜上,一審法院適用法律中存在錯(cuò)誤,應(yīng)依法予以改判,天昕公司上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷一審判決第一項(xiàng)利息部分及第二項(xiàng)判決，依法改判返還保證金利息及定金不予返還。2、上訴費(fèi)由汪某某承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審法院在認(rèn)定合同無(wú)效的情況下支持返還保證金利息沒(méi)有法律依據(jù)，應(yīng)予撤銷。本案中合同無(wú)效屬于違反強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效，雙方均有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)各自的責(zé)任，無(wú)效合同的處理以恢復(fù)原狀為原則，天昕公司承擔(dān)的是單方返還責(zé)任，一審法院再判決支付利息，沒(méi)有法律依據(jù)。二、一審法院認(rèn)定賀立杰收取200萬(wàn)元定金的行為構(gòu)成表見代理屬于適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予改判。一審判決第二項(xiàng)表述不嚴(yán)謹(jǐn),定金未予認(rèn)定何來(lái)返還。其次,汪某某所謂的200萬(wàn)元的定金已經(jīng)轉(zhuǎn)化為保證金的性質(zhì),此筆保證金并非天昕公司收取,汪某某也未能出示天昕公司收取此筆款項(xiàng)的證據(jù),其次,案外人賀立杰已將此筆保證金返還給了汪某某,返還金額如有爭(zhēng)議應(yīng)由汪某某和賀立杰之間解決，不應(yīng)無(wú)限擴(kuò)大天昕公司的責(zé)任范圍,一審法院認(rèn)為賀立杰的收款行為構(gòu)成表見代理屬于適用法律錯(cuò)誤。汪某某支付保證金的時(shí)候,應(yīng)明確知道600萬(wàn)元是打入天昕公司賬戶,但200萬(wàn)元是打入賀立杰個(gè)人賬戶的,其應(yīng)當(dāng)知道200萬(wàn)元已經(jīng)超出代理權(quán)限,表見代理要求第三人須為善意且無(wú)過(guò)失,汪某某的過(guò)失顯而易見。三、一審判決案件受理費(fèi)承擔(dān)有失公平。汪某某向一審法院起訴請(qǐng)求，汪某某與天昕公司本著互利共贏，就天昕公司承接大唐公司開發(fā)的華北石油滄州基地舊房改造項(xiàng)目的工程達(dá)成合作協(xié)議。雙方明確約定權(quán)利義務(wù)的情況下，協(xié)議約定包含8棟樓及地下車庫(kù)的工程施工，并且進(jìn)場(chǎng)時(shí)間定于2015年5月30日，可施工樓號(hào)不少于5棟。協(xié)議約定汪某某向天昕公司支付600萬(wàn)元保證金，若因天昕公司或建設(shè)單位原因不能如期進(jìn)場(chǎng)，天昕公司必須退回全部600萬(wàn)元保證金（無(wú)息）給汪某某，如不能按時(shí)退款應(yīng)按銀行利息的四倍計(jì)算，直到退清為止，并承擔(dān)相應(yīng)的損失，待本項(xiàng)目能進(jìn)場(chǎng)開始施工時(shí)汪某某享有承接該工程的優(yōu)先權(quán)，汪某某于2015年4月13日履行協(xié)議向天昕公司匯款200萬(wàn)元作為承接該工程的定金?，F(xiàn)該工程進(jìn)場(chǎng)時(shí)間已過(guò)，天昕公司沒(méi)有保證汪某某按時(shí)進(jìn)場(chǎng)施工工作。天昕公司應(yīng)當(dāng)向汪某某退回600萬(wàn)元保證金，并承擔(dān)汪某某實(shí)際損失，并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)定金罰則規(guī)定，向汪某某雙倍返還定金400萬(wàn)元。汪某某現(xiàn)訴至法院判令：1、天昕公司向汪某某返還保證金600萬(wàn)元，并按同期銀行存款利率四倍向汪某某支付逾期利息；2、天昕公司賠償汪某某實(shí)際損失3826416元；3、天昕公司雙倍返還汪某某定金400萬(wàn)元；4、由天昕公司承擔(dān)訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)，天昕公司與大唐公司簽訂了《建筑工程施工合同》補(bǔ)充協(xié)議，大唐公司作為發(fā)包方將其開發(fā)的華北石油滄州基地舊房改造項(xiàng)目發(fā)包給天昕公司。天昕公司承包該項(xiàng)目后，于2015年4月12日，又與汪某某就該項(xiàng)目簽訂了合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議，協(xié)議約定：“甲方為河北天昕集團(tuán)有限公司第七公司、乙方為汪某某。工程項(xiàng)目為華北石油滄州基地舊房改造項(xiàng)目。二、合作經(jīng)營(yíng)方式，1、乙方負(fù)責(zé)組織資金、人員、設(shè)施等，實(shí)施甲方與滄州大唐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的本項(xiàng)工程的施工合同內(nèi)容并承擔(dān)施工方的責(zé)任和義務(wù)，甲方根據(jù)要求提供完成該項(xiàng)目的技術(shù)、組織支持和相關(guān)業(yè)務(wù)支持，并收取一定費(fèi)用。五、其他事項(xiàng)。1、本協(xié)議包含8棟樓及地下車庫(kù)，每棟保證金100萬(wàn)，本協(xié)議簽訂同時(shí)乙方向甲方交納600萬(wàn)保證金加之前隊(duì)伍保證金100萬(wàn)共計(jì)700萬(wàn)，剩余保證金100萬(wàn)待相應(yīng)樓號(hào)進(jìn)場(chǎng)前交齊，否則甲方有權(quán)對(duì)未交保證金的棟號(hào)另行分包，車庫(kù)保證金另行協(xié)商。保證金返還比例為每一棟第一次撥款（地上六層）退回50%，主體封頂退回50%。2、定于2015年5月30日左右進(jìn)場(chǎng)施工，可施工樓號(hào)不少于5棟，如因甲方或建設(shè)單位原因不能如期進(jìn)場(chǎng)甲方必須退回全部600萬(wàn)保證金（無(wú)息）給乙方，如不能按時(shí)退款應(yīng)按照銀行利息的四倍計(jì)算，直到退清為止，并承擔(dān)乙方相應(yīng)損失，待本項(xiàng)目進(jìn)場(chǎng)開始施工時(shí)乙方享有承接本工程的優(yōu)先權(quán)?！痹摵献鹘?jīng)營(yíng)協(xié)議有汪某某及河北天昕建設(shè)集團(tuán)有限公司七公司和其負(fù)責(zé)人賀立杰的簽字及蓋章。協(xié)議簽訂后，汪某某依據(jù)協(xié)議約定向天昕公司繳納了600萬(wàn)元保證金，且天昕公司為汪某某開具了收據(jù)。另，在協(xié)議簽訂前，2015年3月16日，天昕公司為汪某某出具收據(jù)一張，收據(jù)內(nèi)容為：“今收到汪某某交來(lái)人民幣現(xiàn)金貳佰萬(wàn)元整，此款用途為承接河北天昕建設(shè)集團(tuán)有限公司承接的滄州市大唐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的華北石油滄州基地舊房改造項(xiàng)目的工程的定金。協(xié)議的保證金額暫定為伍佰萬(wàn)元整，此為河北天昕建設(shè)集團(tuán)有限公司與汪某某合作承接華北石油滄州基地舊房改造項(xiàng)目的定金。其余叁佰萬(wàn)元待工程可進(jìn)場(chǎng)施工時(shí)待甲方開完槽時(shí)補(bǔ)齊，全部轉(zhuǎn)為工程質(zhì)量保證金。工程進(jìn)場(chǎng)日期定于2015年5月1日左右?！绷斫?jīng)審理查明，河北天昕建設(shè)集團(tuán)有限公司七公司與天昕公司為同一公司，賀立杰為該七公司的負(fù)責(zé)人。以上事實(shí)有《建筑工程施工合同》補(bǔ)充協(xié)議、合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議、收據(jù)兩張、轉(zhuǎn)賬憑證及開庭筆錄等證據(jù)予以證實(shí)。一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題為汪某某與天昕公司之間簽訂的《合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議》是否有效。一審法院認(rèn)為，汪某某、天昕公司簽訂的協(xié)議雖名為《合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議》，但實(shí)際應(yīng)為建設(shè)工程施工合同，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第四條的規(guī)定，該合作協(xié)議應(yīng)為無(wú)效協(xié)議。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條關(guān)于合同無(wú)效后因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)予以返還的規(guī)定，天昕公司應(yīng)將收取的保證金返還給汪某某。天昕公司辯稱，汪某某保證金已支付給了大唐公司，但在大唐公司不認(rèn)可其已收取了汪某某保證金的情況下，天昕公司提供的證據(jù)不足以證明其支付給大唐公司的保證金就是其收取汪某某的保證金，根據(jù)合同的相對(duì)性原則，對(duì)汪某某返還保證金的義務(wù)應(yīng)由天昕公司承擔(dān)。天昕公司與大唐公司之間的糾紛應(yīng)另案處理。汪某某主張?zhí)礻抗緫?yīng)按同期銀行存款利率的四倍向汪某某支付利息損失。一審法院認(rèn)為，汪某某在簽訂合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議時(shí)，對(duì)其不具有建設(shè)工程的施工資質(zhì)是明知的，故汪某某對(duì)合作協(xié)議的無(wú)效與天昕公司具有同樣的過(guò)錯(cuò)，故對(duì)汪某某4倍利息損失的主張一審法院不予支持。但天昕公司在返還保證金時(shí)，應(yīng)將占用保證金產(chǎn)生的法定孳息一并返還給汪某某，天昕公司應(yīng)按同期商業(yè)銀行貸款利率向汪某某支付自2015年4月13日起至實(shí)際返還保證金之日止的利息，計(jì)算依據(jù)為保證金實(shí)際數(shù)額600萬(wàn)元。汪某某另主張?zhí)礻抗緫?yīng)雙倍返還定金400萬(wàn)元。一審法院認(rèn)為，根據(jù)天昕公司向汪某某出具的收據(jù)所載內(nèi)容來(lái)看：“伍佰萬(wàn)元保證金全部到位時(shí)雙方簽訂施工合作協(xié)議?！痹摱ń鸬淖饔迷谟诒ＷC雙方合作協(xié)議的簽訂，因雙方現(xiàn)已簽訂了合作協(xié)議，故定金罰則不再適用，該筆定金應(yīng)按保證金性質(zhì)予以返還。天昕公司辯稱，該筆定金未打入其公司賬戶，而是打入至賀立杰個(gè)人賬戶中，不應(yīng)由其公司予以返還。但收據(jù)的出具單位是與汪某某為同一公司的河北天昕建設(shè)集團(tuán)有限公司七公司，賀立杰亦為該公司的負(fù)責(zé)人，故賀立杰的行為已構(gòu)成表見代理，天昕公司應(yīng)對(duì)賀立杰的行為承擔(dān)責(zé)任，故對(duì)天昕公司的辯稱一審法院不予采納。對(duì)該筆定金的返還數(shù)額雙方存有爭(zhēng)議，天昕公司認(rèn)為該筆保證金已全部返還，而汪某某則僅認(rèn)可已返還104萬(wàn)元。根據(jù)天昕公司提交的證據(jù)顯示，收款人為汪某某的轉(zhuǎn)賬數(shù)額僅為104萬(wàn)元，故剩余96萬(wàn)元定金天昕公司應(yīng)繼續(xù)償還。汪某某另主張實(shí)際損失3826416元，其中包括已支出費(fèi)用損失2139516元、民間借貸利息損失1686900元。對(duì)民間借貸利息損失，因?qū)f(xié)議無(wú)效汪某某也存在過(guò)錯(cuò)，故汪某某、天昕公司應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。對(duì)已支出費(fèi)用的損失，一審法院認(rèn)為，該費(fèi)用不能認(rèn)定為汪某某的損失，應(yīng)認(rèn)定為相應(yīng)的工程款，故該訴訟請(qǐng)求與本案不是同一法律關(guān)系，汪某某可另行提起訴訟主張其權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第四條的規(guī)定，判決：一、河北天昕建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還汪某某保證金600萬(wàn)元并返還相應(yīng)利息（自2015年4月13日起至實(shí)際返還保證金之日止，按同期商業(yè)銀行貸款利率計(jì)算）。二、河北天昕建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還汪某某定金96萬(wàn)元。三、駁回汪某某其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)60520元、保全費(fèi)5000元，由河北天昕建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)。本院二審經(jīng)審理查明，對(duì)一審法院查明事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人汪某某因與上訴人河北天昕建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱為天昕公司）、原審被告滄州市大唐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱為大唐公司）合同糾紛一案，不服河北省滄州市新華區(qū)人民法院（2016）冀0902民初919號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，汪某某、天昕公司簽訂的協(xié)議《合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議》系建設(shè)工程施工合同，該合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議違反了《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第四條的規(guī)定，應(yīng)為無(wú)效協(xié)議。對(duì)該協(xié)議無(wú)效，雙方均有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。汪某某明知其不具備建設(shè)工程的施工資質(zhì)仍簽訂合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議，對(duì)協(xié)議的簽訂具有過(guò)錯(cuò)；天昕公司作為建設(shè)單位，明知汪某某系自然人仍與其簽訂合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議，對(duì)協(xié)議的簽訂亦具有過(guò)錯(cuò)。合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議簽訂內(nèi)容中，約定了“2015年5月30日左右進(jìn)場(chǎng)施工，可施工樓號(hào)不少于5棟，如因甲方（天昕公司）或建設(shè)單位原因不能如期進(jìn)場(chǎng)甲方必須退回全部600萬(wàn)保證金（無(wú)息）給乙方，如不能按時(shí)退款應(yīng)按照銀行利息的四倍計(jì)算，直到退清為止，并承擔(dān)乙方（汪某某）相應(yīng)損失”，在合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議不能履行時(shí)，天昕公司未及時(shí)退還600萬(wàn)元保證金，給汪某某造成了損失，汪某某對(duì)其損失提交了借款合同證明其損失數(shù)額是按月利率2%（年利率24%）支付的利息損失，對(duì)該損失數(shù)額應(yīng)予認(rèn)定；因天昕公司未及時(shí)退還600萬(wàn)元保證金，其對(duì)汪某某主張的600萬(wàn)元保證金的損失過(guò)錯(cuò)較大，結(jié)合雙方在合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議簽訂中的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，對(duì)600萬(wàn)元保證金的損失，天昕公司應(yīng)承擔(dān)主要過(guò)錯(cuò)責(zé)任；即天昕公司應(yīng)給付汪某某損失，損失應(yīng)以600萬(wàn)元為基數(shù)，自2015年4月13日起至實(shí)際返還保證金之日止，按年利率24%（月利息2%）的三分之二即年利率16%計(jì)算損失，其余損失應(yīng)由汪某某自行承擔(dān)。合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議無(wú)效，雙方簽訂的定金條款其作用是保證雙方合作協(xié)議的簽訂，故定金約定亦應(yīng)無(wú)效；因無(wú)效合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)予返還，一審判決天昕公司返還汪某某96萬(wàn)元并無(wú)不當(dāng)；汪某某主張應(yīng)按定金罰則返還400萬(wàn)元，事實(shí)和法律依據(jù)不足，本院不予支持。天昕公司認(rèn)可天昕公司七公司系其公司，亦認(rèn)可賀立杰是天昕公司七公司負(fù)責(zé)人，合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議中既加蓋了天昕公司七公司印章，賀立杰亦在合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議中亦簽字；2015年3月16日的200萬(wàn)元收據(jù)中，也加蓋了天昕公司七公司的印章，賀立杰在該收據(jù)中簽字；當(dāng)事人在合同中簽字蓋章的效力，既是表明合同是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，同時(shí)依據(jù)合同能確定合同的相對(duì)方，故汪某某通過(guò)加蓋在收據(jù)中的印章及賀立杰的簽字，主張賀立杰收取款項(xiàng)的行為是代表天昕公司，有事實(shí)依據(jù)；天昕公司上訴主張因200萬(wàn)元定金未打入其公司賬戶，而是打入至賀立杰個(gè)人賬戶中，不應(yīng)由其公司予以返還，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。綜上，汪某某的上訴請(qǐng)求部分成立，天昕公司上訴請(qǐng)求不能成立。一審判決認(rèn)定部分事實(shí)有誤，應(yīng)予糾正。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省滄州市新華區(qū)人民法院（2016）冀0902民初919號(hào)民事判決；二、河北天昕建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還汪某某保證金600萬(wàn)元，并賠償其損失（損失以600萬(wàn)元為基數(shù)，自2015年4月13日起至實(shí)際返還之日止，按年利率16%計(jì)算利息損失）；三、河北天昕建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還汪某某96萬(wàn)元；四、駁回汪某某其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)60520元，由汪某某承擔(dān)20173元，由河北天昕建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)案件受理費(fèi)39807元、保全費(fèi)5000元；二審案件受理費(fèi)22800元，由汪某某承擔(dān)11400元，河北天昕建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)27540元。如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　范秉華
審判員　　高　娜
審判員　　郭亞寧

書記員：苗園園