汪某某
張勇（峽江縣巴邱法律服務(wù)所）
石某
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉安中心支公司
袁冀
吳永輝

原告:汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省峽江縣人，住江西省新余市高新區(qū)。
委托代理人:張勇，峽江縣巴邱法律服務(wù)所法律工作者。
被告:石某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省峽江縣人，住江西省峽江縣。
被告:中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉安中心支公司。
負(fù)責(zé)人:林志勤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:袁冀、吳永輝，該公司員工。
原告汪某某與被告石某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉安中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法組成合議庭，分別于2014年8月22日、2014年10月17日公開開庭進(jìn)行了審理，原告汪某某及其委托代理人張勇、被告石某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉安中心支公司的代理人袁冀均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，江西省峽江縣公安局交通警察大隊(duì)對本次事故的責(zé)任認(rèn)定程序合法，事實(shí)清楚，合法有效，相關(guān)責(zé)任主體均應(yīng)按照上述責(zé)任認(rèn)定承擔(dān)相關(guān)民事責(zé)任，因此被告石某應(yīng)按其承擔(dān)主要責(zé)任（70%）賠償原告的損失，原告自負(fù)30%的損失。原告要求被告賠償其合理損失的請求，本院予以支持。被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉安中心支公司雖對原告?zhèn)麣埵壧岢隽水愖h，但重新鑒定意見與前述鑒定結(jié)果相同，故應(yīng)認(rèn)定原告?zhèn)麣埵?。二被告在庭審質(zhì)證中雖對原告的交通費(fèi)提出了異議，但庭審結(jié)束時(shí)，均認(rèn)可原告的交通費(fèi)為500元，予以認(rèn)定。因原告及其妻子、兩個(gè)兒子均在新余市居住、生活，其誤工費(fèi)和兒子的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故被告石某提出的“原告的誤工費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”的主張與事實(shí)不符，不予支持。因被告石某駕駛的肇事車輛在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉安中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和投保了不計(jì)免賠的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，但交強(qiáng)險(xiǎn)中足已賠償原告的全部損失，且交強(qiáng)險(xiǎn)不分責(zé)任比例賠償，故被告石某無需再賠償原告的損失。因此，被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉安中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限賠償額內(nèi)賠償原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)990元；賠償原告的殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、摩托車損失合計(jì)82250.60元。上述二項(xiàng)損失合計(jì)83240.60元。按保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)人不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)，故被告石某應(yīng)按責(zé)任比例負(fù)擔(dān)原告墊付的傷殘鑒定費(fèi)、摩托車鑒定費(fèi)和本案訴訟費(fèi)。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，第十九條 ?，第二十二條 ?，第二十六條 ?，第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉安中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告汪某某經(jīng)濟(jì)損失83240.60元，限被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉安中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告汪某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1973元，鑒定費(fèi)1200元，合計(jì)3173元，原告負(fù)擔(dān)951.9元，被告石某負(fù)擔(dān)2221.1元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或江西省吉安市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省吉安市中級人民法院。

本院認(rèn)為，江西省峽江縣公安局交通警察大隊(duì)對本次事故的責(zé)任認(rèn)定程序合法，事實(shí)清楚，合法有效，相關(guān)責(zé)任主體均應(yīng)按照上述責(zé)任認(rèn)定承擔(dān)相關(guān)民事責(zé)任，因此被告石某應(yīng)按其承擔(dān)主要責(zé)任（70%）賠償原告的損失，原告自負(fù)30%的損失。原告要求被告賠償其合理損失的請求，本院予以支持。被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉安中心支公司雖對原告?zhèn)麣埵壧岢隽水愖h，但重新鑒定意見與前述鑒定結(jié)果相同，故應(yīng)認(rèn)定原告?zhèn)麣埵墶６桓嬖谕徺|(zhì)證中雖對原告的交通費(fèi)提出了異議，但庭審結(jié)束時(shí)，均認(rèn)可原告的交通費(fèi)為500元，予以認(rèn)定。因原告及其妻子、兩個(gè)兒子均在新余市居住、生活，其誤工費(fèi)和兒子的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故被告石某提出的“原告的誤工費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”的主張與事實(shí)不符，不予支持。因被告石某駕駛的肇事車輛在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉安中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和投保了不計(jì)免賠的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，但交強(qiáng)險(xiǎn)中足已賠償原告的全部損失，且交強(qiáng)險(xiǎn)不分責(zé)任比例賠償，故被告石某無需再賠償原告的損失。因此，被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉安中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限賠償額內(nèi)賠償原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)990元；賠償原告的殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、摩托車損失合計(jì)82250.60元。上述二項(xiàng)損失合計(jì)83240.60元。按保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)人不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)，故被告石某應(yīng)按責(zé)任比例負(fù)擔(dān)原告墊付的傷殘鑒定費(fèi)、摩托車鑒定費(fèi)和本案訴訟費(fèi)。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，第十九條 ?，第二十二條 ?，第二十六條 ?，第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉安中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告汪某某經(jīng)濟(jì)損失83240.60元，限被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉安中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告汪某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1973元，鑒定費(fèi)1200元，合計(jì)3173元，原告負(fù)擔(dān)951.9元，被告石某負(fù)擔(dān)2221.1元。

審判長：嚴(yán)瓊星
審判員：謝鵬軍
審判員：陳渺春

書記員：朱翔