原告汪某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。委托訴訟代理人殷正升，湖北五合律師事務所律師。代理權限：一般代理。被告隨州市福某房地產開發(fā)有限責任公司。住所地：隨州市曾都區(qū)南郊涢水橋頭南。法定代表人劉福某，該公司董事長。被告劉福某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。被告黃新平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。上列三被告的委托訴訟代理人徐成，隨州市曾都區(qū)東城法律服務所法律工作者。代理權限：一般代理。

原告汪某訴稱，被告劉福某及其經營的福某開發(fā)公司因缺乏周轉資金，于2012年3月9日開始陸續(xù)向原告借款。期間，雙方多次按約定的月利率2%結息后，又商定重新續(xù)借，截至2015年7月3日，被告劉福某及被告福某開發(fā)公司累計下欠原告借款本息共計190.6萬元，由被告劉福某和被告福某開發(fā)公司共同向原告重新出示了借條，并仍然約定按月利率2%計息。之后，原告因自己需要用錢而多次向三被告催要，三被告至今沒有償還下欠借款本息。為此，特訴至本院。請求依法判令三被告共同清償原告的借款本金190.6萬元并按約定支付利息，訴訟費用由三被告共同承擔。被告福某開發(fā)公司、劉福某、黃新平口頭辯稱，借款合同是發(fā)生在福某開發(fā)公司與原告之間，與個人無關，將劉福某、黃新平列為被告不當。福某開發(fā)公司于2015年6月5日、7月3日已共計償還原告的借款本息200萬元，故部分借款不真實。經審理查明，被告劉福某與被告黃新平系夫妻關系，其夫妻二人系被告福某開發(fā)公司的全體股東，劉福某并擔任福某開發(fā)公司的法定代表人。2012年3月9日，被告劉福某及福某開發(fā)公司因經營缺乏周轉資金而共同向原告借款140萬元，雙方約定計息月利率2%，原告以銀行轉賬的方式向被告劉福某的賬戶轉入現金140萬元，履行了出借義務。2013年3月17日，原告與該二被告經結算，該二被告截至2013年3月9日應當支付原告借款利息33.6萬元，加上借款本金140萬元，合計應當償還借款本息173.6萬元。雙方經協(xié)商，該二被告繼續(xù)向原告借款180萬元，之前的借款本息173.6萬元計入借款本金，原告于2013年3月17日又向被告賬戶轉入6.4萬元，湊足借款本金180萬元，雙方約定仍然按照月利率2%計息。至2014年3月17日，原告經與上述二被告結算，該二被告截至2014年3月17日應當支付原告上述180萬元借款的利息43.2萬元，本息合計223.2萬元。該二被告又提出繼續(xù)向原告借款300萬元，之前的借款本息223.2萬元計入借款本金，原告遂于同日又向被告賬戶轉入76.8萬元，湊成借款本金300萬元，雙方約定也按照月利率2%計息。至2015年7月3日，原告經與該二被告結算，該二被告截至2015年7月3日應當支付原告上述300萬元借款的利息90.6萬元，本息合計390.6萬元。該二被告分別于2015年6月5日和同年7月3日共計向原告償還借款本息200萬元。對下余借款本息190.6萬元，該二被告向原告提出還是作為本金續(xù)借，原告表示同意。于是，該二被告遂共同向原告重新出具了收據，其內容為“今借到汪某現金壹佰玖拾萬零陸仟元，￥1906000元，注明：月息兩分計息，二O一五年七月三日”，被告福某開發(fā)公司在該收據上加蓋了公章，被告劉福某亦在其上簽名并加蓋了私章。之后，原告因多次催要未果，遂訴至本院。另查明，涉案借貸關系發(fā)生于被告劉福某與被告黃新平婚姻關系存續(xù)期間。
原告汪某與被告隨州市福某房地產開發(fā)有限責任公司（以下簡稱“福某開發(fā)公司”）、劉福某、黃新平民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告汪某及其委托訴訟代理人殷正升，被告福某開發(fā)公司、劉福某、黃新平的委托訴訟代理人徐成到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，原告汪某與被告福某開發(fā)公司、劉福某間形成的涉案事實民間借貸合同關系有該二被告向原告出具的條據及原告的系列轉款記錄在卷，足以證實。該借貸關系為雙方真實意思的表示，且除利息轉本金后的計息約定外，未違反相關法律規(guī)定，合法有效，應受法律保護。被告福某開發(fā)公司、劉福某在原告汪某數次如約履行出借義務后，作為借款人，在沒有具體約定還款期限的情況下，依法應當依原告的還款請求于合理期限內向原告償還借款并按約定支付利息。因雙方約定的借款月利率2%即年利率24%，未超過《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》所限定的標準，故本院確認。但雙方數次對借款利息按該利率結算并以未償還的本息一并作為借款本金重新形成新的借貸關系后，對前期已結算的利息仍按年利率24%計復息，明顯超過了前述司法解釋第二十八條第二款的規(guī)定，故本院不予確認。其利息應依該規(guī)定按原告數次實際出借的借款金額相應分段按年利率24%計取。因此，至2015年7月3日雙方最后一次結算時，被告福某開發(fā)公司、劉福某應支付原告的利息為1380075元。對該二被告此時已經支付的200萬元，依法按先扣息后減本的原則，扣去應付利息后所余的619925元，應沖抵借款本金。因原告汪某共實際出借2232000元，故至該時，被告福某開發(fā)公司、劉福某實欠原告借款本金應為1612075元。對該欠款本金，該二被告應向原告清償，并應按約定月利率2%支付利息。基于上述理由，本院對原告超過1612075元本金部分的訴訟請求不予支持。由于被告黃新平與被告劉福某系夫妻關系，而涉案借貸關系發(fā)生在其夫妻關系存續(xù)期間，且涉案借款是用于其夫妻二人為全體股東的公司的經營，即用于其夫妻二人的共同經營，應視為其夫妻的共同債務，故被告黃新平應當共同承擔該債務。綜上，三被告關于被告劉福某、黃新平不應作為被告承擔涉案債務的辯稱，不合于事實和法律規(guī)定，其理由不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國合同法＞若干問題的解釋(二》第二十一條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十八條、《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告隨州市福某房地產開發(fā)有限責任公司、劉福某、黃新平于本判決生效之日起十五日內共同償還所欠原告汪某的借款本金1612075元，并按年利率24%支付自2015年7月3日起至清償之日止的利息；二、駁回原告汪某的其他訴訟請求。案件受理費21954元，原告汪某負擔2645元，被告隨州市福某房地產開發(fā)有限責任公司、劉福某、黃新平共同負擔19309元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省隨州市中級人民法院，開戶銀行：農業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××90。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。