原告：汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　法定代理人：汪霞玉，系原告妻子，住上海市楊浦區(qū)鞍山三村XXX號XXX室。
　　委托訴訟代理人：張燕，上海福灣律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：張建成，上海福灣律師事務所律師。
　　被告：上海金某混凝土有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：陳金庚，董事長。
　　委托訴訟代理人：陸惠惠。
　　被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司路橋區(qū)支公司，住所地臺州市。
　　負責人：張義，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李興華。
　　原告汪某某與被告上海金某混凝土有限公司(以下簡稱“金某公司”)、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司路橋區(qū)支公司(以下簡稱“人壽財保路橋區(qū)支公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告汪某某的法定代理人汪霞玉及委托訴訟代理人張燕、被告金某公司的委托訴訟代理人陸惠惠、被告人壽財保路橋區(qū)支公司的委托訴訟代理人李興華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告汪某某向本院提出訴訟請求：1.請求法院判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣41,125.5元(含住院期間伙食費)、營養(yǎng)費3,600元(40元/天×90天)、誤工費18,000元(3,000元/月×6個月)、護理費5,740元(60元/天×76天+住院期間護理費1,180元)、殘疾賠償金175,268.8元(62,596元/年×14年×20%)、精神損害撫慰金10,000元、日用品費277.2元、交通費500元、衣物損失費500元、電動車損失費2,000元、鑒定費4,800元、律師費5,000元；2.上述費用要求由被告人壽財保路橋區(qū)支公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔賠償責任，超過部分由被告金某公司承擔賠償責任。事實和理由：2017年12月27日10時05分，被告金某公司的駕駛員黃現(xiàn)然駕駛登記在金某公司名下的號牌為滬DAXXXX的大貨車，行駛至本市寶山區(qū)康寧路近長江西路口附近時與騎電動自行車至此的原告碰撞，致原告受傷。事后經(jīng)上海市公安局寶山分局交通警察支隊道路交通事故認定書認定，原告無責任，黃現(xiàn)然負事故全部責任。被告人壽財保路橋區(qū)支公司系該車交強險及商業(yè)險的保險人?，F(xiàn)原告訴至本院，請求判如所請。
　　被告金某公司辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定沒有異議，肇事駕駛員黃現(xiàn)然系其公司員工，事發(fā)時系為公司履行職務行為，愿意由其公司承擔賠償責任。肇事車輛在被告人壽財保路橋區(qū)支公司投保了交強險和商業(yè)險。具體各項費用同意保險公司意見。另，電動車認可評估金額1,350元；律師費同意承擔，金額由法院酌定；鑒定費如何承擔由法院依法認定。另，事發(fā)后為原告預付45,000元，要求在本案中一并處理，如有多余，要求返還。
　　被告人壽財保路橋區(qū)支公司辯稱，對于事故事實和責任認定沒有異議，肇事車輛系在其公司投保交強險及商業(yè)險，其中商業(yè)險保額1,500,000元，且購買不計免賠險，事發(fā)在保險期間內(nèi)，同意依法承擔賠償責任。對于各項費用：醫(yī)療費總額無異議，非醫(yī)保7,230.37元應該予以扣除；營養(yǎng)費認可30元/天計算90天；誤工費，因原告已屆退休年齡且未提供其他證據(jù)予以證明，故該費用不予認可；護理費，護理期限無異議，由法院酌情確定；殘疾賠償金，原告的傷勢不足以構(gòu)成XXX傷殘，申請對于原告的傷殘重新鑒定，對于原告主張的計算年限及適用于城鎮(zhèn)標準無異議；精神損害撫慰金按照重新鑒定結(jié)論確定；日用品費沒有明細，不能證明關聯(lián)性，不予認可；交通費認可200元；衣物損失費不予認可；電動車損失費庭后核實；鑒定費、律師費應該由原告承擔，保險公司不予賠償。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年12月27日10時05分，黃現(xiàn)然駕駛登記在被告金某公司名下的號牌為滬DAXXXX重型特殊結(jié)構(gòu)貨車，行駛至本市寶山區(qū)康寧路近長江西路口附近時與騎電動自行車至此的原告碰撞，致原告受傷，車輛損壞。事后經(jīng)上海市公安局寶山分局交通警察支隊道路交通事故認定書認定，黃現(xiàn)然負事故全部責任。上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所于2018年7月19日出具鑒定意見書，結(jié)論為汪某某因交通事故致腦外傷所致精神障礙。應認定2017年12月27日交通事故與被鑒定人目前的精神狀況間存在直接的因果關系。汪某某目前已構(gòu)成XXX傷殘。精神科建議給予其損傷后的休息期180日、營養(yǎng)期90日、護理期90日。原告為此支付鑒定費4,800元。
　　另查明，人壽財保路橋區(qū)支公司系滬DAXXXX車輛交強險的保險人，機動車交通事故責任強制保險單載明，責任限額中，死亡傷殘賠償限額為110,000元，醫(yī)療費用賠償限額為10,000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元。人壽財保路橋區(qū)支公司系滬DAXXXX車輛商業(yè)險的保險人，商業(yè)險保額1,500,000元，且購買不計免賠率險。本起交通事故發(fā)生在保險期間。
　　另查明，原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口。
　　審理中，原告與被告人壽財保路橋區(qū)支公司就部分項目費用達成一致意見：其中營養(yǎng)費為3,600元、護理費5,740元、殘疾賠償金96,397.84元、精神損害撫慰金6,000元、交通費400元、車輛損失費1,350元。其余項目由法院依法認定。原告表示，事發(fā)后被告金某公司確實為原告預付45,000元，同意在本案中一并處理，如果多余，同意返還。
　　本院認為，侵害公民造成傷害的，應當根據(jù)侵害人的責任賠償受害人相應的損失。根據(jù)事故認定書，能夠反映在本起交通事故中，黃現(xiàn)然負事故全部責任?，F(xiàn)被告金某公司認可黃現(xiàn)然事發(fā)時系為公司履行職務行為，并愿意依法承擔賠償責任，本院予以準許。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險限額內(nèi)承擔，不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司按照保險合同予以賠償；仍有不足的，由其他責任人按照過錯比例承擔賠償責任。本案中被告人壽財保路橋區(qū)支公司應在機動車交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，超過交強險的部分，由被告人壽財保路橋區(qū)支公司在商業(yè)險范圍內(nèi)依法承擔賠償責任；超過交強險和商業(yè)險的部分，由被告金某公司承擔賠償責任。
　　關于原告主張的各項費用：因原告與被告人壽財保路橋區(qū)支公司已經(jīng)就部分項目達成一致意見，故本院確認營養(yǎng)費為3,600元、護理費為5,740元、殘疾賠償金為96,397.84元、精神損害撫慰金為6,000元、交通費為400元、車輛損失費為1,350元。其余費用：1、關于醫(yī)療費，經(jīng)本院核算為41,125.5元，該費用確系原告受傷后產(chǎn)生的支出，本院予以確認，被告人壽財保路橋區(qū)支公司雖稱要扣除非醫(yī)保部分，然并未提供證據(jù)證明在投保時已經(jīng)明確告知，且投保人知曉該條款，故本院不予采信；2、關于誤工費，因原告已達退休年齡，且并未提供證據(jù)證明其目前工作情況、收入情況和因交通事故造成的誤工損失，故本院難以支持；3、關于日用品費277.2元，根據(jù)本案實際情況，本院確認系原告受傷后產(chǎn)生的合理費用，故本院予以確認；4、關于衣物損失費，根據(jù)本案實際情況，本院酌定為200元；5、關于鑒定費4,800元，原告主張符合法律規(guī)定，本院予以確認，并應在商業(yè)險內(nèi)予以賠付，被告人壽財保路橋區(qū)支公司雖稱應由原告自行負擔，然并未提供證據(jù)證明該費用不在商業(yè)險范圍內(nèi)予以賠償，故本院不予采信；6、關于律師費5,000元，根據(jù)本案實際情況，原告主張符合法律規(guī)定，本院予以確認。上述各項共計人民幣164,890.54元，人壽財保路橋區(qū)支公司應在保險范圍內(nèi)賠償原告營養(yǎng)費3,600元、護理費5,740元、殘疾賠償金96,397.84元、精神損害撫慰金6,000元、交通費400元、車輛損失費1,350元、醫(yī)療費41,125.5元、日用品費277.2元、衣物損失費200元、鑒定費4,800元，以上共計159,890.54元；其余費用律師費5,000元，應由被告金某公司承擔賠償責任。扣除其為原告預付的現(xiàn)金45,000元，原告還需返還被告金某公司40,000元。
　　綜上所述，原告要求被告承擔賠償責任的訴訟請求部分予以支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司路橋區(qū)支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告汪某某營養(yǎng)費3,600元、護理費5,740元、殘疾賠償金96,397.84元、精神損害撫慰金6,000元、交通費400元、車輛損失費1,350元、醫(yī)療費41,125.5元、日用品費277.2元、衣物損失費200元、鑒定費4,800元，以上共計159,890.54元；
　　二、原告汪某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告上海金某混凝土有限公司40,000元；
　　三、原告汪某某的其余訴訟請求不予支持。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取為2,651元，由原告汪某某負擔902元，由上海金某混凝土有限公司負擔1,749元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：楊??婧

書記員：黃雯嫣