汪某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司云浮市分公司
倪偉峰（湖北長捷律師事務(wù)所）
陶伶俐
陳新洲

上訴人（原審被告）:汪某。
上訴人（原審被告）:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司云浮市分公司，住所地:廣東省云浮市浩林東路2號。
負(fù)責(zé)人:石志堅，總經(jīng)理。
委托代理人:倪偉峰，湖北長捷律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被上訴人（原審原告）:陶伶俐。
被上訴人（原審原告）:陳新洲，1972年年9月21日出生，系原告陶伶俐之夫。
原審被告:汪道法，系上訴人汪某之父。
上訴人汪某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司云浮市分公司（以下簡稱人民財保云浮分公司）為與被上訴人陶伶俐、陳新洲，原審被告汪道法機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2014）鄂鄂城民初字第01604號
民事判決，向本院提起上訴，本院于2015年4月24日受理后，依法組成由審判員李志伸擔(dān)任審判長，審判員繆冬琴、齊志剛組成的合議庭，于2015年5月19日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人汪某、人民財保云浮分公司的委托代理人倪偉峰，被上訴人陶伶俐、陳新洲到庭參加訴訟，原審被告汪道法經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2014年1月30日0時0分許，被告汪某駕駛其父被告汪道法所有的粵W×××××牌號小型轎車，沿鄂州市鄂城區(qū)沿江大道由西向東方向行駛，至老汽渡附近時，因事發(fā)時有霧，被告汪某不熟悉路況，操作失控，轎車沖進(jìn)原告陶伶俐、陳新洲夫妻租住經(jīng)營的房屋內(nèi)，車輛起火并引起火災(zāi)，造成被告汪某受傷、車輛及原告租住房屋等財產(chǎn)受損的交通事故。同年2月27日，湖北省鄂州市公安局直屬交通警察大隊作出鄂直公字公交認(rèn)字（2014）第00186號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告汪某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告陶伶俐、陳新洲無責(zé)任。同年2月10日，應(yīng)原告陶伶俐和被告汪道法的委托，鄂州市物價局價格認(rèn)證中心對該交通事故現(xiàn)場進(jìn)行了實物勘驗和拍照，對殘留物進(jìn)行了一次登記確認(rèn)，并由委托的雙方當(dāng)事人簽字確認(rèn)后，于同年5月12日作出鄂州價認(rèn)鑒（2014）042號《關(guān)于粵W×××××號牌轎車因交通事故造成財產(chǎn)損失的價格認(rèn)定報告書》，認(rèn)定原告財產(chǎn)總損失為276，907.00元，原告陶伶俐交納鑒定費5，000.00元。因事發(fā)時為除夕夜，事故造成原告陶伶俐、陳新洲無處容身，故在附近旅館投宿至2014年3月15日，住宿費用共計5，400.00元?；沇×××××號牌車輛在被告人民財保云浮分公司投保了交強(qiáng)險及三責(zé)險，三責(zé)險保額為200，000.00元，并購買了不計免賠。事發(fā)后，被告汪道法賠償原告陶伶俐、陳新洲損失40，000.00元，其余損失經(jīng)原告多次索賠無果，故提起訴訟。
本院認(rèn)為，原審被告汪某駕駛機(jī)動車沖進(jìn)被上訴人陶伶俐、陳新洲租住經(jīng)營的房屋中引起火災(zāi)，致被上訴人陶伶俐、陳新洲租住房屋及財產(chǎn)受損，該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定原審被告汪某負(fù)全責(zé)。對受損財物經(jīng)物價部門現(xiàn)場勘驗并經(jīng)被上訴人陶伶俐、陳新洲和原審被告汪道法簽字確認(rèn)，由鄂州市物價局作出（2014）042號價格認(rèn)定報告書。上訴人汪某、人民財保云浮分公司認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)采信該鑒定報告，但未提供證據(jù)足以反駁該鑒定報告的真實性、合法性，且在一審中上訴人人民財保云浮分公司亦申請了重新鑒定但被鑒定機(jī)構(gòu)予以退回。故二上訴人上訴認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)采信鄂州市物價局作出的（2014）042號價格認(rèn)定報告書的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審被告汪某駕車撞壞被上訴人陶伶俐、陳新洲租住的房屋，事發(fā)突然且時值春節(jié)之際，致使被上訴人陶伶俐、陳新洲一家無處居住，由此產(chǎn)生的5400元住宿費屬于本次事故必然發(fā)生的費用，應(yīng)該屬于直接損失，二上訴人上訴認(rèn)為該費用不屬于事故的直接損失，不應(yīng)賠償?shù)纳显V理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費6543元，由上訴人汪某承擔(dān)3543元，由上訴人人民財保云浮分公司承擔(dān)3000元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，原審被告汪某駕駛機(jī)動車沖進(jìn)被上訴人陶伶俐、陳新洲租住經(jīng)營的房屋中引起火災(zāi)，致被上訴人陶伶俐、陳新洲租住房屋及財產(chǎn)受損，該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定原審被告汪某負(fù)全責(zé)。對受損財物經(jīng)物價部門現(xiàn)場勘驗并經(jīng)被上訴人陶伶俐、陳新洲和原審被告汪道法簽字確認(rèn)，由鄂州市物價局作出（2014）042號價格認(rèn)定報告書。上訴人汪某、人民財保云浮分公司認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)采信該鑒定報告，但未提供證據(jù)足以反駁該鑒定報告的真實性、合法性，且在一審中上訴人人民財保云浮分公司亦申請了重新鑒定但被鑒定機(jī)構(gòu)予以退回。故二上訴人上訴認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)采信鄂州市物價局作出的（2014）042號價格認(rèn)定報告書的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審被告汪某駕車撞壞被上訴人陶伶俐、陳新洲租住的房屋，事發(fā)突然且時值春節(jié)之際，致使被上訴人陶伶俐、陳新洲一家無處居住，由此產(chǎn)生的5400元住宿費屬于本次事故必然發(fā)生的費用，應(yīng)該屬于直接損失，二上訴人上訴認(rèn)為該費用不屬于事故的直接損失，不應(yīng)賠償?shù)纳显V理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費6543元，由上訴人汪某承擔(dān)3543元，由上訴人人民財保云浮分公司承擔(dān)3000元。

審判長：李志伸
審判員：齊志剛
審判員：繆冬琴

書記員：郭玥彤