原告：汪某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市漢南區(qū)人，住武漢市漢南區(qū)。
法定代理人：況某（系汪某某之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市漢南區(qū)人，住武漢市漢南區(qū)。
委托訴訟代理人：王芬，湖北維勒律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：侯曉，湖北維勒律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市蔡甸區(qū)人，住武漢市蔡甸區(qū)奓山街瑠環(huán)村程涂灣**號。公民身
份號碼：xxxx。
被告：武漢捷某某物流有限公司，住所地武漢市東西湖區(qū)辛安渡辦事處徐家臺1號（15）。
法定代表人：羅曉暉，該公司總經(jīng)理。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司，住所地武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號。
負(fù)責(zé)人：劉方明，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李莉，湖北彰卓律師事務(wù)所律師。

原告汪某某與被告張某某、武漢捷某某物流有限公司（以下簡稱捷某某公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱人保武漢市分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法適用簡易程序于2018年10月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告汪某某的委托訴訟代理人侯曉、被告張某某、人保武漢市分公司委托訴訟代理人李莉到庭參加訴訟。被告捷某某公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告汪某某訴稱：2018年7月13日15時39分，張某某駕駛鄂Ａ×××××重型自卸貨車，沿幸福園路由南向北行駛，至幸福園路與幸福園二路交叉路口，武漢盛天元建設(shè)發(fā)展有限公司在該路口處占用、挖掘道路施工，遇汪斌駕駛鄂Ａ×××××號小轎車載乘李美矩沿幸福園二路由東向西行駛至路口左轉(zhuǎn)彎，兩車臨近避讓不及發(fā)生碰撞，張某某駕駛的重型貨車翻軋汪斌駕駛的小轎車，致車輛、路口交通設(shè)施受損，汪斌、李美矩經(jīng)醫(yī)院搶救無效當(dāng)日死亡。2018年9月9日，武漢市公安局武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)（漢南區(qū)）交通大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：汪斌負(fù)此
次事故的主要責(zé)任，張某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，武漢盛天
元建設(shè)發(fā)展有限公司負(fù)此次交通事故的次要責(zé)任，李美矩不負(fù)
此次事故的責(zé)任。汪斌經(jīng)搶救無效當(dāng)場死亡。原告與武漢盛天
元建設(shè)發(fā)展有限公司已達(dá)成民事賠償協(xié)議，在本案中對武漢盛
天元建設(shè)發(fā)展有限公司不主張民事賠償。另查明，AZF127重型
自卸貨車輛所有人為被告捷某某公司，且在被告人保武漢市分公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險100萬元不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險的有效期內(nèi)。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，故訴至法院，請求判令：一、判令被告一、二共同賠償原告各項(xiàng)損失596731.50元；二、判令被告保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告12萬元，在商業(yè)險100萬元限額內(nèi)賠償原告476731.50元；三、本案訴訟費(fèi)用由第一、二被告承擔(dān)。
原告汪某某為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、原告身份證、戶口本、汪斌身份證、戶口本、離婚證、離婚協(xié)議、況某身份證、戶口本各一份，擬證明原告主體適格；
證據(jù)二、張某某駕駛證、鄂Ａ×××××行駛證、被告保險公司工商登記信息各一份，擬證明被告主體適格；
證據(jù)三、2018年9月9日，武漢市公安局武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)（漢南區(qū)）交通大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，擬證明汪斌負(fù)此次事故的主要責(zé)任，張某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，武漢盛天元建設(shè)發(fā)展有限公司負(fù)此次交通事故的次要責(zé)任，李美矩不負(fù)此次事故的責(zé)任；
證據(jù)四、交強(qiáng)險、商業(yè)險保單，擬證明被告張某某駕駛的鄂Ａ×××××重型自卸貨車在第三被告處投保交強(qiáng)險、商業(yè)險100萬元不計(jì)免賠；
證據(jù)五、死者汪斌所在公司，即武漢彬智海物流有限公司登記信息及汪斌戶口本，擬證明死者汪斌系城鎮(zhèn)居民，并以此物流經(jīng)營為生；
證據(jù)六、汪斌的死亡醫(yī)學(xué)證明、火化證，擬證明汪斌因交通事故死亡的事實(shí)。
庭審后，原告汪某某提交了如下證據(jù)：證據(jù)七、武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)（漢南區(qū)）紗帽街朱家山社區(qū)居委會出具的證明，擬證明汪斌居住城鎮(zhèn)的事實(shí)。
被告張某某辯稱：事故屬實(shí)，事故責(zé)任劃分沒有異議。原告賠償以保險公司為主。我為原告賠償了80000元，為事故兩名死者共計(jì)墊付了抬運(yùn)費(fèi)2400元、施救費(fèi)2000元、拖車費(fèi)2600元，共計(jì)墊付了7000元，賠償?shù)?0000元我不要求返還。墊付款7000元要求返還。
被告張某某為支持其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：
證據(jù)一、協(xié)議書、刑事諒解書、收條，擬證明賠償原告80000元的事實(shí)；
證據(jù)二、抬運(yùn)費(fèi)2400元收據(jù)及手撕發(fā)票、施救費(fèi)2000元發(fā)票、拖車費(fèi)2600元手撕發(fā)票，共計(jì)墊付了7000，擬證明兩名死者共計(jì)墊付7000元；
證據(jù)三、掛靠經(jīng)營合同，擬證明被告捷某某公司為被掛靠單位。
被告捷某某公司未答辯，也未提交證據(jù)。
被告人保武漢市分公司辯稱：一、對于交通事故的事實(shí)沒有異議，在被告駕駛證、行駛證及其他營業(yè)證照合法有效情況下，且不存在保險條款免責(zé)情形時，對原告的合理合法損失在保險范圍內(nèi)賠償，根據(jù)事故認(rèn)定書的定責(zé)，我們應(yīng)承擔(dān)15%的責(zé)任；二、原告訴請過高；三、我們不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)；四、本事故因涉及兩名死者，交強(qiáng)險應(yīng)預(yù)留相應(yīng)份額；五、事故證明載明，汪斌醉酒、未取得駕駛證情況下，應(yīng)充分考慮我公司在15%的責(zé)任下賠償?shù)暮侠砗戏ㄐ浴Ｈ绻夜境袚?dān)20%、30%的責(zé)任，則是縱容了違法駕駛的行為。
被告捷某某公司未到庭參加訴訟，視其放棄質(zhì)證權(quán)利。
經(jīng)質(zhì)證，被告張某某對原告提交證據(jù)無異議。人保武漢市分公司對原告提交證據(jù)認(rèn)為：證據(jù)一真實(shí)性沒有異議，汪斌戶口本記載為農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)按照農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償項(xiàng)目。證據(jù)二需要核實(shí)原件。對證據(jù)三的真實(shí)性沒有異議，應(yīng)按15%的比例賠償。對證據(jù)四沒有異議，對證據(jù)五有異議，僅僅為打印的，應(yīng)有公司出具的證明或者股東名冊，沒有相關(guān)的工資流水、城鎮(zhèn)居住的證明、勞動合同等予以佐證其收入來源于城鎮(zhèn)。對證據(jù)六沒有異議。對證據(jù)七認(rèn)為不能證明汪斌居住真實(shí)性，應(yīng)提交相應(yīng)租房合同、水電費(fèi)、房租繳納證明予以佐證。人保武漢市分公司對被告張某某提交證據(jù)認(rèn)為：證據(jù)一由法院查明。對拖車費(fèi)手撕發(fā)票為非機(jī)打發(fā)票，不予認(rèn)可。施救費(fèi)本案認(rèn)可一半，抬運(yùn)費(fèi)為非機(jī)打發(fā)票，不予認(rèn)可。
對當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院作如下分析認(rèn)定：原告提交的證據(jù)一，能夠證實(shí)原告隨其法定代理人（監(jiān)護(hù)人）共同生活，證據(jù)二至六，來源合法，內(nèi)容真實(shí)，分別能夠證實(shí)被告主體、被告汪斌具有駕駛車輛資格，以及汪斌雖戶籍登記為農(nóng)業(yè)戶口，但生活及經(jīng)營活動在城鎮(zhèn)的事實(shí)。本院對被告人保武漢市分公司提出的按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)馁|(zhì)證意見不予采信。被告張某某提交的費(fèi)用發(fā)票雖為非正規(guī)發(fā)票，證據(jù)形式存在瑕疵，但費(fèi)用為拖車、施救所必需，且已實(shí)際支出7000元，本院對其證明目的予以認(rèn)可。
經(jīng)審理查明，被告張某某、人保武漢市分公司對原告訴稱交通事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任劃分、原告系汪賦親生女兒及其出生時間、事故車輛投保等事實(shí)予以承認(rèn)。事故發(fā)生后，被告張某某已與原告家屬簽訂賠償協(xié)議，并賠償原告80000元，被告人保武漢市分公司不認(rèn)可原告訴訟請求，僅同意在保險范圍內(nèi)按15%的比例承擔(dān)責(zé)任。

本院認(rèn)為，公民生命健康權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)，原告父親汪斌因此次交通事故死亡，其相關(guān)損失應(yīng)依法得到賠償，原告賠償權(quán)利人的主體資格適格。本次事故中，交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書系認(rèn)定本案事實(shí)和責(zé)任的有效證據(jù)。汪斌、張某某及武漢盛天元建設(shè)發(fā)展有限公司在此次交通事故中責(zé)任劃分為：主要責(zé)任、次要責(zé)任、次要責(zé)任。本院結(jié)合此次交通事故辦案民警咨詢意見，確定各事故責(zé)任主體賠償比例為60%、20%、20%。被告張某某駕駛的AZF127重型自卸貨車輛掛靠在被告捷某某公司名下，被告捷某某公司與被告張某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，同時，該事故車輛在被告人保武漢市分公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，且事故發(fā)生在保險的有效期內(nèi)，故被告人保武漢市分公司應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告汪某某隨其母親生活在城鎮(zhèn)，原告汪某某父親汪斌生前生活經(jīng)營也均在城鎮(zhèn)，故死亡賠償金及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等均應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。針對原告汪某某提出的賠償請求，本院依法核定如下：
1、死亡賠償金：637780元（31889元/年×20年）。
2、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)：29000元。21276元/年×3年÷2=31914元，原告訴請29000元，未超過法律規(guī)定，本院予以支持。
3、喪葬費(fèi)：27951.5元（55903元/年÷12個月×6個月）。
4、精神撫慰金：30000元（本院酌定）；
5、拖車費(fèi)、抬運(yùn)費(fèi)、施救費(fèi)：3500元；
以上費(fèi)用合計(jì)：728231.5元。
本次交通事故造成二人死亡，均未發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用，被告人保武漢市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償本案原告55000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告汪某某的各項(xiàng)損失134646.3元〔（728231.5-55000）×20%〕。原告汪某某應(yīng)返還被告張某某墊付款3500元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定：
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告汪某某各項(xiàng)損失189646.3元；
二、原告汪某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告張某某墊付款3500元；
三、駁回原告汪某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)3284元，減半收取1642元，由原告汪某某負(fù)擔(dān)985.2元，被告張某某、武漢捷某某物流有限公司負(fù)擔(dān)328.4元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 李啟波

書記員： 王漾