原告：汪某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景德鎮(zhèn)市，
委托訴訟代理人：陳坤能，景德鎮(zhèn)市夕陽紅法律服務所法律工作者。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景德鎮(zhèn)市，
委托訴訟代理人：李建偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景德鎮(zhèn)市，系被告李某某弟弟，
被告：太平財產保險有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市紅谷灘新區(qū)紅谷中大道1619號國際金融中心A座42層。
負責人：皮利偉，該公司總經理。
委托訴訟代理人：馬保軍，江西錦成律師事務所律師。

原告汪某某與被告李某某、太平財產保險有限公司江西分公司（以下簡稱“太平江西公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院2017年5月2日受理，依法適用普通程序，于2017年7月13日公開開庭進行了審理。原告汪某某及其委托訴訟代理人、被告李某某的委托訴訟代理人、被告太平江西公司的委托訴訟代理人到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告汪某某訴稱，被告李某某駕駛車輛不當與原告汪某某乘坐由朱華全騎行的電動車碰撞，發(fā)生交通事故，造成原告人身損害，產生經濟損失，由此原告訴至法院。因被告太平江西公司系被告李某某車輛承保單位，故原告要求判令兩被告依法賠償其經濟損失：醫(yī)療費38839.14元、住院伙食補助費7440元、營養(yǎng)費4650元、誤工費12789元、護理費13950元、殘疾賠償金54478.7元、精神撫慰金5000元、交通費1395元、鑒定費1400元，合計139941.84元。
原告汪某某舉證：1、原告汪某某身份證；2、道路交通事故認定書；3、景德鎮(zhèn)市第二人民醫(yī)院檢查報告單、出院記錄、疾病證明書、醫(yī)療費票據、用藥清單；4、護理人員朱鳳蘭護理費收條；5、景德鎮(zhèn)市景雅齋陶瓷有限公司證明；6、景德鎮(zhèn)科信司法鑒定中心司法鑒定意見書、鑒定費票據；7、被告李某某駕駛證、贛Ｈ×××××號車輛行駛證、交強險、第三者責任險保險單。
被告李某某辯稱，發(fā)生交通事故是事實，事故發(fā)生后，我方墊付了原告醫(yī)療費10000元，因我方車輛在被告太平江西公司投保了交強險和第三者責任險，希望上述費用在本案中一并處理。
被告李某某舉證：1、被告李某某駕駛證、贛Ｈ×××××號車輛行駛證、交強險、第三者責任險保險單；2、原告收條。
被告太平江西公司辯稱：1、對事故責任劃分沒異議，我方的責任應按保險合同約定在被保險人具有合法駕駛資格的情況下確定；2、事故發(fā)生后，我方墊付了原告醫(yī)療費10000元，要求與本案一并處理；3、原告住院天數過長，結合原告?zhèn)椋瑧?0天確定；4、醫(yī)療費應扣除非醫(yī)保用藥費用；5、誤工費缺乏有效的銀行記錄和財務憑證印證；6、護理費應按江西省上一年度的居民服務業(yè)工資標準86元/天計算；7、原告?zhèn)麣埖燃墤灾匦妈b定結論確定；7、我方不應承擔鑒定費、訴訟費。
被告太平江西公司舉證：江西求實司法鑒定中心鑒定意見書。
經審理查明，2016年11月15日12時20分，被告李某某駕駛贛Ｈ×××××號車輛途經景德鎮(zhèn)市新村西路質檢局對面地段時，不慎與原告汪某某乘坐由朱華全騎行的電動車碰撞，發(fā)生交通事故。原告在事故中受傷，當日被送至景德鎮(zhèn)市第二人民醫(yī)院住院治療，于2017年2月16日出院，住院93天，出院診斷：右外踝骨折、高血壓病、糖尿病。出院醫(yī)囑：加強患肢功能鍛煉，骨科門診繼續(xù)治療，建休三個月。原告?zhèn)麆萁浘暗骆?zhèn)科信司法鑒定中心2017年4月13日作出鑒定，構成傷殘十級，誤工期120日，護理期60日，營養(yǎng)期60日。事故經交通管理部門責任劃分，原告無責任，被告李某某負全部責任。因賠償未果，由此原告訴至法院。
另查，贛Ｈ×××××號車輛車主為被告李某某，被告太平江西公司系該車保險期間內承保單位，保險類型有：交強險，限額122000元；不計免賠第三者責任險，限額1000000元。訴訟過程中，被告太平江西公司對原告?zhèn)麣埖燃壧岢霎愖h，申請重新鑒定，經本院組織委托，江西求實司法鑒定中心于2017年9月4日作出重新鑒定，結論：原告右踝損傷不構成傷殘。
原告的經濟損失現已查明的有：
1、醫(yī)療費38839.14元（按原告醫(yī)療費票據金額確定）。
2、住院伙食補助費4650元（住院93天，按每天50元計算）。
3、營養(yǎng)費4650元（住院93天，按每天50元計算）。
4、誤工費12740元（住院93天，出院后醫(yī)療機構建休三個月，合計93＋90＝183天，原告訴請147天，按其訴請；原告從事陶瓷銷售業(yè)，其未舉證近三年來的平均收入狀況，訴請2600元/月，未超過江西省2016年度統計數據中城鎮(zhèn)非私營單位零售業(yè)平均工資47830元/年標準，按其訴請，即147×2600÷30＝12740元）。
5、護理費13318.87元（住院93天，期間原告系護工護理，參照江西省2016年度統計數據中城鎮(zhèn)非私營單位居民服務業(yè)年平均工資52273元標準計算，即93×52273÷365＝13318.87元）。
6、交通費930元（住院93天，按每天10元計算）。
以上共計75128.01元，其中被告李某某已付醫(yī)療費10000元，被告太平江西公司已付醫(yī)療費10000元。另原告用于鑒定還支出鑒定費1400元。
證明上述事實的證據有：1、原告汪某某身份證；2、道路交通事故認定書；3、景德鎮(zhèn)市第二人民醫(yī)院檢查報告單、出院記錄、疾病證明書、醫(yī)療費票據、用藥清單；4、景德鎮(zhèn)市景雅齋陶瓷有限公司證明；5、景德鎮(zhèn)科信司法鑒定中心司法鑒定意見書、鑒定費票據；6、被告李某某駕駛證、贛Ｈ×××××號車輛行駛證、交強險、第三者責任險保險單；7、原告收條；8、江西求實司法鑒定中心鑒定意見書。原告舉證的護理人員朱鳳蘭護理費收條，用于證明護理費。因該份收條顯示護理期間93天，朱鳳蘭一次性收到護理費13950元，該形式與一般護理行業(yè)的結算交易習慣不符，朱鳳蘭也未能出庭作證，故對該證據不予采納，對原告護理費訴請依法計算。

本院認為，被告李某某駕駛車輛不當與原告汪某某乘坐的電動車碰撞，造成原告人身損害并產生經濟損失，根據事故責任劃分，原告無責任，被告李某某負全部責任。被告太平江西公司系被告李某某車輛的保險公司，承保類型有交強險和不計免賠第三者責任險，根據法律規(guī)定及保險合同約定，原告的損失應先由保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，不足部分保險公司再根據事故責任在第三者責任險限額范圍內予以賠償。本案中，被告李某某承擔事故全責，同時車輛第三者責任險附加了不計免賠，即在數值上交強險可不區(qū)分各分項限額，與第三者責任險共同計算。原告的損失經核算為75128.01元，低于交強險和第三者責任險限額之和122000＋1000000＝1122000元，故被告太平江西公司對原告的損失應全額賠償。被告李某某、太平江西公司前期已付費用，屬于交通事故造成的原告直接損失，本案中一并處理。
關于被告太平江西公司的辯解意見，1、非醫(yī)保用藥的扣除。本院經審核認為，被告太平江西公司對相關保險合同中該免責條款未舉證證明已告知投保人，且對需扣減的金額亦未舉證證明，故對該辯解意見不予支持。2、住院天數的合理性。本院經審核認為，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。被告太平江西公司對原告住院天數是否存在不合理未能舉證證明，故對該辯解意見不予支持。
綜上，原告訴請理由成立，對其合理部分應予支持。原告另訴請殘疾賠償金、精神撫慰金，因重新鑒定排除了原告?zhèn)麆輼嫵蓚麣垼蕦υ摬糠衷V請不予支持。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、并參照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三十一條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財產保險有限公司江西分公司于本判決生效后三日內一次性賠償原告汪某某因本起交通事故造成的經濟損失55128.01元（保險75128.01－保險已付10000－被告李某某已付10000＝55128.01元），同時支付被告李某某10000元。
二、駁回原告汪某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費3099元，鑒定費1400元，合計4499元，原告汪某某承擔1878元，被告李某某承擔2621元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于江西省景德鎮(zhèn)市中級人民法院。

審判長 郝斌亮
人民陪審員 葉芳
人民陪審員 余蘭英

書記員： 方鳳