上訴人（原審原告）：汪立新，中國(guó)石化集團(tuán)經(jīng)營(yíng)管理有限公司荊門(mén)分公司職工。
委托代理人：胡道海，湖北新天律師事務(wù)所律師。
委托代理人：郭長(zhǎng)海，湖北新天律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：中國(guó)石化集團(tuán)經(jīng)營(yíng)管理有限公司荊門(mén)分公司，住所地荊門(mén)市白廟路2號(hào)。
代表人：江壽林，經(jīng)理。
委托代理人：熊愛(ài)平，該分公司社區(qū)服務(wù)中心副主任。
委托代理人：何德明，湖北法之星律師事務(wù)所律師。

上訴人汪立新與上訴人中國(guó)石化集團(tuán)經(jīng)營(yíng)管理有限公司荊門(mén)分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中石化荊門(mén)分公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，前由荊門(mén)市掇刀區(qū)人民法院作出（2010）掇民一初字第194號(hào)民事判決，雙方均不服，向本院提起上訴。本院于2012年8月30日作出（2012）鄂荊門(mén)民一終字第00108號(hào)民事裁定，撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審。重審后，荊門(mén)市掇刀區(qū)人民法院于2014年12月19日作出（2013）鄂掇刀民一初字第00044號(hào)民事判決，雙方仍不服，向本院提起上訴。本院受理后，因上訴人汪立新申請(qǐng)本院回避，本院向湖北省高級(jí)人民法院請(qǐng)示，湖北省高級(jí)人民法院答復(fù)由本院繼續(xù)審理。期間，本院依法暫停審限。審限恢復(fù)后，本院于2015年7月20日依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人汪立新及其委托代理人胡道海、郭長(zhǎng)海，上訴人中國(guó)石化集團(tuán)經(jīng)營(yíng)管理有限公司荊門(mén)分公司的委托代理人熊愛(ài)平、何德明均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
汪立新在一審訴稱(chēng)，汪立新系武漢金昌石油化工公司（中石化荊門(mén)分公司下屬的一家的企業(yè)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)金昌公司）的業(yè)務(wù)員。1998年6月為配合金昌公司重新啟動(dòng)，汪立新按照《金昌石化公司產(chǎn)品銷(xiāo)售費(fèi)用包干辦法》進(jìn)行產(chǎn)品銷(xiāo)售，另外承擔(dān)公司在荊門(mén)的發(fā)油業(yè)務(wù)（費(fèi)用按50元每車(chē)包干）。自1998年7月至1999年11月，汪立新共銷(xiāo)售潤(rùn)滑油14765.873噸，金昌公司應(yīng)兌現(xiàn)的銷(xiāo)售提成工資為315138.45元，但中石化荊門(mén)分公司至今未兌現(xiàn)該部分工資。1999年12月起至2001年12月，汪立新在公司銷(xiāo)售部上班期間，金昌公司領(lǐng)導(dǎo)安排工作人員采取不正當(dāng)方式阻礙汪立新開(kāi)展銷(xiāo)售，且不兌現(xiàn)銷(xiāo)售提成工資，造成汪立新重大經(jīng)濟(jì)損失和精神損害。2002年元月，汪立新被安排到生產(chǎn)部上班，金昌公司打擊報(bào)復(fù)而停發(fā)了汪立新的工資及獎(jiǎng)金。2005年5月，金昌公司全部工作人員安排在中石化荊門(mén)分公司下屬的后勤服務(wù)公司上班，其他員工正常發(fā)放工資及獎(jiǎng)金等，僅汪立新1人待崗，約定暫發(fā)待崗工資，待崗位明確后，再按崗位補(bǔ)發(fā)工資。在此期間，汪立新一直要求兌現(xiàn)銷(xiāo)售提成工資、發(fā)油費(fèi)用等無(wú)果。2006年11月，金昌公司注銷(xiāo)，債權(quán)債務(wù)由中石化荊門(mén)分公司承繼。2006年、2007年汪立新與后勤服務(wù)公司簽訂上崗合同，但未確定崗位。2008年初，中石化荊門(mén)分公司提出只要汪立新不再要求兌現(xiàn)和補(bǔ)發(fā)金昌公司所有未發(fā)工資及損失，則安排汪立新為主管崗位，并按主管崗位為汪立新補(bǔ)發(fā)在后勤服務(wù)公司待崗期間的工資近70000元。汪立新表示不同意并拒簽上崗合同后，中石化荊門(mén)分公司又從2009年5月停發(fā)了汪立新工資獎(jiǎng)金。綜上，中石化荊門(mén)分公司不執(zhí)行勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定，無(wú)故克扣、拖欠、停發(fā)汪立新應(yīng)得工資，損害了汪立新的合法權(quán)益。后汪立新申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁，亦未獲支持。故訴請(qǐng)人民法院判令：1、支付1998年7月至1999年11月銷(xiāo)售提成工資315138.45元；2、支付1999年12月至2001年12月的工資損失463438.09元；3、支付自2002年1月至2013年4月的差額工資、停發(fā)工資及獎(jiǎng)金共499840.75元；4、支付前述3項(xiàng)工資共1278418.10元的補(bǔ)償金319604.52元、工資賠償金3835254.30元；5、支付1998年9月至12月的發(fā)油報(bào)酬6150元；6、按3500元／月繳費(fèi)基數(shù)補(bǔ)足汪立新自1999年12月至2010年6月的養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)及住房公積金，按5000元／月繳費(fèi)基數(shù)補(bǔ)足汪立新自2010年7月至2013年4月的養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)及住房公積金。
中石化荊門(mén)分公司辯稱(chēng)，1998年7月至1999年11月期間，汪立新銷(xiāo)售油品14105.31噸，可兌現(xiàn)工資為113033.73元，但汪立新應(yīng)負(fù)責(zé)收回貨款126142.983元，根據(jù)規(guī)定，汪立新貨款未結(jié)清的，一般不予提成，待結(jié)算后補(bǔ)提，故汪立新不能要求兌現(xiàn)工資。1999年12月至2001年12月期間，金昌公司實(shí)行績(jī)效工資，汪立新沒(méi)有銷(xiāo)售量，所以沒(méi)有績(jī)效工資，但金昌公司向汪立新支付了底薪。汪立新被調(diào)到金昌公司生產(chǎn)部上班后一直拒絕上班，所以不應(yīng)支付其2002年至2004年的工資。2005年初，金昌公司停止經(jīng)營(yíng)后，汪立新在后勤服務(wù)公司待崗，公司已向其支付了2005年至2008年8月期間的待崗工資。2008年8月26日汪立新拒絕簽訂上崗合同，故后勤服務(wù)公司不再支付汪立新以后的工資。中石化荊門(mén)分公司不存在欠發(fā)汪立新工資及逾期未發(fā)汪立新的工資問(wèn)題，不應(yīng)支付汪立新經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及賠償金。綜上，汪立新要求支付自1998年7月至1999年11月期間的業(yè)務(wù)兌現(xiàn)工資及賠償1999年12月至2001年12月的工資損失的請(qǐng)求不能成立；汪立新本次訴訟增加的訴訟請(qǐng)求超過(guò)了原仲裁范圍，另要求繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、支付的發(fā)油報(bào)酬已經(jīng)終局處理和解決，主張的公積金不是勞動(dòng)仲裁范圍，且汪立新主張的上述請(qǐng)求已超過(guò)仲裁時(shí)效，故請(qǐng)求人民法院駁回汪立新的訴訟請(qǐng)求。
原審查明，1995年4月，汪立新進(jìn)入中石化荊門(mén)分公司（前身荊門(mén)石化總廠）下屬的金昌公司從事產(chǎn)品銷(xiāo)售工作。1995年9月15日，雙方簽訂了自1995年9月至2005年9月14日止共10年的《勞動(dòng)合同書(shū)》。
1998年6月1日，金昌公司制定并實(shí)施了《產(chǎn)品銷(xiāo)售費(fèi)用包干辦法（試行）》，以銷(xiāo)售毛利提成包干的形式向其銷(xiāo)售人員發(fā)放獎(jiǎng)金及工資報(bào)酬，其中主要內(nèi)容為：第三條“銷(xiāo)售費(fèi)用包括銷(xiāo)售人員發(fā)放工資、資金、誤餐費(fèi)、差旅費(fèi)、招待費(fèi)、電話費(fèi)及其它與銷(xiāo)售活動(dòng)有關(guān)的費(fèi)用”；第四條“銷(xiāo)售費(fèi)用的控制采取直接銷(xiāo)售毛利提成包干的形式”；第五條“供銷(xiāo)部所有銷(xiāo)售人員每月發(fā)底薪200元／人”；第八條“產(chǎn)品銷(xiāo)售不得低于公司規(guī)定的最低價(jià)格，超出部分按50%獎(jiǎng)勵(lì)給個(gè)人”；第九條“從荊門(mén)直銷(xiāo)總廠各種成品潤(rùn)滑油，提成包干的比例按其毛利的40%提取”；第十一條“本辦法第四條、第六條、第九條、第十條所說(shuō)的毛利在本辦法中規(guī)定為：（1-20%）×（銷(xiāo)售價(jià)格-成本價(jià)格）”；第十三條“公司產(chǎn)品銷(xiāo)售執(zhí)行現(xiàn)款現(xiàn)貨原則，不許賒銷(xiāo)”；第十四條“所發(fā)生的產(chǎn)品銷(xiāo)售業(yè)務(wù)，貨款未結(jié)清的一般不予提成，待結(jié)清后補(bǔ)提”；第十五條“供銷(xiāo)部及財(cái)務(wù)部均要建立產(chǎn)品銷(xiāo)售臺(tái)帳，切實(shí)做好基礎(chǔ)工作”；第十六條“銷(xiāo)售毛利的核算以財(cái)物部核算為準(zhǔn)。財(cái)務(wù)部必須在每月6日前核算出所有的銷(xiāo)售及非銷(xiāo)售人員上一月所完成的銷(xiāo)售毛利提存額，提出兌現(xiàn)報(bào)告，經(jīng)供銷(xiāo)部經(jīng)理……會(huì)簽后，于每月8日進(jìn)行兌現(xiàn)”。之后，汪立新在對(duì)外開(kāi)展銷(xiāo)售成品潤(rùn)滑油業(yè)務(wù)過(guò)程中，自1998年7月至1999年11月，汪立新從荊門(mén)石化總廠直銷(xiāo)潤(rùn)滑油14713.637噸，銷(xiāo)售毛利未低于50元／噸，并收回了相應(yīng)貨款。期間，金昌公司對(duì)汪立新1998年7月、8月的銷(xiāo)售提成工資進(jìn)行了核算，但未實(shí)際支付。同時(shí)，對(duì)汪立新1998年8月、9月每噸返利50元的提成工資亦未兌現(xiàn)。另汪立新還從荊門(mén)石化總廠為金昌公司發(fā)油109車(chē)。訴訟過(guò)程中，中石化荊門(mén)分公司認(rèn)可每車(chē)補(bǔ)助50元。
2001年1月1日，金昌公司出臺(tái)了《關(guān)于按銷(xiāo)售量提成實(shí)施細(xì)則》，其中部分內(nèi)容為：“第一條…根據(jù)金昌石化公司產(chǎn)品銷(xiāo)售費(fèi)用包干辦法第九條之要求，制定本細(xì)則。第五條，荊門(mén)直銷(xiāo)油品按以下規(guī)定執(zhí)行：1、火車(chē)發(fā)往武漢及省內(nèi)地區(qū)，需盈利80元／噸，火車(chē)發(fā)往其他地區(qū)，需盈利50元／噸?！币蚪鸩菊J(rèn)為汪立新1998年7月至1999年11月銷(xiāo)售中存在尾款未收回的現(xiàn)象，未與汪立新辦理提成結(jié)算，亦未與汪立新進(jìn)行賬目核對(duì)和收回尾款。
1999年底，金昌公司與汪立新的業(yè)務(wù)往來(lái)單位聯(lián)系，要求相關(guān)業(yè)務(wù)單位不再與汪立新發(fā)生油品銷(xiāo)售的業(yè)務(wù)，否則一切后果自行承擔(dān)。1999年12月至2001年12月間，汪立新未發(fā)生銷(xiāo)售業(yè)務(wù)，期間，金昌公司向其發(fā)放工資15017.51元，汪立新領(lǐng)取其中649.50元，金昌公司以汪立新經(jīng)手的業(yè)務(wù)有欠款未收回為由，扣發(fā)工資9714.12元沖抵應(yīng)收款。
2002年初，金昌公司將汪立新調(diào)入生產(chǎn)部工作。2003年7月，金昌公司停止經(jīng)營(yíng)，員工輪流值班，期間，除汪立新未發(fā)工資外（2002年1月至2005年4月），其他員工均發(fā)放了工資、獎(jiǎng)金等。
2005年5月，金昌公司擬注銷(xiāo)，中石化荊門(mén)分公司將汪立新安排到其下屬的荊門(mén)石化后勤服務(wù)公司（該公司后變更為中國(guó)石化集團(tuán)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理有限公司荊門(mén)分公司后勤服務(wù)中心）待崗，向其發(fā)放待崗工資至2008年5月。
2008年2月，汪立新被安排至后勤服務(wù)中心市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)一部從事技術(shù)管理工作。之后，汪立新因?qū)χ惺G門(mén)分公司提出兌現(xiàn)銷(xiāo)售提成工資及未發(fā)工資、后勤公司應(yīng)補(bǔ)發(fā)工資、獎(jiǎng)金的意見(jiàn)不同意，拒絕與中石化荊門(mén)分公司再簽《上崗合同》，中石化荊門(mén)分公司因此停發(fā)汪立新工資至今。
2006年1月1日，汪立新與中石化荊門(mén)分公司簽訂了1份固定期限勞動(dòng)合同，合同期自2006年1月1日至2015年12月31日，約定汪立新從事專(zhuān)業(yè)技術(shù)工作，該內(nèi)容與1995年9月15日所簽訂的勞動(dòng)合同一致，兩份勞動(dòng)合同均約定：“非因乙方原因造成的停工停產(chǎn)，期間的工資支付均按《工資支付暫行規(guī)定》執(zhí)行”；“甲方為乙方參加社會(huì)保險(xiǎn)，并按分擔(dān)比例按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”；“用人單位違反本勞動(dòng)合同，按照《違反﹤中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法﹥行政處罰辦法》、《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》、《違反﹤勞動(dòng)法﹥有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法》和其他有關(guān)規(guī)定向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金”。
2006年11月24日，金昌公司登記注銷(xiāo)，其債權(quán)債務(wù)由中石化荊門(mén)分公司承繼。
2000年至2008年5月，金昌公司及荊門(mén)石化后勤服務(wù)公司共向汪立新發(fā)放工資21052.23元（2000年、2001年分別支付649.50元，2002年1月至9月支付綜合補(bǔ)貼共計(jì)855元，2005年5月至9月支付4775元，2005年10月至2007年11月支付12811.50元，2007年12月支付351.43元，2008年1月至5月支付待崗工資1609.80元）。在此期間，汪立新一直向金昌公司、后勤服務(wù)公司及中石化荊門(mén)分公司主張權(quán)利，要求兌現(xiàn)銷(xiāo)售提成工資、支付工等員工工資、獎(jiǎng)金及繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
2009年4月，后勤服務(wù)公司成立工作小組對(duì)汪立新要求兌現(xiàn)銷(xiāo)售提成工資等進(jìn)行調(diào)查后，出具了《關(guān)于汪立新申請(qǐng)的調(diào)查結(jié)果》，其大致內(nèi)容為，汪立新負(fù)責(zé)的客戶(hù)有貨款未收回，提出的兌現(xiàn)申請(qǐng)缺乏依據(jù)，汪立新無(wú)出勤記錄，不應(yīng)發(fā)工資以及已發(fā)放工資的情況等。但汪立新對(duì)調(diào)查結(jié)論不服，于2010年2月向荊門(mén)市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該會(huì)以汪立新的申請(qǐng)超過(guò)仲裁時(shí)效60日等為由裁決駁回汪立新的仲裁請(qǐng)求。
原判認(rèn)為，關(guān)于該案的仲裁時(shí)效?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款、第四款規(guī)定，“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算”，“勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效的限制”。同時(shí)，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谝粭l第（一）項(xiàng)規(guī)定：“在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的支付工資爭(zhēng)議，用人單位能夠證明已經(jīng)書(shū)面通知?jiǎng)趧?dòng)者拒付工資的，書(shū)面通知送達(dá)之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。用人單位不能證明的，勞動(dòng)者主張權(quán)利之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。”本案中，雙方當(dāng)事人之間的勞動(dòng)關(guān)系仍存續(xù)。2009年4月，中石化荊門(mén)分公司下屬的后勤公司組織專(zhuān)班就汪立新提出的兌現(xiàn)工資等申請(qǐng)出具的調(diào)查結(jié)果，后汪立新于2010年2月向荊門(mén)市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，據(jù)上述法律及司法解釋的規(guī)定，汪立新向仲裁部門(mén)申請(qǐng)并未超過(guò)仲裁時(shí)效。
關(guān)于汪立新本次增加的訴訟請(qǐng)求是否應(yīng)予合并處理的問(wèn)題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條規(guī)定：“人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求的，如該訴訟請(qǐng)求與訟爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理；如屬獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁”。汪立新與中石化荊門(mén)分公司的勞動(dòng)爭(zhēng)議經(jīng)二審發(fā)回重審后，汪立新新增加的訴訟請(qǐng)求只是數(shù)額的增加，與原爭(zhēng)議的訴求具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理。
關(guān)于汪立新主張的1998年7月至1999年11月銷(xiāo)售提成工資是否支持的問(wèn)題。根據(jù)《金昌公司產(chǎn)品銷(xiāo)售費(fèi)用包干辦法（試行）》第八條、第九條、第十一條的相關(guān)規(guī)定，汪立新經(jīng)辦的銷(xiāo)售業(yè)務(wù)不存在銷(xiāo)售負(fù)毛利，亦不存在貨款未收回的問(wèn)題，金昌公司將汪立新2000年、2001年工資9714.12元沖抵應(yīng)收款無(wú)事實(shí)依據(jù)，故中石化荊門(mén)分公司應(yīng)全額兌現(xiàn)汪立新的銷(xiāo)售提成工資。經(jīng)核計(jì)，汪立新1998年7月至1999年11月銷(xiāo)售提成工資共計(jì)315142.37元（詳見(jiàn)附件計(jì)算說(shuō)明），因汪立新實(shí)際主張315138.45元，其未主張的部分視為對(duì)權(quán)利的放棄，故對(duì)汪立新主張的1998年7月至1999年11月銷(xiāo)售提成工資315138.45元的訴請(qǐng)予以支持。其未主張的部分視為對(duì)權(quán)利的放棄。
關(guān)于汪立新主張的1999年12月至2001年12月的工資損失問(wèn)題。1998年7月至1999年11月間，汪立新一直正常開(kāi)展業(yè)務(wù)，每月均有穩(wěn)定的銷(xiāo)量發(fā)生，后因金昌公司要求汪立新的業(yè)務(wù)單位不與汪立新發(fā)生油品銷(xiāo)售業(yè)務(wù)，汪立新從事的油品銷(xiāo)售被迫中斷，且金昌公司長(zhǎng)期不支付提成工資，導(dǎo)致汪立新無(wú)資金墊付業(yè)務(wù)開(kāi)支，故金昌公司的行為在一定程度上影響了汪立新1999年12月至2001年12月期間的工資收入，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。汪立新主張按1998年7月至1999年11月間其平均提成工資為基數(shù)計(jì)算1999年12月至2001年12月的工資損失，原審考慮到金昌公司的行為雖在一定程度上影響了汪立新的工資收入，但因市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)情況多變，汪立新在此期間未發(fā)生銷(xiāo)售業(yè)務(wù)的原因也可能存在其他某種情形，故對(duì)汪立新該期間的工資損失參照企業(yè)在崗職工當(dāng)年度的平均工資確定。經(jīng)計(jì)算，汪立新該項(xiàng)工資損失為12295.58元，扣減汪立新之前已領(lǐng)取的649.50元，中石化荊門(mén)分公司還應(yīng)支付汪立新1999年12月至2001年12月間的工資11646.08元。對(duì)于汪立新主張的多余部分，不予支持。
關(guān)于汪立新提出在包干銷(xiāo)售之外另外從荊門(mén)發(fā)油的費(fèi)用。因中石化荊門(mén)分公司在訴訟中認(rèn)可每車(chē)另外補(bǔ)貼汪立新50元，雙方對(duì)汪立新共發(fā)109車(chē)無(wú)異議，故對(duì)汪立新主張的發(fā)油補(bǔ)助5450元予以支持，對(duì)其余部分不予支持。
關(guān)于汪立新主張2002年1月至2013年4月的差額工資、停發(fā)工資及獎(jiǎng)金共499840.75元的問(wèn)題。訴訟過(guò)程中，中石化荊門(mén)分公司提出汪立新2002年1月至2005年4月未上班，2005年5月至8月屬待崗，2008年9月至2013年4月未上班，但未提供有效證據(jù)證明。因雙方先后于1995年9月15日、2006年1月1日簽訂了固定期限為10年的勞動(dòng)合同，且證明勞動(dòng)者工作情況的舉證責(zé)任在于用人單位，中石化荊門(mén)分公司未舉證證明汪立新未上班，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，故原審認(rèn)定汪立新2002年1月至2013年4月間正常上班工作，中石化荊門(mén)分公司應(yīng)向汪立新發(fā)放其所在崗位的工資及獎(jiǎng)金。中石化荊門(mén)分公司未舉證證明汪立新應(yīng)發(fā)工資額，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，同時(shí)，汪立新主張按同事張行強(qiáng)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其工資獎(jiǎng)金的證據(jù)亦不充分，故原審對(duì)汪立新該期間的工資收入?yún)⒄掌髽I(yè)在崗職工當(dāng)年度的平均工資確定。經(jīng)計(jì)算，汪立新該項(xiàng)工資損失為168981.64元，扣減中石化荊門(mén)分公司已發(fā)放的21052.23元，中石化荊門(mén)分公司還應(yīng)向汪立新發(fā)放147929.41元工資。對(duì)于汪立新主張的多余部分，不予支持。
關(guān)于汪立新主張的工資補(bǔ)償金、工資賠償金的問(wèn)題。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是用人單位依法解除或者終止勞動(dòng)合同給予勞動(dòng)者的補(bǔ)償；賠償金是用人單位違法解除或者終止勞動(dòng)合同給予勞動(dòng)者的補(bǔ)償，二者并不能同時(shí)適用。本案中，中石化荊門(mén)分公司不存有上列之情形，故汪立新主張判令中石化荊門(mén)分公司支付工資補(bǔ)償金、工資賠償金的請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)，不予支持。
關(guān)于汪立新主張中石化荊門(mén)分公司按3500元／月繳費(fèi)基數(shù)補(bǔ)足其自1999年12月至2010年6月的養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)及住房公積金，按5000元／月繳費(fèi)基數(shù)補(bǔ)足自2010年7月至2013年4月的養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)及住房公積金的問(wèn)題。首先，繳存住房公積金反映的權(quán)利義務(wù)主體，并非勞動(dòng)者與用人單位，而是專(zhuān)門(mén)的國(guó)家行政職能機(jī)構(gòu)（住房公積金管理委員會(huì)）與繳存義務(wù)人（用人單位和勞動(dòng)者），屬管理者與被管理者之間的行政隸屬關(guān)系，勞動(dòng)者依法則不享有替代行政機(jī)關(guān)主張繳存住房公積金的民事訴訟請(qǐng)求權(quán)，故汪立新主張的該項(xiàng)訴請(qǐng)不屬勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，依法應(yīng)予駁回。另汪立新主張判令中石化荊門(mén)分公司補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)，因不屬于最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（三）第一條規(guī)定的社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議，故不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十九條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谝粭l第（一）項(xiàng)，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、中國(guó)石化集團(tuán)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理有限公司荊門(mén)分公司支付汪立新1998年7月至1999年11月的銷(xiāo)售提成工資315138.45元；二、中國(guó)石化集團(tuán)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理有限公司荊門(mén)分公司支付汪立新1999年12月至2001年12月的工資損失11646.08元；三、中國(guó)石化集團(tuán)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理有限公司荊門(mén)分公司支付汪立新1998年9月至12月的發(fā)油報(bào)酬5450元；四、中國(guó)石化集團(tuán)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理有限公司荊門(mén)分公司支付汪立新2002年1月至2013年4月的差額工資、停發(fā)工資及獎(jiǎng)金共147929.41元；五、駁回汪立新其他訴訟請(qǐng)求。上述款項(xiàng)，于該判決生效之日起十日內(nèi)履行。案件受理費(fèi)10元，由中國(guó)石化集團(tuán)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理有限公司荊門(mén)分公司負(fù)擔(dān)，原審予以免收。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
綜上，二審經(jīng)審理查明，一審認(rèn)定的“1999年底，金昌公司與汪立新的業(yè)務(wù)往來(lái)單位聯(lián)系要求相關(guān)業(yè)務(wù)單位不再與汪立新發(fā)生油品銷(xiāo)售的業(yè)務(wù)，否則一切后果自行承擔(dān)”的事實(shí)不予認(rèn)定，對(duì)原審認(rèn)定的其他事實(shí)予以確認(rèn)。
二審補(bǔ)充查明，2008年8月26日，汪立新因?qū)χ惺G門(mén)分公司提出兌現(xiàn)銷(xiāo)售提成工資及未發(fā)工資、后勤公司應(yīng)補(bǔ)發(fā)工資、獎(jiǎng)金的意見(jiàn)不同意，拒絕與中石化荊門(mén)分公司再簽《上崗合同》。
荊門(mén)市統(tǒng)計(jì)局公布的1999年至2013年荊門(mén)市城鎮(zhèn)國(guó)有企業(yè)在崗職工平均工資（不含城鎮(zhèn)私營(yíng)單位）：1999年為6350元／年，2000年為6843元／元，2001年為7127元／年，2002年為8353元／年，2003年為8804元／年，2004年為10277元／年，2005年為11405元／年，2006年為12711元／年，2007年為19914元／年，2008年為23373元／年；2009年27949元／年，2010年為36105元／年，2011年43132元／年，2012年為44383元／年，2013年為50934元／年。
二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1、中石化荊門(mén)分公司是否應(yīng)支付汪立新1998年7月至1999年11月期間的銷(xiāo)售提成，若支付，數(shù)額是多少；2、中石化荊門(mén)分公司是否應(yīng)賠償汪立新1999年12月至2001年12月工資損失，若賠償，按何標(biāo)準(zhǔn)賠償，數(shù)額是多少；3、中石化荊門(mén)分公司是否支付汪立新發(fā)油補(bǔ)助5450元；4、中石化荊門(mén)分公司是否支付汪立新2002年1月至2014年3月的差額工資、停發(fā)工資及獎(jiǎng)金；5、中石化荊門(mén)分公司是否支付汪立新1998年7月至2013年4月期間拖欠工資的賠償金；6、汪立新主張的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、住房公積金是否屬于人民法院受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議，原審不予處理是否正確。

本院認(rèn)為，（一）中石化荊門(mén)分公司是否應(yīng)支付汪立新自1998年7月至1999年11月期間銷(xiāo)售提成。
中石化荊門(mén)分公司與汪立新均認(rèn)可上述期間銷(xiāo)售的油品數(shù)量為14713.837噸，雖然《金昌公司產(chǎn)品銷(xiāo)售費(fèi)用包干辦法》第十四條規(guī)定，貨款未結(jié)清的（指小額尾款）一般不予提成，但是中石化荊門(mén)分公司上訴稱(chēng)汪立新尚有貨款未結(jié)清的證據(jù)不足，理由已在事實(shí)認(rèn)定部分闡述，不再贅述。故中石化荊門(mén)分公司應(yīng)將上述期間的銷(xiāo)售提成向汪立新支付。
關(guān)于提成數(shù)額，雖然《金昌公司產(chǎn)品銷(xiāo)售費(fèi)用包干辦法》第十六條規(guī)定，銷(xiāo)售毛利的核算以財(cái)務(wù)部核算為準(zhǔn)。但是財(cái)務(wù)部門(mén)的核算應(yīng)有明確的依據(jù)，現(xiàn)汪立新對(duì)財(cái)務(wù)部門(mén)計(jì)算的銷(xiāo)售毛利以及計(jì)算提成公式有爭(zhēng)議，就銷(xiāo)售是否存在負(fù)毛利，已在事實(shí)部分審查認(rèn)定不存在銷(xiāo)售負(fù)毛利，故銷(xiāo)售毛利應(yīng)以汪立新的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)確定；就銷(xiāo)售提成比例，公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣除相應(yīng)的稅費(fèi)后再按《金昌公司產(chǎn)品銷(xiāo)售費(fèi)用包干辦法》的規(guī)定計(jì)算提成理由不能成立，因《金昌公司產(chǎn)品銷(xiāo)售費(fèi)用包干辦法》第九條規(guī)定了提成包干的比例按毛利的40%提取，故汪立新計(jì)算銷(xiāo)售提成的比例正確。綜上，原審認(rèn)定汪立新的銷(xiāo)售提成數(shù)額并無(wú)不當(dāng)，二審予以確認(rèn)。
關(guān)于汪立新主張銷(xiāo)售提成的仲裁時(shí)效問(wèn)題，因雙方當(dāng)事人之間的勞動(dòng)關(guān)系至今仍然存在，2009年4月，后勤服務(wù)公司成立工作小組對(duì)汪立新要求兌現(xiàn)銷(xiāo)售提成工資等進(jìn)行調(diào)查后，出具了《關(guān)于汪立新申請(qǐng)的調(diào)查結(jié)果》，明確通知汪立新不支付銷(xiāo)售提成，該時(shí)間點(diǎn)應(yīng)為仲裁時(shí)效的起算點(diǎn)，2010年2月，汪立新提起仲裁，未超過(guò)法定的一年仲裁時(shí)效期間。
中石化荊門(mén)分公司是否應(yīng)賠償汪立新1999年12月至2001年12月的工資損失。
中石化荊門(mén)分公司主張?jiān)摃r(shí)間段，金昌公司仍延續(xù)實(shí)行績(jī)效工資制度，但汪立新作為銷(xiāo)售人員，沒(méi)有銷(xiāo)售量，所以沒(méi)有績(jī)效工資。但汪立新主張?jiān)摃r(shí)間段，因金昌公司一方面不兌現(xiàn)前一時(shí)期的銷(xiāo)售提成，而且還向其業(yè)務(wù)單位散布謠言，影響其銷(xiāo)售業(yè)績(jī)，故要求按前17個(gè)月的平均業(yè)績(jī)賠償工資損失。
對(duì)此爭(zhēng)議，本院認(rèn)為，汪立新提交的兩個(gè)前業(yè)務(wù)單位的證人證言不能證明金昌公司干擾汪立新的業(yè)務(wù)，因此，汪立新沒(méi)有業(yè)績(jī)的原因不能證明是金昌公司造成的，但同時(shí)金昌公司也沒(méi)有證據(jù)證明汪立新該時(shí)間段曠工，故原審參照當(dāng)年度荊門(mén)市企業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)支付汪立新上述期間的工資損失并無(wú)不當(dāng)，但因原審計(jì)算存在筆誤，二審予以糾正。即14499元-649.50元=13849.50元。
（三）中石化荊門(mén)分公司是否支付汪立新1998年9月至12月發(fā)油補(bǔ)助5450元。
中石化荊門(mén)分公司認(rèn)可汪立新在1998年9月至12月期間共發(fā)油19車(chē)，每車(chē)補(bǔ)助50元，合計(jì)應(yīng)領(lǐng)取發(fā)油補(bǔ)助5450元，只是認(rèn)為按照《金昌公司產(chǎn)品銷(xiāo)售費(fèi)用包干辦法》的規(guī)定，銷(xiāo)售人員的所有費(fèi)用包干，汪立新已報(bào)銷(xiāo)了相關(guān)銷(xiāo)售費(fèi)用、差旅費(fèi)和招待費(fèi)，不應(yīng)再向汪立新支付發(fā)油補(bǔ)助。另外，汪立新的該項(xiàng)請(qǐng)求超出了原仲裁范圍。
本院認(rèn)為，汪立新在申請(qǐng)仲裁時(shí)對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求提起了申請(qǐng)，因此不存在超出仲裁范圍。其次，中石化荊門(mén)分公司沒(méi)有證據(jù)證明汪立新報(bào)銷(xiāo)的相關(guān)費(fèi)用可抵銷(xiāo)該發(fā)油補(bǔ)助，因此原審支持汪立新1998年9月至12月發(fā)油補(bǔ)助5450元正確，本院予以維持。
（四）中石化荊門(mén)分公司是否支付汪立新2002年1月至2013年4月的差額工資、停發(fā)工資及獎(jiǎng)金；
中石化荊門(mén)分公司主張汪立新2002年1月至2008年7月屬曠工，但該公司未能提交完整的考勤表，不能證明汪立新曠工。故中石化荊門(mén)分公司應(yīng)補(bǔ)發(fā)汪立新該時(shí)間段的工資。鑒于雙方對(duì)工資標(biāo)準(zhǔn)有爭(zhēng)議，原審參照當(dāng)年度荊門(mén)市當(dāng)年度在崗職工的年平均工資計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)不當(dāng)，即85098.25元－20402.73元=64695.52元。
2008年2月1日，石化荊門(mén)分公司安排汪立新到市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)一部上班，同年8月，汪立新拒絕再簽訂上崗合同。上述事實(shí)及證據(jù)說(shuō)明，汪立新2008年8月之后雖然與公司存在勞動(dòng)關(guān)系，但是沒(méi)有具體的崗位，視為未提供正常的勞動(dòng)，根據(jù)《勞動(dòng)法》第四十六條規(guī)定的按勞分配原則，因此，汪立新主張補(bǔ)發(fā)2008年8月至2013年4月的工資不予支持。
（五）中石化荊門(mén)分公司是否應(yīng)支付汪立新拖欠工資的賠償金。
汪立新以中石化荊門(mén)分公司拖欠工資為由，要求支付3倍的賠償金。理由是雙方簽訂的勞動(dòng)合同中約定：“用人單位違反本勞動(dòng)合同，按照《違反﹤中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法﹥行政處罰辦法》、《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》……規(guī)定向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金”。勞動(dòng)部《違反﹤中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法﹥行政處罰辦法》第六條規(guī)定，克扣或無(wú)故拖欠勞動(dòng)者工資報(bào)酬的，責(zé)令按工資報(bào)酬總和的一至五倍支付勞動(dòng)者賠償金。2008年1月1日施行的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十五條規(guī)定，用人單位未按合同約定或者國(guó)家規(guī)定及時(shí)足額支付勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬的，責(zé)令用人單位按應(yīng)付金額50%以上100%以下的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者加付賠償金。
據(jù)以上規(guī)定，在《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》實(shí)施之前，用人單位支付賠償金的條件是存在克扣或無(wú)故拖欠工資，強(qiáng)調(diào)的是主觀故意，在《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》實(shí)施之后，強(qiáng)調(diào)的是拖欠工資的客觀事實(shí)。審查中石化荊門(mén)分公司與汪立新的工資關(guān)系，雙方對(duì)汪立新1998年7月至1999年11月期間的銷(xiāo)售提成是否支付以及支付的計(jì)算方法等均存有爭(zhēng)議，通過(guò)訴訟才得以確定，因此中石化荊門(mén)分公司不屬于無(wú)故拖欠汪立新上述期間的工資，該期間的的賠償金不予支持。
1999年12月至2001年12月期間，石化荊門(mén)分公司仍然實(shí)行績(jī)效工資制度，而汪立新沒(méi)有銷(xiāo)售業(yè)績(jī)是事實(shí)，雙方對(duì)其中的原因有爭(zhēng)議，中石化荊門(mén)分公司未發(fā)放汪立新的工資也不屬于主觀故意拖欠行為，因此該時(shí)間段的工資賠償金也不予支持。2002年1月至2008年7月期間，中石化荊門(mén)分公司無(wú)證據(jù)證明汪立新該段時(shí)間屬于曠工，而中石化荊門(mén)分公司沒(méi)有足額發(fā)放汪立新的工資報(bào)酬，且無(wú)證據(jù)證明有正當(dāng)理由，故應(yīng)當(dāng)支付該期間拖欠汪立新工資的賠償金。關(guān)于賠償金的數(shù)額，分兩個(gè)階段計(jì)算，在《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》實(shí)施之前，即2002年1月至2007年12月期間，拖欠的工資數(shù)額按荊門(mén)市在崗職工平均工資核定為52671.5元，賠償金的計(jì)算，應(yīng)按雙方合同約定的依據(jù)計(jì)算，即按《違反﹤中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法﹥行政處罰辦法》規(guī)定的一至五倍的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合案情，考慮中石化荊門(mén)分公司的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌定按應(yīng)付金額的2倍予以賠償，即52671.5元×2=105343元；在《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》實(shí)施之后，2008年1月1日至2008年7月，拖欠的工資數(shù)額為13634.25元－1609.80元=12024.45元，賠償金的計(jì)算應(yīng)按《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十五條規(guī)定的50%至100%的標(biāo)準(zhǔn)賠償，本院酌定按50%賠償，即6012.23元。以上兩個(gè)階段的賠償金合計(jì)111355.23元。
（六）汪立新主張的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、住房公積金是否屬于人民法院受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議，原審不予處理是否正確。
《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》和《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》及一些地方法規(guī)都賦予了勞動(dòng)行政部門(mén)對(duì)用人單位為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)的專(zhuān)屬管理權(quán)、監(jiān)察權(quán)或處罰權(quán)，因此，用人單位、勞動(dòng)者和社保機(jī)構(gòu)就欠費(fèi)等發(fā)生爭(zhēng)議，是征收與繳納之間的糾紛，屬于行政管理的范疇。汪立新要求中石化荊門(mén)分公司補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，不是單一的勞動(dòng)者與用人單位之間的社保爭(zhēng)議，不屬于人民法院受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的范圍。
國(guó)務(wù)院《住房公積金管理?xiàng)l例》第三十七條規(guī)定：“違反本條例的規(guī)定，單位不辦理住房公積金繳存登記或者不為本單位職工辦理住房公積金賬戶(hù)設(shè)立手續(xù)的，由住房公積金管理中心責(zé)令限期辦理；逾期不辦理的，處1萬(wàn)元以上5萬(wàn)元以下的罰款。”第三十八條規(guī)定：“違反本條例的規(guī)定，單位逾期不繳或者少繳住房公積金的，由住房公積管理中心責(zé)令限期繳存；逾期仍不繳存的，可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。”由此可見(jiàn)，勞動(dòng)者與用人單位因住房公積金發(fā)生爭(zhēng)議，屬于行政管理范疇，也不屬于人民法院受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的受案范圍。故汪立新主張的社保繳費(fèi)及繳存住房公積金請(qǐng)求，原審不予處理正確。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十七條第二款，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，并提交本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下：

一、維持湖北省荊門(mén)市掇刀區(qū)人民法院（2013）鄂掇刀民一初字第00044號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)；
二、撤銷(xiāo)湖北省荊門(mén)市掇刀區(qū)人民法院（2013）鄂掇刀民一初字第00044號(hào)民事判決第二項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)；
三、中國(guó)石化集團(tuán)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理有限公司荊門(mén)分公司支付汪立新1999年12月至2001年12月的工資損失13849.5元；
四、中國(guó)石化集團(tuán)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理有限公司荊門(mén)分公司支付汪立新2002年1月至2008年7月的工資損失64695.52元；
五、中國(guó)石化集團(tuán)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理有限公司荊門(mén)分公司支付汪立新2002年1月至2008年7月的工資賠償金110055.37元；
六、駁回汪立新的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、三、四、五項(xiàng)合計(jì)509188.84元，于判決生效后十五日內(nèi)付清。
一審案件受理費(fèi)10元，由中國(guó)石化集團(tuán)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理有限公司荊門(mén)分公司負(fù)擔(dān)，原審予以免收。二審案件受理費(fèi)10元，由中國(guó)石化集團(tuán)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理有限公司荊門(mén)分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　吳宏瓊 審　判　員　　肖　芄 代理審判員　　李　瑞

書(shū)記員：周立