上訴人（一審原告）：汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，湖北省團(tuán)風(fēng)縣人，住團(tuán)風(fēng)縣。
被上訴人（一審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，湖北省團(tuán)風(fēng)縣人，住團(tuán)風(fēng)縣。
委托訴訟代理人：王博，湖北鄂東律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人汪某某因與被上訴人王某某農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服湖北省團(tuán)風(fēng)縣人民法院（2015）鄂團(tuán)風(fēng)民初字第00317號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月18日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年4月14日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人汪某某，被上訴人王某某的委托訴訟代理人王博到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
汪某某上訴請(qǐng)求：一、撤銷一審判決，改判被上訴人返還占有的耕地，承擔(dān)占用期間的損失；二、由被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：一、汪某某1998年承包的土地與王某某2005年承包的土地并非系同一地塊；二、汪某某對(duì)其1998年承包的“天三斗”土地仍享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
王某某答辯稱：一、其對(duì)訟爭(zhēng)的耕地享有合法的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，其并未侵占汪某某承包經(jīng)營(yíng)的耕地，汪某某所述與事實(shí)不符；二、汪某某并未取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，本案不應(yīng)屬人民法院受理民事訴訟的范圍，請(qǐng)求二審法院依法駁回汪某某的上訴請(qǐng)求。
汪某某向一審起訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求判令王某某停止侵害，退還其承包經(jīng)營(yíng)的耕地2.5畝，并承擔(dān)占用期間的損失。二、由王某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審認(rèn)定的事實(shí)：汪某某起訴提供的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)證是于1998年由縣政府頒發(fā)。在2005年1月8日，中共團(tuán)風(fēng)縣委、縣政府印發(fā)了《團(tuán)風(fēng)縣依法完善農(nóng)村土地二輪延包工作實(shí)施方案》的通知，雙方當(dāng)事人所在村委會(huì)召開了村民代表大會(huì)，認(rèn)真討論了延包實(shí)施方案，并通過了延包方案，王某某取得了該訴爭(zhēng)“天三斗”地塊的經(jīng)營(yíng)權(quán)。2005年3月1日，王某某與村民委員會(huì)簽訂了合同編號(hào)為02031407018的農(nóng)村土地承包合同，同時(shí)取得了團(tuán)風(fēng)縣農(nóng)地承包權(quán)（字）第02031407018號(hào)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》，并對(duì)該訴爭(zhēng)“天三斗”土地進(jìn)行了耕種和管理。
一審另查明，汪某某在2005年土地二輪延包時(shí)不在家，延包時(shí)沒有承包耕地，2014年汪某某回家要求取得土地經(jīng)營(yíng)權(quán)時(shí)，雙方當(dāng)事人所在村委會(huì)將河西的一塊耕地發(fā)包給了汪某某承包。
一審認(rèn)為，汪某某起訴提供的證據(jù)“土地經(jīng)營(yíng)權(quán)證”雖是政府在1998年頒發(fā)，但團(tuán)風(fēng)縣政府于2005年對(duì)農(nóng)村二輪延包工作進(jìn)行了完善，雙方當(dāng)事人所在村委會(huì)對(duì)該村延包工作作出了新的調(diào)整，并經(jīng)村民代表大會(huì)通過，對(duì)本案訴爭(zhēng)土地進(jìn)行重新發(fā)包，王某某亦據(jù)此也取得了縣政府頒發(fā)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證，故此汪某某持有的經(jīng)營(yíng)權(quán)證自動(dòng)廢止。王某某在延包工作中取得土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)是合法有效的，對(duì)該土地?fù)碛泻戏ǖ慕?jīng)營(yíng)權(quán)，故不夠成對(duì)汪某某的侵權(quán)。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十五條、第八十條、《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十六條、第二十二條、第二十三條，參照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，遂判決駁回汪某某的訴訟請(qǐng)求。
二審期間，汪某某未向法庭提交新的證據(jù)。王某某為支持其答辯理由向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、《團(tuán)風(fēng)縣土地二輪延包方案審批（備案）表》一份；
證據(jù)二、《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證登記申請(qǐng)書》一份；
證據(jù)三、《農(nóng)村土地承包情況登記薄》二份；
證據(jù)四、《方高坪鎮(zhèn)雷灣村七組依法完善農(nóng)村土地二輪延包方案》一份。
以上證據(jù)，擬證明王某某對(duì)本案爭(zhēng)議的土地享有合法的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，而汪某某并未取得任何土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，汪某某對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為雙方當(dāng)事人所在小組并未開過會(huì)。其系1998年取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，而王某某系2005年才取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，其取得在先，故上述證據(jù)不能達(dá)到其擬證目的。
本院認(rèn)為，上述證據(jù)雖系復(fù)印件，但均加蓋有團(tuán)風(fēng)縣方高坪鎮(zhèn)財(cái)政所公章，故對(duì)其真實(shí)性依法應(yīng)予認(rèn)定。結(jié)合王某某在一審中提交的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證等證據(jù)，可以綜合認(rèn)定王某某對(duì)本案訟爭(zhēng)的承包土地具有合法的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
本院經(jīng)審理查明，一審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。本院據(jù)雙方當(dāng)事人在一審中提交的證據(jù)及王秋發(fā)在二審?fù)徶械年愂?，另查明，汪某某所持有的土地承包?jīng)營(yíng)權(quán)證上只記載了承包面積為2.5畝，土地名稱為“天三斗”，并未記載其具體四至范圍及承包合同的編號(hào)，汪某某亦不能說(shuō)明“天三斗”的具體四至范圍。王某某所持有的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證中不僅記載了承包面積為2.8畝，土地名稱為“河?xùn)|”，土地承包合同編號(hào)，還記載了具體四至范圍。

本院認(rèn)為，因汪某某所持有的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證上只記載了承包面積為2.5畝，土地名稱為“天三斗”，并未記載其具體四至范圍及承包合同的編號(hào)，汪某某在庭審中亦不能說(shuō)明“天三斗”的具體四至范圍。而王某某所持有的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證中不僅記載了承包面積為2.8畝，土地名稱為“河?xùn)|”，土地承包合同編號(hào)，還記載了具體四至范圍。故汪某某認(rèn)為王某某實(shí)際耕種的承包地系其承包的“天三斗”，王某某承包的“河?xùn)|”系另一地塊的上訴理由缺乏證據(jù)支持，本院依法不予支持。
王某某為證實(shí)其在2005年農(nóng)村土地承包延包中取得的本案訟爭(zhēng)的承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)合法有效，在本案一、二審中提交了訟爭(zhēng)土地的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》、《團(tuán)風(fēng)縣土地二輪延包方案審批（備案）表》、《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證登記申請(qǐng)書》、《農(nóng)村土地承包情況登記薄》、《方高坪鎮(zhèn)雷灣村七組依法完善農(nóng)村土地二輪延包方案》等證據(jù)，上述證據(jù)能形成完整的證據(jù)鏈，足以證實(shí)其對(duì)涉案訟爭(zhēng)土地具有合法的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。汪某某認(rèn)為王某某對(duì)涉案土地的承包經(jīng)營(yíng)造成了對(duì)其1998年承包的“天三斗”土地構(gòu)成侵權(quán)的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。
綜上，上訴人汪某某的上訴理由均不能成立，本院依法不予支持；一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理并無(wú)不當(dāng)，依法應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人汪某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　陳孔齊 審判員　　宋順國(guó) 審判員　　駱　驥

書記員：陳杰