原告：汪著(曾用名汪卓)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省廣水市。
　　委托訴訟代理人：陳新軍，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：上海慕某木業(yè)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：陳某某。
　　被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省阜陽(yáng)市。
　　被告：魏濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省阜陽(yáng)市。
　　原告汪著與被告上海慕某木業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱慕某公司)承攬合同糾紛一案，本院于2018年4月27日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序。審理中，原告申請(qǐng)追加陳某某、魏濤作為本案共同被告，本院經(jīng)審查，予以準(zhǔn)許。因被告慕某公司、陳某某、魏濤下落不明，本院依法組成合議庭，并于2018年11月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人陳新軍到庭參加訴訟，被告慕某公司、陳某某、魏濤經(jīng)公告送達(dá)開(kāi)庭傳票，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告汪著向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.三被告支付原告加工款89,000元；2.三被告支付原告逾期付款利息損失(以89,000元為基數(shù)，自2017年6月27日起算至實(shí)際清償之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算)。審理中，原告進(jìn)一步明確三被告間的責(zé)任承擔(dān)方式為：被告陳某某對(duì)于被告慕某公司欠付原告的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，被告魏濤對(duì)于被告慕某公司欠付原告的債務(wù)承擔(dān)共同責(zé)任。事實(shí)和理由：2016年11月15日，被告慕某公司與案外人上海藝盛家具有限公司(以下簡(jiǎn)稱藝盛公司)簽訂定作木制品供貨及安裝合同，約定被告慕某公司分包承攬藝盛公司總包的周浦萬(wàn)信酒店定作木制品供貨及安裝(酒店位于浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)周康路XXX號(hào))。2016年12月初，經(jīng)朋友介紹，被告慕某公司監(jiān)事、項(xiàng)目負(fù)責(zé)人魏濤找到原告，委托原告加工制作定制木制品中涉及的不銹鋼架子，約定預(yù)付款20%，提貨時(shí)付至60%，安裝完成即支付尾款。加工款總額124,097元，被告實(shí)際支付預(yù)付款15,000元。2017年4月2日，原告通知被告提貨。因不銹鋼架子太占場(chǎng)地，原告多次催促提貨未果，原告于2017年6月11日送貨至項(xiàng)目工地，藝盛家具項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人葉長(zhǎng)生在送貨單上簽字，魏濤通過(guò)刷卡又向原告支付20,000元，尚欠89,097元未予支付。2017年6月14日，魏濤在送貨單上補(bǔ)簽字。2017年6月26日，原告獲悉被告慕某公司工廠搬離上海，趕往搬場(chǎng)現(xiàn)場(chǎng)，魏濤寫(xiě)下89,000元欠條，但未加蓋被告慕某公司公章。后，原告一直催討，但被告未再支付分文。被告陳某某作為被告慕某公司的一人股東，應(yīng)當(dāng)對(duì)被告慕某公司欠付原告的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；被告魏濤向原告出具欠條，系對(duì)于被告慕某公司欠付原告的債務(wù)構(gòu)成債的加入，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同責(zé)任。為了維護(hù)自身的合法權(quán)益，原告提起前述訴訟請(qǐng)求。
　　被告上海慕某木業(yè)有限公司、陳某某、魏濤未發(fā)表答辯意見(jiàn)，也未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，未提交證據(jù)。
　　經(jīng)審理查明：被告慕某公司系一人有限責(zé)任公司，被告陳某某系被告慕某公司的登記股東，被告魏濤系被告慕某公司的登記監(jiān)事。2016年12月始，被告魏濤以被告慕某公司名義要求原告為被告慕某公司承接的周浦萬(wàn)信酒店項(xiàng)目供應(yīng)不銹鋼架子等產(chǎn)品。2016年12月至2017年6月間，原告按照被告魏濤要求制作不銹鋼架子后，分三次向被告慕某公司交付了產(chǎn)品，總金額124,097元，其中2017年6月上旬的供貨系由原告交付至周浦萬(wàn)信酒店項(xiàng)目，且項(xiàng)目人員在銷(xiāo)貨清單上簽字確認(rèn)，后，被告魏濤于2017年6月14日在銷(xiāo)貨清單上簽字確認(rèn)，相應(yīng)銷(xiāo)貨清單上的購(gòu)貨單位處記載為慕某公司。被告共計(jì)支付原告款項(xiàng)35,000元。2017年6月26日，被告魏濤向原告出具貨款欠條1份，記載“今欠汪卓不銹鋼貨款89,000元”。后，被告未再向原告付款。因原告催討欠款未果，故涉訴。
　　以上事實(shí)，有原告提交的微信記錄、銷(xiāo)貨清單、貨款欠條、被告慕某公司登記資料、定制木制品供貨及安裝合同、證明、戶籍信息以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原告與被告慕某公司之間的承攬合同關(guān)系依法成立、生效，雙方均應(yīng)按約履行各自的義務(wù)。原告提供的證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈證明，原告按約為被告慕某公司制作并交付了不銹鋼架子，但被告慕某公司未按約付款，加之被告慕某公司的經(jīng)辦人即監(jiān)事魏濤于2017年6月26日出具貨款欠條，再次確認(rèn)欠原告不銹鋼貨款89,000元，故原告要求被告慕某公司償付尚欠價(jià)款89,000元的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。被告慕某公司未按約付款，原告有權(quán)要求被告慕某公司賠償逾期付款利息損失，且原告計(jì)算利息損失的方法及期限并無(wú)不當(dāng)，本院亦予以支持。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，故原告要求被告陳某某對(duì)被告慕某公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。雖然被告魏濤于2017年6月26日向原告出具貨款欠條1份，但從文義來(lái)看，無(wú)法看出被告魏濤同意對(duì)于被告慕某公司欠付原告的債務(wù)構(gòu)成并存的債務(wù)承擔(dān)，故原告基于債的加入要求被告魏濤對(duì)于被告慕某公司的債務(wù)承擔(dān)共同責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。被告慕某公司、陳某某、魏濤未到庭參加訴訟，且未發(fā)表答辯意見(jiàn)，視為被告慕某公司、陳某某、魏濤放棄其答辯權(quán)利，對(duì)此產(chǎn)生的法律后果，應(yīng)由被告慕某公司、陳某某、魏濤自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國(guó)公司法》第六十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海慕某木業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告汪著價(jià)款89,000元；
　　二、被告上海慕某木業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告汪著逾期付款利息損失(以89,000元為基數(shù)，自2017年6月27日起算至實(shí)際清償之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算)；
　　三、被告陳某某對(duì)于被告上海慕某木業(yè)有限公司的上述第一、二項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
　　四、駁回原告汪著的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果被告上海慕某木業(yè)有限公司、陳某某未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,113元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)970元，公告費(fèi)560元，合計(jì)訴訟費(fèi)3,643元，由被告上海慕某木業(yè)有限公司、陳某某負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：劉紅艷

書(shū)記員：顧政文