原告：汪愛民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：田建鵬，上海森岳律師事務(wù)所律師。
　　被告：汪某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　原告汪愛民與被告汪某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年12月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告汪愛民及其委托訴訟代理人田建鵬，被告汪某某到庭參加訴訟。經(jīng)雙方當(dāng)事人合意，本院院長批準(zhǔn)，本案延長簡易程序?qū)徖砥陂g。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告汪愛民向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告歸還原告借款52萬元；2.本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告系兄妹。2013年起，原告多次出借款項(xiàng)給被告夫婦,幫助其開飯店，并為其墊付法院執(zhí)行款、歸還他人借款，累計(jì)達(dá)52萬元。2016年7月27日，被告在原告要求下，就上述款項(xiàng)出具了借條。原告多次催討，被告拒不歸還，故原告向法院提起訴訟。
　　被告汪某某辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。原告所述借款事實(shí)不存在，被告家于2013年開過飯店，但很快就關(guān)門了。雙方以前關(guān)系很好，十多年來被告夫婦經(jīng)常去原告家里幫忙做事，原告給過被告夫婦24萬元作為工資。2016年，原告請(qǐng)求被告寫假借條以應(yīng)付他人討債，被告出于親情才幫忙寫的，之后原告告知該借條已經(jīng)撕毀。2018年起原、被告因父親的財(cái)產(chǎn)問題產(chǎn)生矛盾，原告才持借條起訴，實(shí)際上雙方?jīng)]有借款關(guān)系。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)于原告提交的借條、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、常住人口登記表，被告提交的銀行賬戶流水明細(xì)，案外人沈某提交的銀行賬戶流水明細(xì)等證據(jù)，當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告系兄妹關(guān)系。
　　2013年6月26日，原告向被告丈夫徐為剛轉(zhuǎn)賬14萬元，從銀行取現(xiàn)1萬元。同年8月1日，案外人沈某向被告丈夫徐為剛轉(zhuǎn)賬10萬元，沈某擔(dān)任法定代表人的上海龍西輕合金材料有限責(zé)任公司向徐為剛轉(zhuǎn)賬10萬元，備注為“借款”。同年12月15日，原告通過兒子汪俊良的銀行賬戶向被告轉(zhuǎn)賬10萬元。
　　2015年2月15日，原告向案外人沈某轉(zhuǎn)賬5萬元。
　　2016年7月27日，被告向原告出具借條一張，載明“因開飯店今借汪愛民人民幣伍拾貳萬元正”。
　　原告以被告拒不歸還債務(wù)為由，向本院提起訴訟，要求判如所請(qǐng)。訴訟中，原告申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，本院裁定凍結(jié)被告名下銀行存款52萬元或查封、扣押其相等價(jià)值的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)性權(quán)益。
　　審理中，原告就借款交付過程主張如下：1、2013年6月25日晚上，被告夫婦至原告家提出借款開飯店用，原告當(dāng)場出借家中存放的現(xiàn)金7萬元；2、同年6月26日，原告通過銀行取現(xiàn)1萬元，銀行轉(zhuǎn)賬14萬元，合計(jì)出借15萬元；3、同年8月1日，原告通過朋友沈某向被告出借20萬元，一年后原告代被告還清款項(xiàng)，其中5萬元是最后一筆轉(zhuǎn)賬還款；4、同年12月15日，原告通過兒子汪俊良的賬戶向被告轉(zhuǎn)賬10萬元。以上借款合計(jì)52萬元。
　　被告對(duì)此辯稱如下：1、2013年6月26日的1萬元是被告丈夫?yàn)樵媾笥炎鍪碌膱?bào)酬，由原告轉(zhuǎn)交被告；2、認(rèn)可收到轉(zhuǎn)賬10萬元，其丈夫收到轉(zhuǎn)賬14萬元，但該款系被告夫婦為原告工作的工資報(bào)酬；3、被告從未向沈某借款。
　　本院向被告丈夫徐為剛、案外人沈某調(diào)查情況。徐為剛陳述，原告及沈某向其轉(zhuǎn)賬的錢款都是徐為剛多年來為原告工作、幫原告朋友辦事應(yīng)得的好處費(fèi)，并非借款。案外人沈某向本院反映：沈某與原告系朋友關(guān)系，2013年原告以其妹妹開飯店需要資金為由借款，沈某遂向原告妹夫銀行卡轉(zhuǎn)賬20萬元，一年后沈某向原告催促還款，原告以現(xiàn)金、轉(zhuǎn)賬等形式分兩三次還清20萬元。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。當(dāng)事人對(duì)自己所提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告依據(jù)被告書寫的52萬元借條提起民間借貸訴訟，被告辯稱該借條系其出于幫助原告的目的而虛構(gòu)，此辯稱意見并無相應(yīng)證據(jù)佐證，且有悖常理，本院難以采信。關(guān)于借款交付情況，原告已舉證證明通過其本人及朋友的銀行賬戶先后交付被告夫婦倆45萬元，被告認(rèn)可收款事實(shí)，但辯稱該款系報(bào)酬。因被告未就其主張的款項(xiàng)性質(zhì)進(jìn)行舉證，依法需承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院對(duì)其辯稱意見不予采信。另有7萬元借款原告主張系現(xiàn)金交付，被告不予認(rèn)可。鑒于原、被告系兄妹關(guān)系，雙方在借貸發(fā)生時(shí)未就單筆款項(xiàng)訂立借款合同，事后就全額一并補(bǔ)寫借條的行為符合情理。綜合借條記載金額、款項(xiàng)交付情況、借款用途、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)事人的近親屬關(guān)系等因素，本院確認(rèn)被告向原告借款52萬元，依法應(yīng)予歸還。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　被告汪某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告汪愛民歸還借款52萬元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)3,120元，由被告汪某某負(fù)擔(dān)。
　　案件受理費(fèi)9,000元，減半收取計(jì)4,500元，由被告汪某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院?！?br/>

審判員：楊藝珅

書記員：趙錦鈺