汪某某
付某某
孫某
孫某的
鄒某某
劉漢敏（北京盈科（武漢）律師事務(wù)所）
葉國(guó)華
邵峰（湖北仙桃沔洲法律服務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司
王建斌

原告汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省陽(yáng)新縣人，無(wú)業(yè)，系受害人汪鋒之父。
原告付某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省陽(yáng)新縣人，無(wú)業(yè)，系受害人汪鋒之母。
原告孫某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省潛江市人，職工，系受害人汪鋒之妻。
原告汪某某、付某某、孫某的共同委托代理人王祖華，湖北江漢律師事務(wù)所律師。
被告鄒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，機(jī)動(dòng)車駕駛員。
委托代理人劉漢敏，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。
被告葉國(guó)華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，個(gè)體工商戶。
委托代理人邵峰，仙桃市沔洲法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司。
代表人張小松，該公司經(jīng)理。
委托代理人王建斌，該公司法律顧問(wèn)。
原告汪某某、付某某、孫某（以下統(tǒng)稱原告）訴被告鄒某某、葉國(guó)華、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院根據(jù)原告訴前保全申請(qǐng)，于2014年7月16日以（2014）鄂潛江立保字第00057號(hào)民事裁定將鄒某某駕駛的鄂M×××××神野牌重型特殊結(jié)構(gòu)貨車予以查封。本案于同年7月17日立案受理，依法組成由審判員楊國(guó)新?lián)螌徟虚L(zhǎng)，人民陪審員李家喜、李謙穩(wěn)參加的合議庭，于2014年8月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告汪某某及原告的共同委托代理人王祖華，被告鄒某某的委托代理人劉漢敏，被告葉國(guó)華的委托代理人邵峰，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人王建斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，潛江市公安局交通警察支隊(duì)根據(jù)事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、調(diào)查和有關(guān)的鑒定結(jié)論制作的認(rèn)定書，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，責(zé)任認(rèn)定恰當(dāng)，可以作為認(rèn)定本案事實(shí)和賠償責(zé)任依據(jù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害，機(jī)動(dòng)車投保交強(qiáng)險(xiǎn)的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人按過(guò)錯(cuò)責(zé)任予以賠償。事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。本起交通事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g，考慮事故當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度、所造成的后果等實(shí)際情況，根據(jù)《湖北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第四十九條 ?:“……（四）非機(jī)動(dòng)車、行人負(fù)事故次要責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)百分之七十至百分之八十的賠償責(zé)任”的規(guī)定，確定鄒某某承擔(dān)百分之八十的賠償責(zé)任。鄒某某受葉國(guó)華雇請(qǐng)，在提供勞務(wù)過(guò)程中造成第三人損害，其民事侵權(quán)賠償責(zé)任應(yīng)由葉國(guó)華承擔(dān)；葉國(guó)華為事故車輛在保險(xiǎn)公司同時(shí)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)限額和商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同予以賠償；保險(xiǎn)公司以事故車輛超載，應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)中依據(jù)保險(xiǎn)條款免賠10%抗辯，因保險(xiǎn)公司沒(méi)有舉證證明其履行了免責(zé)條款的明確說(shuō)明義務(wù)，故本院對(duì)保險(xiǎn)公司主張免賠10%不予支持。根據(jù)原告的訴訟主張和相關(guān)法律規(guī)定及司法解釋，并參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，確認(rèn)原告的合理?yè)p失為:⑴原告主張的辦理喪事人員誤工費(fèi)954元（在崗職工平均工資38720元／年÷365天×3人×3天）、死亡賠償金458120元（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年×20年）、喪葬費(fèi)19360元（在崗職工平均工資38720元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月），符合核定數(shù)額，予以確認(rèn)；⑵原告主張的醫(yī)療費(fèi)13000元，鄒某某主張其實(shí)際墊付15283.88元，經(jīng)審查醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，確認(rèn)鄒某某墊付15283.88元，計(jì)入原告的損失；⑶原告主張的精神損害撫慰金50000元，根據(jù)本地區(qū)的生活水平，酌定40000元；⑷原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)157500元，因付某某和汪某某屬下崗職工，均未提交其喪失勞動(dòng)能力且無(wú)其他生活來(lái)源的證據(jù)證明，不予支持；⑸原告主張的交通費(fèi)3000元，根據(jù)受害人親屬居住分布情況，酌定2000元。上述各項(xiàng)共計(jì)535717.88元，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償120000元，不足部分415717.88元，由葉國(guó)華賠償80%，即332574.30元，其中保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償200000元，葉國(guó)華賠償132574.30元，抵扣鄒某某的親屬墊付的醫(yī)療費(fèi)15283.88元和賠付款19500元后，葉國(guó)華還應(yīng)賠償97790.42元。葉國(guó)華支付的其他費(fèi)用由其自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司賠償原告汪某某、付某某、孫某320000元。
二、被告葉國(guó)華賠償原告汪某某、付某某、孫某97790.42元。
三、駁回原告汪某某、付某某、孫某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列具有給付內(nèi)容的事項(xiàng)，應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9550元，由原告汪某某、付某某、孫某共同負(fù)擔(dān)1550元，被告葉國(guó)華負(fù)擔(dān)3000元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司負(fù)擔(dān)5000元；保全費(fèi)1000元，由被告葉國(guó)華負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開(kāi)戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名:湖北省漢江中級(jí)人民法院；帳號(hào):17-313501040000019。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，潛江市公安局交通警察支隊(duì)根據(jù)事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、調(diào)查和有關(guān)的鑒定結(jié)論制作的認(rèn)定書，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，責(zé)任認(rèn)定恰當(dāng)，可以作為認(rèn)定本案事實(shí)和賠償責(zé)任依據(jù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害，機(jī)動(dòng)車投保交強(qiáng)險(xiǎn)的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人按過(guò)錯(cuò)責(zé)任予以賠償。事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。本起交通事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g，考慮事故當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度、所造成的后果等實(shí)際情況，根據(jù)《湖北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第四十九條 ?:“……（四）非機(jī)動(dòng)車、行人負(fù)事故次要責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)百分之七十至百分之八十的賠償責(zé)任”的規(guī)定，確定鄒某某承擔(dān)百分之八十的賠償責(zé)任。鄒某某受葉國(guó)華雇請(qǐng)，在提供勞務(wù)過(guò)程中造成第三人損害，其民事侵權(quán)賠償責(zé)任應(yīng)由葉國(guó)華承擔(dān)；葉國(guó)華為事故車輛在保險(xiǎn)公司同時(shí)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)限額和商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同予以賠償；保險(xiǎn)公司以事故車輛超載，應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)中依據(jù)保險(xiǎn)條款免賠10%抗辯，因保險(xiǎn)公司沒(méi)有舉證證明其履行了免責(zé)條款的明確說(shuō)明義務(wù)，故本院對(duì)保險(xiǎn)公司主張免賠10%不予支持。根據(jù)原告的訴訟主張和相關(guān)法律規(guī)定及司法解釋，并參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，確認(rèn)原告的合理?yè)p失為:⑴原告主張的辦理喪事人員誤工費(fèi)954元（在崗職工平均工資38720元／年÷365天×3人×3天）、死亡賠償金458120元（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年×20年）、喪葬費(fèi)19360元（在崗職工平均工資38720元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月），符合核定數(shù)額，予以確認(rèn)；⑵原告主張的醫(yī)療費(fèi)13000元，鄒某某主張其實(shí)際墊付15283.88元，經(jīng)審查醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，確認(rèn)鄒某某墊付15283.88元，計(jì)入原告的損失；⑶原告主張的精神損害撫慰金50000元，根據(jù)本地區(qū)的生活水平，酌定40000元；⑷原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)157500元，因付某某和汪某某屬下崗職工，均未提交其喪失勞動(dòng)能力且無(wú)其他生活來(lái)源的證據(jù)證明，不予支持；⑸原告主張的交通費(fèi)3000元，根據(jù)受害人親屬居住分布情況，酌定2000元。上述各項(xiàng)共計(jì)535717.88元，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償120000元，不足部分415717.88元，由葉國(guó)華賠償80%，即332574.30元，其中保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償200000元，葉國(guó)華賠償132574.30元，抵扣鄒某某的親屬墊付的醫(yī)療費(fèi)15283.88元和賠付款19500元后，葉國(guó)華還應(yīng)賠償97790.42元。葉國(guó)華支付的其他費(fèi)用由其自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司賠償原告汪某某、付某某、孫某320000元。
二、被告葉國(guó)華賠償原告汪某某、付某某、孫某97790.42元。
三、駁回原告汪某某、付某某、孫某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列具有給付內(nèi)容的事項(xiàng)，應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9550元，由原告汪某某、付某某、孫某共同負(fù)擔(dān)1550元，被告葉國(guó)華負(fù)擔(dān)3000元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司負(fù)擔(dān)5000元；保全費(fèi)1000元，由被告葉國(guó)華負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊國(guó)新
審判員：李家喜
審判員：李謙穩(wěn)

書記員：張傳慧