原告：汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：胡濤，上海海耀律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：吉祥，上海海耀律師事務(wù)所律師。
　　被告：陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：上海引明農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：陸某某，社長(zhǎng)。
　　原告汪某某與被告陸某某土地租賃合同糾紛一案，本院于2018年7月4日立案受理，依法適用簡(jiǎn)易程序，于同年8月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。2018年9月25日，原告申請(qǐng)追加上海引明農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社為本案共同被告，經(jīng)本院審查，原告申請(qǐng)符合法律規(guī)定，故本院依法追加上海引明農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社(以下簡(jiǎn)稱引明合作社)為本案共同被告，于同年11月1日、11月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人胡濤到庭參加了第一次庭審，原告委托訴訟代理人吉祥到庭參加了后兩次庭審，原告汪某某到庭參加了第一次和第三次庭審；被告陸某某和引明合作社法定代表人陸某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　汪某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、解除雙方簽訂的土地租賃協(xié)議書(shū)；2、判令被告支付補(bǔ)償款189萬(wàn)元。事實(shí)和理由：2014年10月25日，原告與被告陸某某簽訂《土地租賃協(xié)議書(shū)》，約定由原告承租被告處臨港27號(hào)儲(chǔ)備土地(以后簡(jiǎn)稱涉案土地)，種植面積1260畝，土地租賃期限自2015年1月1日至2017年12月31日，租賃費(fèi)用每年每畝450元，合計(jì)567,000元。原告依約向被告陸某某支付了費(fèi)用，并為土地的整平，投入了大量材料、資金、勞力等。然至2016年12月底，原告承租地塊被上海臨港經(jīng)濟(jì)發(fā)展(集團(tuán))有限公司(以下簡(jiǎn)稱臨港經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司)收回，造成原告損失巨大。根據(jù)合同約定，原告把土地交還后，被告陸某某應(yīng)補(bǔ)償給原告每畝1,500元，合計(jì)189萬(wàn)元。經(jīng)原告多次催討，被告陸某某拒絕支付補(bǔ)償款。故請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　原告提供了1、《土地租賃協(xié)議書(shū)》，以證明被告將涉案土地出租給原告，協(xié)議明確約定了補(bǔ)償金額；2、補(bǔ)充協(xié)議，以證明合同終止，被告須提前三個(gè)月通知；3、原告轉(zhuǎn)賬記錄，以證明原告共支付給被告989,140元；4、收條和進(jìn)場(chǎng)通知，以證明原告接到臨港管委會(huì)整平土地通知，原告對(duì)涉案土地進(jìn)行了平整，存在254,600元平整費(fèi)用。
　　被告陸某某認(rèn)為，對(duì)原告提供的證據(jù)1、2無(wú)異議，但原告僅于2014年、2015年支付了租金，2016年的租金和相關(guān)農(nóng)藥費(fèi)用沒(méi)有支付。合同明確約定土地被征用合同即解除，2016年底涉案土地已經(jīng)被征用，原告未支付2016年租金，故合同已自動(dòng)解除；且該合同的出租方是引明合作社；對(duì)證據(jù)3持異議，原告所支付的錢款是給引明合作社的，原告自己對(duì)涉案土地未進(jìn)行管理，委托其叔叔和宋豐寶(保)進(jìn)行管理，有部分錢款是給其叔叔的生活費(fèi)。原告的管理人員在管理期間在涉案土地上偷挖魚(yú)塘和石塊、傾倒淤泥，造成涉案土地被收回；對(duì)進(jìn)場(chǎng)通知無(wú)異議，是其交原告的。對(duì)收條不認(rèn)可，平整土地是原告的事。合同約定原告種植(水稻)而被征用才予以補(bǔ)償，但原告未種植，故不同意補(bǔ)償。
　　審理中，原告申請(qǐng)追加引明合作社為本案共同被告，要求被告陸某某承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任，被告引明合作社承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　被告引明合作社辯稱，同意被告陸某某意見(jiàn)。兩被告提供了下列證據(jù)以證明其主張,1、《土地租賃協(xié)議》復(fù)印件及收條，以證明涉案土地系由臨港經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司租賃給上海清巧果蔬專業(yè)合作社(以下簡(jiǎn)稱清巧合作社)，然后由清巧合作社轉(zhuǎn)租給被告引明合作社；2、被告陸某某與孔維東、程家明簽訂的《土地租賃協(xié)議》和其二人出具的聲明，以證明涉案土地原系由孔維東、程家明租賃，后此二人退出，經(jīng)此二人介紹，被告認(rèn)識(shí)原告，由原告租賃涉案土地；3、補(bǔ)充協(xié)議和農(nóng)機(jī)的使用說(shuō)明、道路、河道的管理辦法，收據(jù)、現(xiàn)金繳款單、吉祥五金店、上海管賬建材有限公司、上海上元泵業(yè)(南匯總經(jīng)銷)等的商品結(jié)算單、銷售單、由宋豐保、宋萬(wàn)銀出具的欠農(nóng)得利彭鎮(zhèn)店的欠條等，以證明涉案土地使用至開(kāi)發(fā)商征用止，原告尚欠農(nóng)機(jī)、農(nóng)藥等費(fèi)用；4、2016年3月4日，由上海臨港漕河涇生態(tài)環(huán)境建設(shè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱臨港生態(tài)環(huán)境建設(shè)公司)發(fā)現(xiàn)涉案土地存在傾倒泥漿現(xiàn)象而及現(xiàn)場(chǎng)照片，以證明原告的管理人員允許他人在涉案土地上傾倒淤泥，而向清巧合作社發(fā)出的整改通知書(shū)，從而導(dǎo)致臨港經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司收回涉案土地。
　　原告認(rèn)為，被告提供的證據(jù)1、2與本案無(wú)關(guān)；證據(jù)3中的補(bǔ)充協(xié)議和管理辦法無(wú)異議，但其他的收據(jù)、現(xiàn)金繳款單等與本案無(wú)關(guān)；證據(jù)4傾倒泥漿是被告造成與原告無(wú)關(guān)。并提供了上海市公安局案件接報(bào)回執(zhí)單影印件，以證明原告曾對(duì)傾倒垃圾報(bào)過(guò)案。
　　兩被告認(rèn)為，該案件接報(bào)單無(wú)報(bào)警人，故不予認(rèn)可，且也不能證明系被告傾倒的垃圾。
　　審理中，原告確認(rèn)，2016年因臨港經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司已通知收回涉案土地，故于2016年底農(nóng)作物收割后不再種植。涉案土地曾種植有水稻、小麥、蠶豆。涉案土地被收回后，臨港經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司未作出任何賠償或補(bǔ)償。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年9月，原、被告協(xié)商租賃涉案土地，2014年9月26日，被告向原告發(fā)送進(jìn)場(chǎng)通知，根據(jù)臨港管委會(huì)通知，臨港27號(hào)田塊在2014年10月15日以后全面整平，保證秋后播種。特通知原告進(jìn)場(chǎng)整平。2014年10月25日，原告(乙方)與被告陸某某(甲方)簽訂《土地租賃協(xié)議書(shū)》，約定，租賃地塊為臨港27號(hào)儲(chǔ)備地塊，種植面積為1,260畝；租賃期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止；租賃費(fèi)用及結(jié)算方式為乙方租賃土地費(fèi)用為每年每畝450元，合計(jì)567,000元。簽訂租賃合同乙方給付甲方10萬(wàn)元，其余乙方至土地前付清，按實(shí)結(jié)算；其他約定，乙方在儲(chǔ)備土地租賃期間只能進(jìn)行短期植物種植，嚴(yán)禁種植多年生作物，不得挖塘、取土，違章建房或采取其他方式改變土地現(xiàn)狀。乙方必須自行負(fù)擔(dān)水、電、房等費(fèi)用；如碰到突發(fā)性開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，乙方應(yīng)積極及時(shí)處理該地上存在的遺留問(wèn)題，按時(shí)完整的交給甲方，甲方補(bǔ)償給乙方每畝15,00元(水稻)。協(xié)議書(shū)由雙方簽字，出租方處加蓋了被告上海引明農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社章。同日，原告與被告引明合作社簽訂了農(nóng)機(jī)的使用說(shuō)明和道路、河道的管理辦法，約定，乙方承租甲方土地后，使用的農(nóng)機(jī)(除承包戶自有農(nóng)機(jī)外)，農(nóng)機(jī)必須使用合作社的(價(jià)格與其他農(nóng)機(jī)站同等)；道路養(yǎng)護(hù)由乙方承擔(dān)；河道歸甲方所有，乙方只能取水排水。不(能)作他用，不準(zhǔn)投放污染物，如農(nóng)藥袋、化肥袋、雜草等，不準(zhǔn)燃燒麥稈、稻稈、玉米稈等；使用機(jī)具必須有證操作，如有意外乙方自行承擔(dān)刑事、經(jīng)濟(jì)上等責(zé)任。雙方另簽訂補(bǔ)充協(xié)議，約定土地使用到開(kāi)發(fā)商征用止；種植水稻外農(nóng)作物(國(guó)家補(bǔ)貼由乙方承擔(dān)，每畝500元，種植西瓜另行協(xié)商，原則上甲方不干預(yù)乙方種植)；乙方承租期間，農(nóng)作物好壞與甲方無(wú)關(guān)。三年內(nèi)不增加租金；現(xiàn)有房屋可以折價(jià)，也可以拆除；平年押金預(yù)付5萬(wàn)元。如終止協(xié)議，提前三個(gè)月通知；綠肥補(bǔ)貼歸承租人，其余國(guó)家補(bǔ)貼全部由甲方享受。原告自2014年10月24日至2015年2月12日合計(jì)向被告陸某某銀行卡轉(zhuǎn)賬989,140元。期間，原告委托宋豐寶(保)對(duì)涉案土地進(jìn)行管理，種植了小麥、蠶豆和水稻。2016年3月4日，臨港生態(tài)環(huán)境建設(shè)公司向清巧合作社發(fā)出整改通知書(shū)，明確，3月2日上午因新城鎮(zhèn)公益林項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)踏勘時(shí)發(fā)現(xiàn)貴部受托管理的27號(hào)地塊中存在傾倒泥漿現(xiàn)象，隨后被相鄰合作社現(xiàn)場(chǎng)抓獲傾倒泥漿車輛一部。3月3日就此事約談貴合作社及下屬承租戶，但態(tài)度消極、不積極配合，未拆除現(xiàn)場(chǎng)傾倒泥漿所需臨時(shí)設(shè)施、拖延機(jī)械進(jìn)場(chǎng)時(shí)間，甚至于3月3日晚間至3月4日上午現(xiàn)場(chǎng)表明仍在繼續(xù)傾倒泥漿，直至3月4日中午我部仍發(fā)現(xiàn)有裝運(yùn)泥漿的槽罐車在現(xiàn)場(chǎng)出現(xiàn)?，F(xiàn)我部依據(jù)《臨港集團(tuán)儲(chǔ)備土地管理辦法》相關(guān)規(guī)定通知貴合作社如下：1、于3月7日15時(shí)前完成27號(hào)地塊被傾倒泥漿的清理工作并恢復(fù)地塊原樣；2、被清理出的泥漿最終必須裝運(yùn)、外送至臨港產(chǎn)業(yè)區(qū)范圍之外；3、清理過(guò)程中不得污染周邊自然水系；4、于3月8日12時(shí)前書(shū)面向我部報(bào)告該起傾倒泥漿事件；5、涉事承租戶解除合約立即予以清除，并配合我部向各合作社通報(bào)該承租戶相關(guān)信息，5年內(nèi)該承租戶不得承租、轉(zhuǎn)租或?qū)嶋H承租、轉(zhuǎn)租臨港集團(tuán)儲(chǔ)備用地。在限期前完成上述規(guī)定事項(xiàng)是我部與貴合作社簽訂2016年儲(chǔ)備土地租賃或管理合同的先決條件。如因此次傾倒泥漿事件影響該地塊今后環(huán)評(píng)結(jié)果的，我部保留向貴合作社追索經(jīng)濟(jì)賠償?shù)臋?quán)利。2016年底，原告收割完涉案土地上的農(nóng)作物后不再種植并退出涉案土地。
　　另查明，2013年起，臨港經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司與清巧合作社簽訂土地租賃協(xié)議，將其儲(chǔ)備的27-2號(hào)、32號(hào)、35號(hào)、36-1號(hào)、37號(hào)地塊，總視圖面積為2,610畝土地租賃給清巧合作社。2014年，清巧合作社將涉案土地轉(zhuǎn)租給兩被告。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)臨港生態(tài)環(huán)境建設(shè)公司的整改通知及現(xiàn)場(chǎng)拍攝的照片顯示，涉案土地偷倒泥漿系采用管道輸送，而涉案土地當(dāng)時(shí)由原告負(fù)責(zé)種植并派員管理，對(duì)此，原告管理人員未予制止或報(bào)案，而由其他合作社管理人員報(bào)案，在臨港生態(tài)環(huán)境建設(shè)公司約談過(guò)程中，原告管理人員態(tài)度消極，不積極配合，并繼續(xù)允許他人傾倒泥漿，導(dǎo)致被臨港生態(tài)環(huán)境建設(shè)公司責(zé)令整改，并要求清巧合作社與承租戶解除合約，該承租戶在5年內(nèi)不得承租。轉(zhuǎn)租或?qū)嶋H承租、轉(zhuǎn)租臨港集團(tuán)儲(chǔ)備土地。故原告及其管理人員對(duì)涉案土地被收回負(fù)有不可推卸的責(zé)任。對(duì)此，原告相當(dāng)清楚，故于涉案土地所種植的農(nóng)作物秋收后不再繼續(xù)種植，于臨港生態(tài)環(huán)境建設(shè)公司約談原告管理人后也不再繼續(xù)支付租賃費(fèi)。至于原告提供的2016年3月24日上海市公安局案件接報(bào)回執(zhí)單，無(wú)報(bào)警人，舉報(bào)內(nèi)容系涉案土地之外有人傾倒生活垃圾之事，與本案無(wú)關(guān)。又根據(jù)原、被告簽訂的對(duì)補(bǔ)償問(wèn)題特別注明在原告種植了水稻(涉案土地系鹽堿地，種植水稻具有洗堿并改良土地之功效)的情況下，如碰到突發(fā)性開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，乙方應(yīng)積極及時(shí)處理該地上存在的遺留問(wèn)題，按時(shí)完整的交給甲方，甲方補(bǔ)償乙方每畝1,500元(水稻)。該約定顯然是原告在涉安案土地上種植的水稻尚未成熟或尚未收割時(shí)，而遇突發(fā)性開(kāi)發(fā)項(xiàng)目而造成原告青苗損失，才予以補(bǔ)償。現(xiàn)涉案土地因原告管理責(zé)任被臨港經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司收回時(shí)，原告已對(duì)涉案土地上種植的農(nóng)作物收割完畢而不再繼續(xù)種植，故不存在青苗損失，被告也無(wú)須對(duì)此作出補(bǔ)償，且臨港經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司在收回土地時(shí)也未對(duì)涉案土地作出任何補(bǔ)償。另外，原告在涉案土地上種植有小麥、水稻和蠶豆，而種植水稻的具體畝數(shù)不明確，故原告要求被告陸某某支付補(bǔ)償款及被告引明合作社承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請(qǐng)求與約定不符。
　　綜上所述，原告訴求，依據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告汪某某的全部訴訟請(qǐng)求。
　　本案本訴受理費(fèi)21,810元，減半收取計(jì)10,905元，由原告負(fù)擔(dān)(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)。向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：唐寶根

書(shū)記員：李??朋