原告：汪某某。
委托訴訟代理人：周峰，湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳力，湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所律師。
被告：鐘某。
被告：鐘某某。
被告：鐘佩璇。

原告汪某某訴被告鐘某所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員黃桂武適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理，此后本院追加鐘某某、鐘佩璇為被告并再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告汪某某及其委托訴訟代理人陳力，被告鐘某、鐘某某到庭參加了訴訟，被告鐘佩璇經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。審理中當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解至今未果，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告汪某某訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)原告汪某某對(duì)位于武漢市歡樂大道東湖庭園二期16棟1單元1101號(hào)房（以下簡(jiǎn)稱案涉東湖庭園房屋）享有所有權(quán)；2、確認(rèn)被告對(duì)該房屋不享有任何財(cái)產(chǎn)權(quán)利；3、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2008年11月13日，原告汪某某之子鐘斌通過武漢市東湖生態(tài)旅游風(fēng)景區(qū)東湖新城社區(qū)居民委員會(huì)發(fā)放的搖號(hào)證，取得對(duì)案涉東湖庭園房屋的所有權(quán)。后鐘斌去世，武漢市東湖生態(tài)旅游風(fēng)景區(qū)東湖新城社區(qū)居民委員會(huì)將搖號(hào)證更名為原告汪某某，原告汪某某取得房屋所有權(quán)。被告鐘某認(rèn)為自己對(duì)該房屋享有三分之一的所有權(quán)，并聲稱如不將房屋分給她，將阻礙原告汪某某行使所有權(quán)。故，為維護(hù)合法權(quán)益，訴至人民法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告鐘某辯稱：對(duì)原告汪某某訴稱的案件事實(shí)無異議，但被告鐘某系鐘斌妹妹，依法應(yīng)享有三分之一的權(quán)利。
被告鐘某某辯稱：對(duì)原告汪某某訴稱的案件事實(shí)無異議，該房屋為原告汪某某一人所有，被告鐘某某及其他被告都不享有權(quán)利。
被告鐘佩璇未到庭答辯，但其在接受本院詢問時(shí)陳述，東湖庭園房屋系父親鐘斌購買，父親希望在其去世后該房屋由奶奶原告汪某某做主處理，被告鐘佩璇對(duì)此沒有異議，原告汪某某可對(duì)房屋享有買賣、處理的權(quán)利。
經(jīng)審理查明：原告汪某某與被告鐘某某系夫妻關(guān)系，兩人生育鐘斌、被告鐘某2名子女；鐘斌與案外人余紅原系夫妻關(guān)系，于2000年5月29日已離婚，兩人婚內(nèi)生育1女即被告鐘佩璇（現(xiàn)已成年）。
位于武漢市東湖生態(tài)旅游風(fēng)景區(qū)歡樂大道的東湖庭園小區(qū)屬東湖村拆遷后的還建社區(qū)，目前該小區(qū)尚未開始對(duì)還建房進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)權(quán)登記到各小業(yè)主名下。案涉東湖庭園房屋由鐘斌于2009年向其他人購買，在武漢市東湖生態(tài)旅游風(fēng)景區(qū)東湖村村民委員會(huì)進(jìn)行了更名登記。
鐘斌因患病，于2013年6月5日、2013年6月7日手寫兩份給好友方林的字條，其中寫明“東湖給你辦的房子的事，不管賣了還是沒有賣，一切權(quán)利由我母親再作主，房子或者錢都?xì)w我母親”、“關(guān)于我委托你幫我賣東湖庭園的房子事，怕我有事，所以和你說說，如我有事，此房子請(qǐng)你幫忙還是找客戶賣掉，不管賣的錢還是房子由我母親代辦，一切歸我母親所有，任何我家人你都不認(rèn)”等內(nèi)容。對(duì)該兩張字條，各方當(dāng)事人對(duì)其真實(shí)性均不持異議。鐘斌于2013年7月2日死亡，未針對(duì)案涉東湖庭園房屋另立遺囑。
以上事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、鐘斌手寫的字條、搖號(hào)證、武漢市東湖生態(tài)旅游風(fēng)景區(qū)東湖村村民委員會(huì)出具的情況說明、汪某某與鐘某某的結(jié)婚證、鐘斌與余紅在人民法院調(diào)解離婚的民事調(diào)解書等證據(jù)在卷佐證，足以證實(shí)。

本院認(rèn)為：鐘斌因向案外人購買，獲得案涉東湖庭園房屋的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。因案涉房屋系還建房，各小業(yè)主欲取得不動(dòng)產(chǎn)權(quán)，須依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外”的規(guī)定完成變更登記，而該小區(qū)目前尚未開始進(jìn)行對(duì)小業(yè)主的不動(dòng)產(chǎn)登記，鐘斌也未完成過房屋的物權(quán)登記，故鐘斌對(duì)該房屋享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，為基于購買合同享有的包括在具備條件時(shí)進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)登記請(qǐng)求權(quán)在內(nèi)的合同權(quán)利，而不是法律意義上的完整所有權(quán)，但因房屋已實(shí)際交付，其可事實(shí)上居住使用。在鐘斌死亡時(shí)，上述財(cái)產(chǎn)權(quán)利可作為其遺產(chǎn)進(jìn)行繼承。
依照《中華人民共和國繼承法》第十七條第二款“自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日”的規(guī)定，結(jié)合鐘斌手寫字條的內(nèi)容，其具備以遺囑方式處理案涉東湖庭園房屋的意愿和形式要件，在其未另行留下遺囑的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為屬于鐘斌對(duì)該財(cái)產(chǎn)的遺囑處分，而鐘斌在取得上述房產(chǎn)時(shí)已離婚，現(xiàn)有證據(jù)下可視為其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，其有權(quán)進(jìn)行遺囑處分，且鐘斌死亡時(shí)的其他第一順位繼承人被告鐘某某、鐘佩璇對(duì)此不持異議，故本院對(duì)原告汪某某要求按照鐘斌遺愿享有案涉東湖庭園房屋全部財(cái)產(chǎn)權(quán)利的訴訟請(qǐng)求予以支持。被告鐘某不是遺囑繼承人，其主張享有三分之一的權(quán)利，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。但，因案涉東湖庭園房屋現(xiàn)實(shí)條件限制，尚未開始辦理物權(quán)登記，人民法院也不宜直接確認(rèn)原告汪某某具有所有權(quán)，但可確認(rèn)汪某某繼承鐘斌基于購買合同而對(duì)案涉東湖庭園房屋享有的全部財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，可在村委會(huì)進(jìn)行更名登記至汪某某名下，由其居住使用，在將來具備辦理物權(quán)登記條件時(shí)，原告汪某某可依購買合同主張相關(guān)方將房屋登記在自己名下，如屆時(shí)無法完成登記的，原告汪某某可依購買合同向向?qū)Ψ揭婪ㄖ鲝垯?quán)利。
綜上，本院為保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條、第十四條、第三十二條、第三十九條，《中華人民共和國繼承法》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)原告汪某某對(duì)武漢市東湖生態(tài)旅游風(fēng)景區(qū)歡樂大道東湖庭園二期16棟1單元1101號(hào)房享有財(cái)產(chǎn)權(quán)利，此房可由其居住使用；
二、駁回原告汪某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)5400元（已減半收取），由原告汪某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：17×××67，開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 黃桂武

書記員： 于振婷