汪海東
周道琴
李戩（黑龍江朗清律師事務(wù)所）
海倫市大某出租汽車服務(wù)有限公司
朱某某
董會民（黑龍江雙惠律師事務(wù)所）

原告汪海東，男，xxxx年xx月xx日出生，身份證號，漢族，海倫市人，住海倫市。
委托代理人周道琴，女，xxxx年xx月xx日出生，身份證號2，漢族，海倫市人，住海倫市。
委托代理人李戩，黑龍江朗清律師事務(wù)所律師。
被告海倫市大某出租汽車服務(wù)有限公司。
法定代表人周洪斌，職務(wù)經(jīng)理。
被告朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，身份證號，漢族，海倫市人，住海倫市。
委托代理人董會民，黑龍江雙惠律師事務(wù)所律師。
原告汪海東與被告海倫市大某出租汽車服務(wù)有限公司、朱某某旅客運輸合同糾紛一案，本院于2016年7月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告汪海東的委托代理人周道琴、李戩，被告海倫市大某出租汽車服務(wù)有限公司、被告朱某某及其委托代理人董會民到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求:要求二被告連帶賠償原告醫(yī)療費9750.16元、誤工費4042.86元、護理費6269.00元、住院伙食補助費2200.00元、交通費500.00元、營養(yǎng)費2000.00元，共計24785.02元，并承擔(dān)本案訴訟費。
事實和理由:2016年6月1日10時許，原告乘坐被告朱某某駕駛的夏利牌出租車（牌號為黑MTD038）從海倫鎮(zhèn)至前進鄉(xiāng)，途徑建碾公路前進鄉(xiāng)興樂村1組路口時，與他人駕駛的四輪拖拉機相撞。
原告因右肩關(guān)節(jié)喙突骨折、有組開放性損傷在海倫市人民醫(yī)院住院22天。
海倫市中醫(yī)院司法鑒定所作出海倫市中醫(yī)院司鑒所（2016）臨鑒字第40號司法鑒定意見書，鑒定意見為原告的醫(yī)療終結(jié)期為3個月、營養(yǎng)期限60日、護理期限60日。
原告與被告協(xié)商無果，遂以《中華人民共和國合同法》第三百零二條 ?為權(quán)利請求基礎(chǔ)規(guī)范提起訴訟，并在庭審中表明二被告之間系雇傭關(guān)系，要求二被告對損害賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告大某出租汽車服務(wù)公司承認原告在本案中所主張的事實，但認為被告大某出租汽車服務(wù)公司將車出租給被告朱某某，二被告之間是租賃關(guān)系，但不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告朱某某承認原告在本案中所主張的事實，但認為原告計算標準過高。
其中，醫(yī)療費應(yīng)當按照票據(jù)計算，誤工費應(yīng)當按照農(nóng)村居民收入計算，護理費應(yīng)當按照農(nóng)林牧副漁標準計算，交通費應(yīng)當按照實際支出計算，營養(yǎng)費需有鑒定意見和醫(yī)囑才能支付。
且原告與被告大某出租汽車服務(wù)公司有客運合同關(guān)系，朱某某則不應(yīng)當成為本案被告。
本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
根據(jù)被告朱某某向本院提交的租車合同，結(jié)合本案當事人陳述可以確定二被告之間系汽車租賃關(guān)系。
且原告未提出被告大某出租汽車服務(wù)公司存在過錯的主張和提供相應(yīng)證據(jù)，所以應(yīng)當認定機動車所有人大某出租汽車服務(wù)公司不存在過錯，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
綜上所述，原告汪海東與被告朱某某之間形成了旅客運輸合同，被告朱某某應(yīng)當對運輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，共計14146.19元。
因此對原告要求被告朱某某承擔(dān)損害賠償責(zé)任的請求，本院予以支持。
因被告大某出租汽車服務(wù)公司不存在過錯，因此原告要求二被告承擔(dān)連帶責(zé)任的要求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第三百零二條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告朱某某于本判決生效后五日內(nèi)給付原告汪海東各項損害賠償共計14146.19元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費419.63元由被告朱某某承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
根據(jù)被告朱某某向本院提交的租車合同，結(jié)合本案當事人陳述可以確定二被告之間系汽車租賃關(guān)系。
且原告未提出被告大某出租汽車服務(wù)公司存在過錯的主張和提供相應(yīng)證據(jù)，所以應(yīng)當認定機動車所有人大某出租汽車服務(wù)公司不存在過錯，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
綜上所述，原告汪海東與被告朱某某之間形成了旅客運輸合同，被告朱某某應(yīng)當對運輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，共計14146.19元。
因此對原告要求被告朱某某承擔(dān)損害賠償責(zé)任的請求，本院予以支持。
因被告大某出租汽車服務(wù)公司不存在過錯，因此原告要求二被告承擔(dān)連帶責(zé)任的要求，本院不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第三百零二條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告朱某某于本判決生效后五日內(nèi)給付原告汪海東各項損害賠償共計14146.19元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費419.63元由被告朱某某承擔(dān)。

審判長：孫衛(wèi)安

書記員：王楊楊