汪某
黃意民（湖北黃石黃石港區(qū)來訊法律服務所）
盛某
戴國鋼
徐國洪
鄂彬（湖北易圣律師事務所）
永誠財產(chǎn)保險股份有限公司黃石中心支公司
鄒威

原告汪某。
委托代理人黃意民，黃石市黃石港區(qū)來訊法律服務所法律工作者。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告盛某。
委托代理人戴國鋼。
被告徐國洪。
委托代理人鄂彬，湖北易圣律師事務所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司黃石中心支公司，住所地黃石市頤陽路12號一樓。組織機構(gòu)代碼證號67039618-x。
代表人田青華，總經(jīng)理。
委托代理人鄒威，該公司員工。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告汪某與被告盛某、徐國洪、永誠財產(chǎn)保險股份有限公司黃石中心支公司（以下簡稱永誠財保黃石公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員林峰擔任審判長，與人民陪審員李喬喬、全秀紅組成合議庭公開開庭進行了審理。原告汪某及委托代理人黃意民、被告盛某及委托代理人戴國鋼、被告徐國洪及委托代理人鄂彬、被告永誠財保黃石公司的委托代理人鄒威到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益受法律保護。受害人因交通事故造成人身損害的，有權(quán)要求賠償義務人賠償物質(zhì)損失和精神損害。根據(jù)侵權(quán)責任法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，本院確認被告永誠財保黃石公司、盛某、徐國洪系本案賠償義務人。關(guān)于事故責任比例，根據(jù)證據(jù)確認的事實及當事人的陳述，本院酌情確定被告盛某承擔70%的責任，被告徐國洪承擔30%的責任。原告的損失先由被告永誠財保黃石公司在交強險限額內(nèi)賠償，不足部分由被告永誠財保黃石公司根據(jù)商業(yè)三者險合同予以賠償，仍有不足的，根據(jù)侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由被告盛某與徐國洪予以賠償。被告永誠財保黃石公司未提交證據(jù)證明已向投保人盛某明確說明“非醫(yī)保用藥”的涵義，考慮到各保險公司通常與投保人按比例核減“非醫(yī)保范圍用藥”，本院根據(jù)雙方的協(xié)商合意，酌定按5%的比例核減。
原告的損失經(jīng)本院核定的包括:精神損害撫慰金3，000元、殘疾賠償金51，279元、誤工費11，806.44元、護理費787.10元、交通費1，000元、醫(yī)療費161.80元、后期治療費12，000元、住院伙食補助費3，200元、營養(yǎng)費600元，合計人民幣83，834.34元。前述原告的訴訟請求超出本院核定的金額，本院不予支持。因被告盛某已為原告墊付了住院期間的護理費，原告另按服務業(yè)標準主張該項費用，屬重復計算損失，故本院不支持原告的此項訴訟請求。因原告自行委托鑒定機構(gòu)出具的傷殘等級鑒定意見未被本院采納，因鑒定支出的費用應由其自行承擔，故本院不支持原告的此項訴訟請求。此外，被告盛某墊付的醫(yī)療費36，551.99元、鑒定費2，000元及本院核定的護理費7，800元合計46，351.99元，應計入原告的損失范圍，故原告的實際損失為130，186.33元。本院核定的原告損失中，由被告永誠財保黃石公司在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償?shù)捻椖堪ň駬p害撫慰金、殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后期治療費，合計128，186.33元。因本次事故的另一傷者徐國洪已提起侵權(quán)訴訟，故應按原告及徐國洪的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額，現(xiàn)已查明徐國洪的損失中精神損害撫慰金、殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費合計140，591.04元，醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后期治療費合計115，630.41元，原告的損失由被告永誠財保黃石公司在交強險傷殘賠償限額內(nèi)按比例承擔38，490元，在醫(yī)療費賠償限額內(nèi)按比例承擔3，123元，合計41，613元。剩余部分86，573.33元（不含鑒定費），被告徐國洪應承擔30%，合計25，972元。被告永誠財保黃石公司、盛某應承擔70%，合計60，601.33元，其中由被告永誠財保黃石公司在商業(yè)三者險合同范圍內(nèi)承擔58，773.73元（已以住院醫(yī)療費36，551.99元為基數(shù)按5%比例核減非醫(yī)保范圍用藥），被告盛某承擔1，827.60元。鑒定費2，000元，由被告盛某承擔1，400元，被告徐國洪承擔600元。
上述數(shù)額綜合，被告永誠財保黃石公司在本案中的賠付款總額為人民幣100，386.73元，被告盛某在本案中的賠付款總額為人民幣3，227.60元，被告徐國洪在本案中的賠付款總額為人民幣26，572元，扣減被告永誠財保黃石公司墊付的20，000元后，該被告還應賠付原告人民幣80，386.73元?？蹨p被告盛某墊付46，351.99元后，該被告墊付費用已超出其應承擔的部分43，124.39元，故本院對原告要求被告盛某承擔賠償責任的訴訟請求不予支持。由于被告盛某已替代被告永誠財保黃石公司履行了部分賠付義務，為減少當事人訴累及方便當事人結(jié)算，可由被告永誠財保黃石公司在賠付款中扣除43，124.39元直接支付給被告盛某。被告永誠財保黃石公司在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)應支付原告人民幣37，262.34元，支付被告盛某人民幣43，124.39元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款，第十八條第一款之規(guī)定，判決如下:
一、被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司黃石中心支公司于本判決書發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)支付原告汪某人民幣37，262.34元（被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司黃石中心支公司在該履行期限內(nèi)還應支付被告盛某人民幣43，124.39元）。
二、被告徐國洪于本判決書發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)支付原告汪某人民幣26，572元。
三、駁回原告汪某的其他訴訟請求。
如果被告方未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3，545元及鑒定人出庭費500元，由原告汪某負擔1，045元、被告盛某負擔2，100元、被告徐國洪負擔900元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時，按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額繳納案件受理費，款匯:湖北省黃石市，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行黃石市分行團城山支行，戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶。賬號:17×××29。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未繳納上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益受法律保護。受害人因交通事故造成人身損害的，有權(quán)要求賠償義務人賠償物質(zhì)損失和精神損害。根據(jù)侵權(quán)責任法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，本院確認被告永誠財保黃石公司、盛某、徐國洪系本案賠償義務人。關(guān)于事故責任比例，根據(jù)證據(jù)確認的事實及當事人的陳述，本院酌情確定被告盛某承擔70%的責任，被告徐國洪承擔30%的責任。原告的損失先由被告永誠財保黃石公司在交強險限額內(nèi)賠償，不足部分由被告永誠財保黃石公司根據(jù)商業(yè)三者險合同予以賠償，仍有不足的，根據(jù)侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由被告盛某與徐國洪予以賠償。被告永誠財保黃石公司未提交證據(jù)證明已向投保人盛某明確說明“非醫(yī)保用藥”的涵義，考慮到各保險公司通常與投保人按比例核減“非醫(yī)保范圍用藥”，本院根據(jù)雙方的協(xié)商合意，酌定按5%的比例核減。
原告的損失經(jīng)本院核定的包括:精神損害撫慰金3，000元、殘疾賠償金51，279元、誤工費11，806.44元、護理費787.10元、交通費1，000元、醫(yī)療費161.80元、后期治療費12，000元、住院伙食補助費3，200元、營養(yǎng)費600元，合計人民幣83，834.34元。前述原告的訴訟請求超出本院核定的金額，本院不予支持。因被告盛某已為原告墊付了住院期間的護理費，原告另按服務業(yè)標準主張該項費用，屬重復計算損失，故本院不支持原告的此項訴訟請求。因原告自行委托鑒定機構(gòu)出具的傷殘等級鑒定意見未被本院采納，因鑒定支出的費用應由其自行承擔，故本院不支持原告的此項訴訟請求。此外，被告盛某墊付的醫(yī)療費36，551.99元、鑒定費2，000元及本院核定的護理費7，800元合計46，351.99元，應計入原告的損失范圍，故原告的實際損失為130，186.33元。本院核定的原告損失中，由被告永誠財保黃石公司在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償?shù)捻椖堪ň駬p害撫慰金、殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后期治療費，合計128，186.33元。因本次事故的另一傷者徐國洪已提起侵權(quán)訴訟，故應按原告及徐國洪的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額，現(xiàn)已查明徐國洪的損失中精神損害撫慰金、殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費合計140，591.04元，醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后期治療費合計115，630.41元，原告的損失由被告永誠財保黃石公司在交強險傷殘賠償限額內(nèi)按比例承擔38，490元，在醫(yī)療費賠償限額內(nèi)按比例承擔3，123元，合計41，613元。剩余部分86，573.33元（不含鑒定費），被告徐國洪應承擔30%，合計25，972元。被告永誠財保黃石公司、盛某應承擔70%，合計60，601.33元，其中由被告永誠財保黃石公司在商業(yè)三者險合同范圍內(nèi)承擔58，773.73元（已以住院醫(yī)療費36，551.99元為基數(shù)按5%比例核減非醫(yī)保范圍用藥），被告盛某承擔1，827.60元。鑒定費2，000元，由被告盛某承擔1，400元，被告徐國洪承擔600元。
上述數(shù)額綜合，被告永誠財保黃石公司在本案中的賠付款總額為人民幣100，386.73元，被告盛某在本案中的賠付款總額為人民幣3，227.60元，被告徐國洪在本案中的賠付款總額為人民幣26，572元，扣減被告永誠財保黃石公司墊付的20，000元后，該被告還應賠付原告人民幣80，386.73元。扣減被告盛某墊付46，351.99元后，該被告墊付費用已超出其應承擔的部分43，124.39元，故本院對原告要求被告盛某承擔賠償責任的訴訟請求不予支持。由于被告盛某已替代被告永誠財保黃石公司履行了部分賠付義務，為減少當事人訴累及方便當事人結(jié)算，可由被告永誠財保黃石公司在賠付款中扣除43，124.39元直接支付給被告盛某。被告永誠財保黃石公司在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)應支付原告人民幣37，262.34元，支付被告盛某人民幣43，124.39元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款，第十八條第一款之規(guī)定，判決如下:

一、被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司黃石中心支公司于本判決書發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)支付原告汪某人民幣37，262.34元（被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司黃石中心支公司在該履行期限內(nèi)還應支付被告盛某人民幣43，124.39元）。
二、被告徐國洪于本判決書發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)支付原告汪某人民幣26，572元。
三、駁回原告汪某的其他訴訟請求。
如果被告方未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3，545元及鑒定人出庭費500元，由原告汪某負擔1，045元、被告盛某負擔2，100元、被告徐國洪負擔900元。

審判長：林峰
審判員：李喬喬
審判員：全秀紅

書記員：衛(wèi)珊