汪某
張猛
英大泰和財產保險股份有限公司湖北分公司
代必勝（湖北黃鶴律師事務所）

原告汪某。
委托代理人張猛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告英大泰和財產保險股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武漢市洪山區(qū)徐東大街117號華中電力金融大廈13層。
負責人唐鳳平，總經理。
委托代理人代必勝，湖北黃鶴律師事務所律師。
原告汪某訴被告英大泰和財產保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱英大保險湖北分公司）保險合同糾紛一案，本院于2014年1月24日受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員賈繼祠獨任審判，于2014年1月27日公開開庭進行了審理。原告汪某的代理人張猛，被告英大保險湖北分公司的委托代理人代必勝到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
英大保險湖北分公司提交的商業(yè)保險條款能否達到其證明目的，在此后的本院認為部分再專門進行認定。
在本院調查過程中江賢國的陳述及曹學藝關于死者徐楚木任職時間的陳述與本案中的其他證據無矛盾之處，本院對其證據效力予以確認；曹學藝并未提交其公司應有的死者徐楚木生前的工資單來印證，僅口頭陳述其月收入同其公司開具的證明一致，故本院對此內容不予采信。
根據以上有效證據及雙方當事人在庭審中的陳述，綜合認定如下案件事實:
2009年3月6日前，汪某與武漢順泰汽車運輸有限公司簽訂車輛掛靠經營服務合同，約定汪某將其自購的車牌號為鄂A×××××的車輛掛靠在武漢順泰汽車運輸有限公司名下，從事道路貨物運輸經營活動，汪某每年向武漢順泰汽車運輸有限公司交納車輛服務費，掛靠期自2009年3月6日起，有效期三年。
2012年10月24日，汪某就鄂A×××××號車向英大保險湖北分公司投保了交強險，保額最高110，000元；第三者責任險，保額為200，000元及其他險種。交強險及第三者責任險的保險期間自2012年10月25日零時起至2013年10月24日24時止。英大保險湖北分公司向汪某簽發(fā)機動車交通事故責任強制保險單及機動車保險單，并開具了發(fā)票。
2013年10月24日，汪某駕駛投保車輛沿103省道由紗帽往湘口街方向行駛，至南王路附近路段處，在與對向來車會車時，遇徐楚木駕駛號牌為武漢050850一九九二兩輪自行車在道路前方同向行駛，兩車發(fā)生碰撞，致車輛受損，徐楚木死亡，并于2013年10月27日火化。交警部門認定汪某負此次道路交通事故的全部責任。
2013年11月25日，經武漢市漢南區(qū)聯合專業(yè)人民調解委員會調解，汪某與死者徐楚木的妻子李緒山簽訂人民調解協(xié)議書，約定汪某需向李緒山賠償各項損失共計440，000元，同日汪某支付了全部賠償款。
本院認為，汪某將其掛靠于武漢順泰汽車運輸有限公司鄂A×××××號車向英大保險湖北分公司提出投保申請，并按照約定支付相應的保險費，雙方所簽訂的保險合同為當事人的真實意思表示，其內容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合同有效，雙方當事人應嚴格按合同約定行使權利及履行義務，在本案所涉交通事故發(fā)生后，英大保險湖北分公司有依約向汪某支付保險金的義務。英大保險湖北分公司認為對于保險金應根據機動車第三者責任險保險條款第二十七條第三款“未經保險人書面同意，被保險人自行承諾或支付的賠償金，被保險人有權重新核定，不屬于保險人賠償范圍或超出保險人應賠償金額的，保險人不承擔賠償責任”的約定，由其進行審核及賠付，在汪某自行對死者徐楚木家屬進行賠償后，英大保險湖北分公司有權重新審定保險人賠償金額:徐楚木系農村戶口，應按照湖北省2013年道路交通事故損害賠償標準中農村居民人均純收入計算，對交通費僅認可300元，不認可死亡精神損害賠償，對喪葬費17，000元認可，應賠付總金額為160，672元。對此，本院認為，雖然死者徐楚木的戶籍性質為農業(yè)戶籍，但事故發(fā)生時徐楚木在武漢市工作、居住滿一年以上，其主要收入來源和經常居住地均為城市，有關損害賠償費用應根據當地城鎮(zhèn)居民的相關標準計算，因此，徐楚木的死亡償金應按城鎮(zhèn)標準計算為416，800元（20，840元×20）；鑒于本案中，汪某并未依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?的規(guī)定，提供交通費的票據，故本院同意依據英大保險湖北分公司認可的金額，認定交通費為300元；根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?及《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?的規(guī)定，本院酌定本案中精神損害賠償數額為5，000元，上述金額共計439，100元（416，800元＋17，000元＋5，000元＋300元），英大保險湖北分公司應在交強險及第三者責任險的賠付范圍內向汪某支付保險金。因汪某為鄂A×××××號車輛未投保不計免賠，汪某同意依機動車第三者責任險保險條 ?款規(guī)定按損失的80%進行賠償，故英大保險湖北分公司應賠償的數額為270，000元（交強險110，000元＋第三者責任險200，000元×0.8）。
關于本案訴訟費由誰承擔的問題。本院認為，《中華人民共和國保險法》第十七條 ?規(guī)定“保險合同中規(guī)定有關于保險人責任免除條款的，保險人在訂立保險合同時應當向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產生效力”，“明確說明”是指保險人在與投保人簽訂保險合同之前或者簽訂保險合同之時，對于保險合同中所約定的免責條款，除了在保險單上提示投保人注意外，還應當對有關免責條款的概念、內容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實含義和法律后果。本案中，英大保險湖北分公司對保險合同中約定的免責條款即機動車第三者責任保險條款第七條第（七）項 ?的約定，并未提交證據證明其已向投保人汪某予以明確說明。因此，依據上述規(guī)定，該保險合同中約定的免責條款無效，故對英大保險湖北分公司要求汪某承擔本案訴訟費的意見，本院不予采納。
依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十三條 ?、第十四條 ?、第十七條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告英大泰和財產保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效后5日內向原告汪某支付保險賠償金270，000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2，675元（已減半收?。?，已由原告汪某墊付，被告英大泰和財產保險股份有限公司湖北分公司應連同保險賠償金一并向原告汪某支付。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費5，350元，款匯武漢市中級人民法院。戶名:武漢市財政局非稅收入匯繳專戶-市中院訴訟費分戶；帳戶:07×××93；開戶行:農行武漢市民航東路分理處，行號:832886；上訴人在上訴期滿后七日內未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，汪某將其掛靠于武漢順泰汽車運輸有限公司鄂A×××××號車向英大保險湖北分公司提出投保申請，并按照約定支付相應的保險費，雙方所簽訂的保險合同為當事人的真實意思表示，其內容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合同有效，雙方當事人應嚴格按合同約定行使權利及履行義務，在本案所涉交通事故發(fā)生后，英大保險湖北分公司有依約向汪某支付保險金的義務。英大保險湖北分公司認為對于保險金應根據機動車第三者責任險保險條款第二十七條第三款“未經保險人書面同意，被保險人自行承諾或支付的賠償金，被保險人有權重新核定，不屬于保險人賠償范圍或超出保險人應賠償金額的，保險人不承擔賠償責任”的約定，由其進行審核及賠付，在汪某自行對死者徐楚木家屬進行賠償后，英大保險湖北分公司有權重新審定保險人賠償金額:徐楚木系農村戶口，應按照湖北省2013年道路交通事故損害賠償標準中農村居民人均純收入計算，對交通費僅認可300元，不認可死亡精神損害賠償，對喪葬費17，000元認可，應賠付總金額為160，672元。對此，本院認為，雖然死者徐楚木的戶籍性質為農業(yè)戶籍，但事故發(fā)生時徐楚木在武漢市工作、居住滿一年以上，其主要收入來源和經常居住地均為城市，有關損害賠償費用應根據當地城鎮(zhèn)居民的相關標準計算，因此，徐楚木的死亡償金應按城鎮(zhèn)標準計算為416，800元（20，840元×20）；鑒于本案中，汪某并未依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?的規(guī)定，提供交通費的票據，故本院同意依據英大保險湖北分公司認可的金額，認定交通費為300元；根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?及《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?的規(guī)定，本院酌定本案中精神損害賠償數額為5，000元，上述金額共計439，100元（416，800元＋17，000元＋5，000元＋300元），英大保險湖北分公司應在交強險及第三者責任險的賠付范圍內向汪某支付保險金。因汪某為鄂A×××××號車輛未投保不計免賠，汪某同意依機動車第三者責任險保險條 ?款規(guī)定按損失的80%進行賠償，故英大保險湖北分公司應賠償的數額為270，000元（交強險110，000元＋第三者責任險200，000元×0.8）。
關于本案訴訟費由誰承擔的問題。本院認為，《中華人民共和國保險法》第十七條 ?規(guī)定“保險合同中規(guī)定有關于保險人責任免除條款的，保險人在訂立保險合同時應當向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產生效力”，“明確說明”是指保險人在與投保人簽訂保險合同之前或者簽訂保險合同之時，對于保險合同中所約定的免責條款，除了在保險單上提示投保人注意外，還應當對有關免責條款的概念、內容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實含義和法律后果。本案中，英大保險湖北分公司對保險合同中約定的免責條款即機動車第三者責任保險條款第七條第（七）項 ?的約定，并未提交證據證明其已向投保人汪某予以明確說明。因此，依據上述規(guī)定，該保險合同中約定的免責條款無效，故對英大保險湖北分公司要求汪某承擔本案訴訟費的意見，本院不予采納。
依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十三條 ?、第十四條 ?、第十七條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告英大泰和財產保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效后5日內向原告汪某支付保險賠償金270，000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2，675元（已減半收?。?，已由原告汪某墊付，被告英大泰和財產保險股份有限公司湖北分公司應連同保險賠償金一并向原告汪某支付。

審判長：賈繼祠

書記員：趙靚