汪某
劉麗燕（湖北本正律師事務所）
徐某某
丁紅某
周國紅

原告汪某。
委托代理人劉麗燕，湖北本正律師事務所律師，代理權限為特別授權。
被告徐某某。
被告丁紅某。
上述兩
被告
委托代理人周國紅，代理權限為一般授權。
原告汪某訴被告徐某某、丁紅某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員方向陽適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告汪某的委托代理人劉麗燕、被告徐某某、及其與被告丁紅某的委托代理人周國紅到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
綜合上述質證意見，本院對證據(jù)認定如下:對于證據(jù)一，原被告雙方均沒有異議，本院予以確認；對證據(jù)二，被告對借條的真實性無異議，本院對其真實性予以確認，轉款憑證有銀行的蓋章，被告也未對其真實性提出異議，本院對其真實性也予以確認。
被告徐某某、丁紅某為支持其辯稱意見，向法院提交證據(jù):2010年6月30日收條一份，擬證明原告沒有支付20萬元款項，以及2010年5月14日支付的10萬元不是借款20萬元里的款項。
原告汪某對被告所舉證據(jù)質證認為:無法確認該證據(jù)的真實性，與本案無關。
綜合上述質證意見，本院對被告所舉證據(jù)認為:被告提供2010年6月30日收到交款單位汪雙喜100，000.00元收款收據(jù)一張，無法確認原被告和汪雙喜之間的關系，因此不能證明該證據(jù)與本案的關聯(lián)性，故對該證據(jù)，本院不予采納。
根據(jù)本院采信的證據(jù)，結合當事人的陳述，本院認定如下事實:
原告汪某與被告徐某某系朋友之間關系，因被告徐某某因生意急需資金周轉，向原告多次發(fā)生借款關系。2010年3月9日被告向原告借款200，000.00元并出具借條一張，截止2013年元月5日經(jīng)雙方結算，被告尚欠原告借款200，000.00元，被告徐某某在2010年3月9日的借條上加注“保證2013年把這200，000.00元還清，利息按月利率2分計息”，嗣后，經(jīng)原告多次催討未果，故訴至法院。
本院認為:合法的借貸關系受法律保護，原告將錢借給被告，被告向原告出具借款借據(jù)，是雙方真實意思表示，雙方借款關系依法成立，被告未按約定償還借款本息是造成此次糾紛直接原因，應承擔全部民事法律責任。本案爭議焦點為原告汪某是否履行借款義務支付了200，000.00元，原告汪某出具銀行轉款憑證已證明其向被告徐某某支付200，000.00元，本院已查明，2009年8月21日，原告汪某已通過銀行匯款向被告丁紅某匯款394，000.00元，該匯款憑證與借條相互印證，原告已如實履行借款給付義務，2013年元月5日，經(jīng)原、被告雙方結算，被告保證2013年還清借款，承諾未還款按月息2分計算利息，足以證明被告未還清借款。被告辯稱此款是用來支付另一個款項的，其雖提交汪雙喜處出具的收到其100，000.00元的收據(jù)，但沒能證明其與本案有任何關聯(lián)，也沒有提出其他任何證據(jù)支持其辯稱觀點，其辯論意見不能成立，依法不予采納。原告要求被告支付2013年1月5日至2015年1月5日間依月息2分計算的利息96，000.00元，及后期利息按約定月息2分計算至還清時止，不超過同期銀行貸款利率的4倍，符合法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告徐某某、丁紅某償還原告汪某借款200，000.00元及利息96，000.00元（2015年1月5日以后利息按借款合同月息2分計算至還清為止），限于本判決書生效之日起10日內付清。
本案案件受理費5740元、保全費2120元由被告徐某某和被告丁紅某連帶負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。對財產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費按照不服一審判決部分的上訴請求預交。在上訴期滿后的次日起七日內仍未交納的，按自動撤回上訴處理。住所地和經(jīng)常居住地在本市的當事人，請到鄂州市中級人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費手續(xù)，并將交費憑證復印件送交本院。外埠當事人交費可通過轉賬或匯款，收款單位:鄂州市財政局財政專戶，開戶銀行:中國建設銀行鄂州市分行營業(yè)部，賬號:42×××61，請在匯款用途上注明“法院訴訟費”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號為:0711－3357122。

本院認為:合法的借貸關系受法律保護，原告將錢借給被告，被告向原告出具借款借據(jù)，是雙方真實意思表示，雙方借款關系依法成立，被告未按約定償還借款本息是造成此次糾紛直接原因，應承擔全部民事法律責任。本案爭議焦點為原告汪某是否履行借款義務支付了200，000.00元，原告汪某出具銀行轉款憑證已證明其向被告徐某某支付200，000.00元，本院已查明，2009年8月21日，原告汪某已通過銀行匯款向被告丁紅某匯款394，000.00元，該匯款憑證與借條相互印證，原告已如實履行借款給付義務，2013年元月5日，經(jīng)原、被告雙方結算，被告保證2013年還清借款，承諾未還款按月息2分計算利息，足以證明被告未還清借款。被告辯稱此款是用來支付另一個款項的，其雖提交汪雙喜處出具的收到其100，000.00元的收據(jù)，但沒能證明其與本案有任何關聯(lián)，也沒有提出其他任何證據(jù)支持其辯稱觀點，其辯論意見不能成立，依法不予采納。原告要求被告支付2013年1月5日至2015年1月5日間依月息2分計算的利息96，000.00元，及后期利息按約定月息2分計算至還清時止，不超過同期銀行貸款利率的4倍，符合法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告徐某某、丁紅某償還原告汪某借款200，000.00元及利息96，000.00元（2015年1月5日以后利息按借款合同月息2分計算至還清為止），限于本判決書生效之日起10日內付清。
本案案件受理費5740元、保全費2120元由被告徐某某和被告丁紅某連帶負擔。

審判長：方向陽

書記員：胡志雷