汪某
熊安（湖北亮節(jié)律師事務(wù)所）
王某
劉某某
唐志軍（湖北宣明律師事務(wù)所）

原告汪某。
委托代理人熊安，湖北亮節(jié)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告王某。
被告劉某某。
委托代理人唐志軍，湖北宣明律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原告汪某訴被告王某、劉某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由代理審判員張冬芹獨任審判，于2015年6月30日公開開庭進行了審理。原告汪某及其委托代理人熊安，被告劉某某及其委托代理人唐志軍到庭參加訴訟。被告王某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，不影響本案的審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護，原告汪某因發(fā)生交通事故遭受人身損失，理應(yīng)依法獲得賠償。原告在本起交通事故中的損失數(shù)額，本院認定如下:1、醫(yī)療費11263.04元，有發(fā)票證實，本院予以支持；2、后期治療費，根據(jù)鑒定意見冠橋修復(fù)約4600元，10年左右更換一次，參考原告的年齡，本院支持2次更換費用為4600元×2次=9200元，屆時若需要牙齒修復(fù)，可另行主張；3、住院伙食補助費，原告主張400元，其標準為20元／天，數(shù)額適當，本院予以支持；4、營養(yǎng)費，有醫(yī)囑意見支持，原告主張的20元／天×30天=600元符合法律規(guī)定，本院予以支持；5、殘疾賠償金，原告提交的證據(jù)證明其在長期城鎮(zhèn)居住、生活，原告主張按照城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金，本院予以支持，殘疾賠償金數(shù)額應(yīng)為49704元（24852元／年×20年×0.1）；6、誤工費，按照原告固定工資標準，誤工時間根據(jù)鑒定為45天，故誤工費應(yīng)為2250元（1500元／月÷30×45天）；7、護理費，原告主張按照居民服務(wù)業(yè)的行業(yè)標準78.70元／天計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持，護理時間為住院時間20天，故護理費應(yīng)為1574元（78.70元／天×20天）；8、精神損害賠償金，原告汪某雖構(gòu)成傷殘，但考慮事故原因之一是其醉酒駕駛機動車，也造成了一人死亡的嚴重后果，故本院不予支持；9、鑒定費2500元，有發(fā)票證實，本院予以支持。以上合計77491.04元。被告劉某某關(guān)于鑒定費中的后期醫(yī)療費、會診費應(yīng)當核減的辯稱意見，沒有提供證據(jù)予以證明，本院不予采納。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，本案中，交強險及商業(yè)險已全部對黃志海賠償完畢，原告汪某的損失應(yīng)由侵權(quán)人予以賠償。本次交通事故中，交警認定汪某負事故的同等責(zé)任，王某、劉某某共同負事故的同等責(zé)任，黃志海無責(zé)任。但鄂E×××××號車輛登記車主為楊廷武，事故發(fā)生時，黃志海是車輛的實際控制人，黃志海明知原告汪某飲酒，仍提供車輛給其駕駛，對損害后果的發(fā)生存在過錯，故認定其在交通事故中應(yīng)承擔(dān)5%的責(zé)任；原告汪某負事故的同等責(zé)任，其無證、醉酒駕駛機動車，不注意觀察路況，是造成事故的重要原因，應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任；被告王某駕駛機動車占用對向車道，妨礙他人同行，根據(jù)過錯程度，應(yīng)承擔(dān)25%的責(zé)任；被告劉某某違章停車的一般違法行為，對事故發(fā)生作用較小，應(yīng)承擔(dān)20%的責(zé)任。因此，原告汪某的損失77491.04元，應(yīng)由汪某自己承擔(dān)50%的責(zé)任，由被告王某賠償19372.76元（77491.04元×25%），由被告劉某某賠償15498.21元（77497.04元×20%）。黃志海應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例，原告汪某當庭表示放棄，本院予以準許。被告王某經(jīng)本院送達開庭傳票，未到庭參加訴訟，依法不影響對本案的審理和判決。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告汪某因交通事故造成的經(jīng)濟損失19372.76元；
二、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告汪某因交通事故造成的經(jīng)濟損失15498.21元；
三、駁回原告汪某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費300元，因適用簡易程序減半收取150元，由原告汪某負擔(dān)82.50元，被告王某負擔(dān)37.50元，被告劉某某負擔(dān)30元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護，原告汪某因發(fā)生交通事故遭受人身損失，理應(yīng)依法獲得賠償。原告在本起交通事故中的損失數(shù)額，本院認定如下:1、醫(yī)療費11263.04元，有發(fā)票證實，本院予以支持；2、后期治療費，根據(jù)鑒定意見冠橋修復(fù)約4600元，10年左右更換一次，參考原告的年齡，本院支持2次更換費用為4600元×2次=9200元，屆時若需要牙齒修復(fù)，可另行主張；3、住院伙食補助費，原告主張400元，其標準為20元／天，數(shù)額適當，本院予以支持；4、營養(yǎng)費，有醫(yī)囑意見支持，原告主張的20元／天×30天=600元符合法律規(guī)定，本院予以支持；5、殘疾賠償金，原告提交的證據(jù)證明其在長期城鎮(zhèn)居住、生活，原告主張按照城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金，本院予以支持，殘疾賠償金數(shù)額應(yīng)為49704元（24852元／年×20年×0.1）；6、誤工費，按照原告固定工資標準，誤工時間根據(jù)鑒定為45天，故誤工費應(yīng)為2250元（1500元／月÷30×45天）；7、護理費，原告主張按照居民服務(wù)業(yè)的行業(yè)標準78.70元／天計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持，護理時間為住院時間20天，故護理費應(yīng)為1574元（78.70元／天×20天）；8、精神損害賠償金，原告汪某雖構(gòu)成傷殘，但考慮事故原因之一是其醉酒駕駛機動車，也造成了一人死亡的嚴重后果，故本院不予支持；9、鑒定費2500元，有發(fā)票證實，本院予以支持。以上合計77491.04元。被告劉某某關(guān)于鑒定費中的后期醫(yī)療費、會診費應(yīng)當核減的辯稱意見，沒有提供證據(jù)予以證明，本院不予采納。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，本案中，交強險及商業(yè)險已全部對黃志海賠償完畢，原告汪某的損失應(yīng)由侵權(quán)人予以賠償。本次交通事故中，交警認定汪某負事故的同等責(zé)任，王某、劉某某共同負事故的同等責(zé)任，黃志海無責(zé)任。但鄂E×××××號車輛登記車主為楊廷武，事故發(fā)生時，黃志海是車輛的實際控制人，黃志海明知原告汪某飲酒，仍提供車輛給其駕駛，對損害后果的發(fā)生存在過錯，故認定其在交通事故中應(yīng)承擔(dān)5%的責(zé)任；原告汪某負事故的同等責(zé)任，其無證、醉酒駕駛機動車，不注意觀察路況，是造成事故的重要原因，應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任；被告王某駕駛機動車占用對向車道，妨礙他人同行，根據(jù)過錯程度，應(yīng)承擔(dān)25%的責(zé)任；被告劉某某違章停車的一般違法行為，對事故發(fā)生作用較小，應(yīng)承擔(dān)20%的責(zé)任。因此，原告汪某的損失77491.04元，應(yīng)由汪某自己承擔(dān)50%的責(zé)任，由被告王某賠償19372.76元（77491.04元×25%），由被告劉某某賠償15498.21元（77497.04元×20%）。黃志海應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例，原告汪某當庭表示放棄，本院予以準許。被告王某經(jīng)本院送達開庭傳票，未到庭參加訴訟，依法不影響對本案的審理和判決。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告汪某因交通事故造成的經(jīng)濟損失19372.76元；
二、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告汪某因交通事故造成的經(jīng)濟損失15498.21元；
三、駁回原告汪某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費300元，因適用簡易程序減半收取150元，由原告汪某負擔(dān)82.50元，被告王某負擔(dān)37.50元，被告劉某某負擔(dān)30元。

審判長：張冬芹

書記員：梁玉