上訴人（原審原告）:汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，警察，荊門市人，住荊門市東寶區(qū)。被上訴人（原審被告）：中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司荊門分公司，住所地荊門市象山大道118號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420800753420173C。法定代表人：李清華，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉放，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊門市東寶區(qū)，系公司職員。委托訴訟代理人：李曉泉，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。

汪某某上訴請求：1.撤銷一審判決，判令人壽保險(xiǎn)荊門公司繼續(xù)履行2000年11月7日所簽訂的附加住院醫(yī)療保險(xiǎn)合同；2.本案訴訟費(fèi)由人壽保險(xiǎn)荊門公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、汪某某與人壽保險(xiǎn)荊門公司只在2000年11月7日簽訂一份康寧定期保險(xiǎn)合同及附加住院醫(yī)療保險(xiǎn)合同，之后，雙方未曾簽訂過一份國壽長久呵護(hù)住院費(fèi)用補(bǔ)償醫(yī)療保險(xiǎn)合同。1、2009年12月28日，從“附加住院醫(yī)療保險(xiǎn)”轉(zhuǎn)投“國壽長久呵護(hù)住院費(fèi)用補(bǔ)償醫(yī)療保險(xiǎn)”的確認(rèn)書上“汪某某”的簽名不是本人簽名，汪某某一審當(dāng)庭對此提出異議，稱未簽過轉(zhuǎn)投保確認(rèn)書，人壽保險(xiǎn)荊門公司亦未舉證證明該簽名系汪某某本人簽署。一審法院認(rèn)定轉(zhuǎn)投保確認(rèn)書上投保人處由汪某某簽名確認(rèn)，依據(jù)不足。2、對附加住院醫(yī)療保險(xiǎn)，汪某某未向人壽保險(xiǎn)荊門公司作出不續(xù)保的書面通知，汪某某對此一直續(xù)保，且已繳納該保險(xiǎn)17年保費(fèi)，故該附加險(xiǎn)與主險(xiǎn)康寧定期保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間一致，即附加住院醫(yī)療保險(xiǎn)合同應(yīng)至康寧定期保險(xiǎn)期間屆滿之日終止。一審未按主險(xiǎn)康寧定期保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)期間認(rèn)定附加住院醫(yī)療保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)期間，是錯(cuò)誤的。人壽保險(xiǎn)荊門公司以短信方式通知汪某某單方終止附加住院醫(yī)療保險(xiǎn)合同，且未說明具體理由和解釋終止的法律依據(jù)，其行為嚴(yán)重侵犯了汪某某的合法權(quán)益。3、人壽保險(xiǎn)公司于2009年停售“附加住院醫(yī)療保險(xiǎn)”這一險(xiǎn)種，但對之前已經(jīng)銷售所簽訂的保險(xiǎn)合同不得終止，保險(xiǎn)雙方仍應(yīng)依該保險(xiǎn)合同約定履行。4、一審判決既然認(rèn)定汪某某的主張無事實(shí)和法律依據(jù)，卻在判決理由部分對汪某某的訴請予以支持，最后又判決駁回汪某某的訴訟請求，其裁判前后矛盾。二、一審程序違法。1、一審法院對延期開庭未及時(shí)通知汪某某，違反訴訟平等原則。2、一審適用簡易程序獨(dú)任審理本案不合法。人壽保險(xiǎn)荊門公司答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審駁回上訴，維持原判。1、汪某某未正確理解各保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)期間。依合同約定，案涉附加險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間是一年，而不是與主險(xiǎn)康寧定期保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)期間一致。2、案涉附加險(xiǎn)是一年一投保，汪某某在前一保險(xiǎn)期間屆至?xí)r，其欲續(xù)保附加險(xiǎn)，則需要保險(xiǎn)公司接受同意續(xù)保，而不得強(qiáng)迫人壽保險(xiǎn)荊門公司必須接受續(xù)保。3、汪某某上訴請求判令人壽保險(xiǎn)荊門公司繼續(xù)履行附加住院醫(yī)療保險(xiǎn)合同，而其一審起訴是要求繼續(xù)履行國壽長久呵護(hù)住院費(fèi)用補(bǔ)償醫(yī)療保險(xiǎn)合同，一審法院也是審理該份合同，而上述兩份合同是不同的合同，汪某某一、二審的訴訟請求不一致，其主張并不明確。汪某某一審起訴請求：1.判令人壽保險(xiǎn)荊門公司繼續(xù)履行雙方簽訂的“國壽長久呵護(hù)住院醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償醫(yī)療保險(xiǎn)合同”；2.本案訴訟費(fèi)由人壽保險(xiǎn)荊門公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定：2000年11月7日，汪某某與人壽保險(xiǎn)荊門公司簽訂了康寧定期保險(xiǎn)合同，合同號(hào)為2000-420709-S43-00003439-1，并投保了附加住院醫(yī)療保險(xiǎn)（該保險(xiǎn)條款1999.8經(jīng)中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)核準(zhǔn)備案）。2009年，因附加住院醫(yī)療保險(xiǎn)停售，同年12月28日，汪某某向人壽保險(xiǎn)荊門公司填寫了轉(zhuǎn)投保確認(rèn)書，該轉(zhuǎn)投保確認(rèn)書中明確了原投保險(xiǎn)種名稱為附加住院醫(yī)療保險(xiǎn)（99版），新附加保險(xiǎn)險(xiǎn)種為國壽長久呵護(hù)住院費(fèi)用補(bǔ)償醫(yī)療保險(xiǎn)。主要約定了：保險(xiǎn)費(fèi)為275元；交費(fèi)方式為年交；保險(xiǎn)期間自2009年11月8日零時(shí)起至2010年11月7日二十四時(shí)止；該確認(rèn)書中還就有醫(yī)保和無醫(yī)保的賠付比例進(jìn)行了特別約定，另就有關(guān)問題進(jìn)行了特別提示等。汪某某在投保人簽名處簽名確認(rèn)。該險(xiǎn)種附有《中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司國壽長久呵護(hù)住院費(fèi)用補(bǔ)償醫(yī)療保險(xiǎn)利益條款》，該條款第三條對保險(xiǎn)期間和續(xù)保問題進(jìn)行了約定，約定：本合同的保險(xiǎn)期間為一年，除另有約定外，自本合同生效之日起至約定終止日二十四時(shí)止。投保人可于保險(xiǎn)期間屆滿之前或在本合同約定的交費(fèi)寬限期內(nèi)，經(jīng)本公司同意后，向本公司交付續(xù)保保險(xiǎn)費(fèi)，本合同于保險(xiǎn)期間屆滿的次日起延續(xù)有效一年?！?。本公司保留終止本合同續(xù)保的權(quán)利，并有權(quán)調(diào)整保險(xiǎn)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。后汪某某與人壽保險(xiǎn)荊門公司也簽訂了保險(xiǎn)費(fèi)自動(dòng)轉(zhuǎn)賬付款授權(quán)書，即每年人壽保險(xiǎn)荊門公司從汪某某指定的賬戶上按照雙方保險(xiǎn)合同約定的交費(fèi)方式和交費(fèi)金額，自動(dòng)扣劃保險(xiǎn)費(fèi)。2017年10月26日，人壽保險(xiǎn)荊門公司以短信的方式向汪某某發(fā)出通知，決定終止對汪某某續(xù)保,汪某某不服，故訴至法院。一審法院認(rèn)為，合同屬于雙方真實(shí)意思表示的合意行為，當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條規(guī)定，投保人提出要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，保險(xiǎn)合同成立。本案中，雙方簽訂的國壽長久呵護(hù)住院費(fèi)用補(bǔ)償醫(yī)療保險(xiǎn)合同明確約定，保險(xiǎn)期間為一年，自本合同生效之日起至約定終止日二十四時(shí)止。投保人可于保險(xiǎn)期間屆滿之前或在本合同約定的交費(fèi)寬限期內(nèi)，經(jīng)保險(xiǎn)公司同意后，向保險(xiǎn)公司交付續(xù)保保險(xiǎn)費(fèi)，本合同于保險(xiǎn)期間屆滿的次日起延續(xù)有效一年，并約定人壽保險(xiǎn)荊門公司作為保險(xiǎn)人，保留終止本合同續(xù)保的權(quán)利。根據(jù)該約定，人壽保險(xiǎn)荊門公司在保險(xiǎn)期間屆滿后，作出終止續(xù)保的決定是符合合同約定的。汪某某以其與人壽保險(xiǎn)荊門公司簽訂的附加住院醫(yī)療保險(xiǎn)（99版）條款的規(guī)定（該保險(xiǎn)條款第七條關(guān)于保險(xiǎn)期間和續(xù)保約定：本附加險(xiǎn)合同保險(xiǎn)期間為一年。若在保險(xiǎn)期間屆滿日的10日前，投保人未以書面作不續(xù)保的通知，則本附加合同視為續(xù)保），向人壽保險(xiǎn)荊門公司主張繼續(xù)履行國壽長久呵護(hù)住院費(fèi)用補(bǔ)償醫(yī)療保險(xiǎn)合同，無事實(shí)和法律依據(jù)，對汪某某的訴訟請求不予支持（一審作出民事裁定對此予以更正）。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第三條之規(guī)定，判決：駁回汪某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)100元，減半收取50元，由汪某某負(fù)擔(dān)。二審中，汪某某向本院補(bǔ)充提交以下證據(jù)：A1、客戶保障聲明書1份；擬證明人壽保險(xiǎn)荊門公司的業(yè)務(wù)員在汪某某2000年簽訂案涉保險(xiǎn)合同時(shí)，告知汪某某簽訂該保險(xiǎn)合同后，不能再簽訂其他類似保險(xiǎn)合同，而人壽保險(xiǎn)荊門公司提交的國壽長久呵護(hù)住院費(fèi)用補(bǔ)償醫(yī)療保險(xiǎn)合同顯示是由其業(yè)務(wù)員蘇蘭芳與汪某某簽訂的，汪某某不可能且實(shí)際也未與之簽訂過該合同。A2、荊門市東寶區(qū)人民法院（2017）鄂0802民初2139號(hào)通知書；擬證明曾發(fā)生人壽保險(xiǎn)荊門公司工作人員代汪某某填寫理賠申請資料，虛報(bào)申請理賠的時(shí)間。人壽保險(xiǎn)荊門公司對證據(jù)A1、證據(jù)A2的真實(shí)性均無異議，但對其證明目的有異議，認(rèn)為兩份證據(jù)均達(dá)不到其證明目的。本院認(rèn)為，從證據(jù)A1的內(nèi)容看，其無禁止汪某某轉(zhuǎn)投保其他住院醫(yī)療保險(xiǎn)的約定，由此不能推定轉(zhuǎn)投保確認(rèn)書上的簽名不是汪某某本人的簽名，其證明主張不能成立，不予采納。從證據(jù)A2的內(nèi)容看，亦不能推定本案轉(zhuǎn)投保確認(rèn)書上“汪某某”的簽名是人壽保險(xiǎn)荊門公司偽造的，對其證明目的不予采納。汪某某上訴申請傳喚人壽保險(xiǎn)荊門公司的業(yè)務(wù)員蘇蘭芳出庭與其對質(zhì)，庭審結(jié)束后，再次對此向本院提出書面申請，其目的是通過對質(zhì)，由蘇蘭芳確認(rèn)案涉轉(zhuǎn)投保確認(rèn)書上“汪某某”是否本人簽名。對此，人壽保險(xiǎn)荊門公司辯稱，即使轉(zhuǎn)投保確認(rèn)書上有銷售人員蘇蘭芳的名字，但不能由此證明該確認(rèn)書由蘇蘭芳與汪某某簽訂，蘇蘭芳不是簽訂確認(rèn)書時(shí)的在場人員，其不能對該確認(rèn)書上汪某某的簽名真實(shí)性作出甄別，故其出庭對質(zhì)沒有必要。汪某某對其簽名有異議，應(yīng)通過鑒定確定真實(shí)與否，但汪某某未申請鑒定。本院認(rèn)為，案涉保險(xiǎn)合同的訂立雙方是汪某某與人壽保險(xiǎn)荊門公司，蘇蘭芳作為人壽保險(xiǎn)荊門公司的銷售人員，其不是簽訂保險(xiǎn)合同的實(shí)施者，故其對合同相對方的簽名及其真實(shí)性不能以見證人的身份作證證明，其出庭對質(zhì)沒有必要，對汪某某的該項(xiàng)申請不予準(zhǔn)許。人壽保險(xiǎn)荊門公司向本院補(bǔ)充提交一組證據(jù)：B1、理賠核定通知書3份；擬證明汪某某在2016年按照國壽長久呵護(hù)住院費(fèi)用補(bǔ)償醫(yī)療保險(xiǎn)合同向人壽保險(xiǎn)荊門公司申請了理賠，雙方實(shí)際履行的是該份保險(xiǎn)合同，汪某某早已知曉。汪某某對理賠的事實(shí)無異議，但認(rèn)為人壽保險(xiǎn)荊門公司一直是按原附加住院醫(yī)療保險(xiǎn)合同理賠的。本院認(rèn)為，汪某某對證據(jù)B1的真實(shí)性無異議，其真實(shí)性予以確認(rèn)。至于汪某某認(rèn)為人壽保險(xiǎn)荊門公司一直是按附加住院醫(yī)療保險(xiǎn)合同理賠，與理賠核定通知書的內(nèi)容不符，對其辯解主張不予采納。雙方事實(shí)方面的爭議為，汪某某是否于2009年12月28日將附加險(xiǎn)由“住院醫(yī)療保險(xiǎn)”轉(zhuǎn)投為“國壽長久呵護(hù)住院費(fèi)用補(bǔ)償醫(yī)療保險(xiǎn)”。1、汪某某對2009年12月28日的轉(zhuǎn)投保確認(rèn)書上其簽名予以否認(rèn)，稱未簽訂過該轉(zhuǎn)投保確認(rèn)書。對此，汪某某僅提出反駁主張，并無證據(jù)證明，亦無證據(jù)足以引起對該簽名系偽造的合理懷疑，故汪某某的單方否認(rèn)主張不足以成立。2、汪某某不認(rèn)可轉(zhuǎn)投了國壽長久呵護(hù)住院費(fèi)用補(bǔ)償醫(yī)療保險(xiǎn)，卻認(rèn)可人壽保險(xiǎn)荊門公司自2010年11月2日起，從其指定銀行賬戶上扣劃國壽長久呵護(hù)住院費(fèi)用補(bǔ)償醫(yī)療保險(xiǎn)的保費(fèi)，即汪某某實(shí)際已按國壽長久呵護(hù)住院費(fèi)用補(bǔ)償醫(yī)療保險(xiǎn)合同交納保費(fèi)，已實(shí)際履行該合同。3、依上述證據(jù)B1，汪某某已在2016年按照國壽長久呵護(hù)住院費(fèi)用補(bǔ)償醫(yī)療保險(xiǎn)合同申請理賠，進(jìn)而證實(shí)雙方實(shí)際履行該合同。4、汪某某一審訴請人壽保險(xiǎn)荊門公司繼續(xù)履行國壽長久呵護(hù)住院費(fèi)用補(bǔ)償醫(yī)療保險(xiǎn)合同，客觀上，其已確認(rèn)轉(zhuǎn)投保該附加險(xiǎn)。綜上，汪某某主張未轉(zhuǎn)投國壽長久呵護(hù)住院費(fèi)用補(bǔ)償醫(yī)療保險(xiǎn)，不符合客觀事實(shí)。雙方于2009年12月28日對附加險(xiǎn)已達(dá)成轉(zhuǎn)投保的合意，汪某某自此投保的附加險(xiǎn)已轉(zhuǎn)為“國壽長久呵護(hù)住院費(fèi)用補(bǔ)償醫(yī)療保險(xiǎn)”。二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的一致。補(bǔ)充查明，2016年1月12日、2月19日、11月7日，汪某某依國壽長久呵護(hù)住院費(fèi)用補(bǔ)償醫(yī)療保險(xiǎn)合同向人壽保險(xiǎn)荊門公司申請理賠，分別獲賠保險(xiǎn)金736.34元、706.06元、1692.36元。本案二審雙方的爭議為，人壽保險(xiǎn)荊門公司能否單方終止對汪某某投保的國壽長久呵護(hù)住院費(fèi)用補(bǔ)償醫(yī)療保險(xiǎn)續(xù)保。汪某某主張，其投保的附加險(xiǎn)與主險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間一致，保險(xiǎn)期間未屆滿，人壽保險(xiǎn)荊門公司不得無故單方終止附加險(xiǎn)合同?，F(xiàn)人壽保險(xiǎn)荊門公司單方終止附加險(xiǎn)合同，無事實(shí)和法律依據(jù)，其終止無效。人壽保險(xiǎn)荊門公司則認(rèn)為，汪某某投保的附加險(xiǎn)合同明確約定保險(xiǎn)期間為一年，并不是與主險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)期間一致。附加險(xiǎn)合同實(shí)行一年一簽，在上一保險(xiǎn)期間屆滿前，投保人未書面通知不續(xù)保，保險(xiǎn)公司即以扣劃保費(fèi)的形式同意續(xù)保，但保險(xiǎn)公司保留終止該合同續(xù)保的權(quán)利?，F(xiàn)汪某某投保的附加險(xiǎn)保險(xiǎn)期間已屆滿，人壽保險(xiǎn)荊門公司有權(quán)不接受續(xù)保而終止雙方附加險(xiǎn)合同繼續(xù)簽訂，于此，汪某某無權(quán)要求人壽保險(xiǎn)荊門公司繼續(xù)履行附加險(xiǎn)合同。
上訴人汪某某因與被上訴人中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司荊門分公司（以下簡稱人壽保險(xiǎn)荊門公司）人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服荊門市東寶區(qū)人民法院（2017）鄂0802民初2526號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月7日立案后，依法組成合議庭，于2018年3月16日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人汪某某，被上訴人人壽保險(xiǎn)荊門公司的委托訴訟代理人李曉泉、劉放到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于附加險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間，無論是汪某某最初投保的“附加住院醫(yī)療保險(xiǎn)”，還是其后轉(zhuǎn)投的“國壽長久呵護(hù)住院費(fèi)用補(bǔ)償醫(yī)療保險(xiǎn)”，其保險(xiǎn)條款明確約定本附加合同保險(xiǎn)期間為一年。汪某某主張附加險(xiǎn)保險(xiǎn)期間與主險(xiǎn)保險(xiǎn)期間一致，其依據(jù)是附加住院醫(yī)療保險(xiǎn)合同第七條第一款后半段約定的“續(xù)保開始日期為原附加合同屆滿日后主合同的年生效對應(yīng)日”，該條款是對附加險(xiǎn)續(xù)保開始日期作出的約定，并未約定附加險(xiǎn)保險(xiǎn)期間的截止時(shí)間，汪某某主張附加險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間與主險(xiǎn)的一致，沒有合同依據(jù)，本院不予支持。汪某某投保的附加醫(yī)療保險(xiǎn)一年保險(xiǎn)期間屆至?xí)r，其是以續(xù)保的方式將保險(xiǎn)期限延續(xù)下去，續(xù)保應(yīng)視為雙方重新訂立相同保險(xiǎn)合同的行為。雖然本案雙方每年未實(shí)際簽訂保險(xiǎn)合同，但雙方以汪某某繳納次年保費(fèi)的形式作為續(xù)保達(dá)成的合意。據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十一條：“訂立保險(xiǎn)合同，應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致，遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。除法律、行政法規(guī)規(guī)定必須保險(xiǎn)的外，保險(xiǎn)合同自愿訂立?！钡谑龡l：“投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，保險(xiǎn)合同成立?！奔鞍干鎳鴫坶L久呵護(hù)住院費(fèi)用補(bǔ)償醫(yī)療保險(xiǎn)條款第三條(附加住院醫(yī)療保險(xiǎn)條款第七條)約定“本公司保留終止本合同續(xù)保的權(quán)利”。既然續(xù)保屬合同雙方重新訂立保險(xiǎn)合同，那么，人壽保險(xiǎn)荊門公司對汪某某的投保要求有權(quán)決定是否承?！，F(xiàn)汪某某投保的附加險(xiǎn)保險(xiǎn)期間屆滿，人壽保險(xiǎn)荊門公司對汪某某的續(xù)保要求不再同意承保，并不違反合同自愿訂立的法律原則及雙方的約定，應(yīng)屬有效。據(jù)此，雙方之間新的附加險(xiǎn)合同尚未訂立，汪某某現(xiàn)仍要求人壽保險(xiǎn)荊門公司繼續(xù)履行該附加險(xiǎn)合同，沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。至于汪某某主張一審程序違法。1、一審法院延期開庭雖未及時(shí)通知汪某某，存在不平等對待當(dāng)事人之嫌，但一審法院并未剝奪汪某某的辯論權(quán)利而構(gòu)成程序嚴(yán)重違法，影響案件公正處理。2、一審法院適用簡易程序?qū)徖肀景甘欠窈戏??！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條第一款規(guī)定：“基層人民法院和它派出的法庭審理事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單的民事案件，適用本章規(guī)定?！北景鸽p方權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，爭議不大，一審法院適用簡易程序?qū)徖?，符合法律?guī)定，并無不當(dāng)。因此，汪某某對一審程序的異議主張不能成立，本院不予支持。綜上，汪某某的上訴理由均不成立，予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)100元，由汪某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。