上訴人（原審被告）汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省黃梅縣人，住黃梅縣，
委托代理人何勁松，湖北江弘律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）徐國(guó)斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省黃梅縣人，住黃梅縣。
委托代理人王亞球，黃梅縣法律援助中心律師。代理權(quán)限：一般代理。
原審被告向彩鑾，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省黃梅縣人，住黃梅縣，系汪某某之妻。

上訴人汪某某為與被上訴人徐國(guó)斌，原審被告向彩鑾民間借貸糾紛一案，不服湖北省黃梅縣人民法院（2015）鄂黃梅民初字第02121號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月10日立案受理后，依法組成由審判員楊華擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員涂建鋒、張敏參加的合議庭，并于2016年3月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。上訴人汪某某及其委托代理人何勁松，被上訴人徐國(guó)斌及其委托代理人王亞球到庭參加訴訟。原審被告向彩鑾經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2015年1月2日汪某某之弟汪某欲向徐國(guó)斌借款，徐國(guó)斌提出須汪某某出具借條才同意向汪某提供借款，汪某某遂向徐國(guó)斌出具書面借條，借徐國(guó)斌現(xiàn)金30萬(wàn)元，并載明每月支付利息6000元。后徐國(guó)斌向汪某提供了30萬(wàn)元借款。事后徐國(guó)斌向汪某某催要借款，汪某某拒付，至今下欠徐國(guó)斌借款本金30萬(wàn)元，對(duì)借款利息分文未付。另查明，汪某某、向彩鑾系夫妻關(guān)系。
原審認(rèn)為，汪某某自愿向徐國(guó)斌出具的30萬(wàn)元借條，出具借條時(shí)未受任何脅迫、欺詐等非法行為，該借條內(nèi)容真實(shí)、合法有效。徐國(guó)斌基于對(duì)汪某某的信任要求其出具借條，才向汪某提供30萬(wàn)元借款，符合民事行為的誠(chéng)實(shí)信用原則。徐國(guó)斌與汪某某是按其約定向第三方履行而形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，其雙方借貸關(guān)系明確，故汪某某應(yīng)向徐國(guó)斌償還30萬(wàn)元借款；借據(jù)上約定的利息未超出法律規(guī)定的借款利率，依法予以支持；雙方未約定借款期限，徐國(guó)斌可隨時(shí)向汪某某主張要求還款，汪某某應(yīng)當(dāng)償還；由于汪某某、向彩鑾系夫妻關(guān)系，故徐國(guó)斌要求汪某某、向彩鑾共同承擔(dān)還款責(zé)任，依法予以支持。遂判決：限汪某某、向彩鑾于本判決生效后三日內(nèi)償還徐國(guó)斌借款本金30萬(wàn)元及相應(yīng)利息（按借款本金30萬(wàn)元，自2015年1月2日起按月利率2%計(jì)付利息至借款還清之日）。
本院經(jīng)審理查明，汪某與徐國(guó)斌2013年約定由徐國(guó)斌提供房地產(chǎn)擔(dān)保，并由汪某出面向黃梅縣農(nóng)行貸款120萬(wàn)元，循環(huán)3年貸款。同時(shí)雙方約定每年銀行貸款120萬(wàn)元轉(zhuǎn)入汪某帳上后，汪某自行留50萬(wàn)元，轉(zhuǎn)給徐國(guó)斌70萬(wàn)元。2013年、2014年均按該約定履行。2015年黃梅縣農(nóng)行又發(fā)放貸款120萬(wàn)元，由于汪某資金緊張，汪某向徐國(guó)斌轉(zhuǎn)款40萬(wàn)元后，便向徐國(guó)斌提出留貸款80萬(wàn)，徐國(guó)斌提出須汪某之兄汪某某出具借條才同意向汪某提供借款。2015年1月2日，汪某某遂向徐國(guó)斌出具書面借條，借徐國(guó)斌現(xiàn)金30萬(wàn)元，并載明每月支付利息6000元。事后徐國(guó)斌向汪某某催要借款，汪某某拒付，至今下欠徐國(guó)斌借款本金30萬(wàn)元，對(duì)借款利息分文未付。汪某某、向彩鑾系夫妻關(guān)系。

本院認(rèn)為，汪某某的弟弟汪某因與徐國(guó)斌約定聯(lián)合向銀行貸款，由汪某出面取得銀行貸款120萬(wàn)元，汪某應(yīng)交付徐國(guó)斌銀行貸款70萬(wàn)元，而汪某已交付徐國(guó)斌40萬(wàn)元，下欠30萬(wàn)元未予交付。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條規(guī)定，“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效”，以及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第九條，“具有下列情形之一，可以視為具備合同法第二百一十條關(guān)于自然人之間借款合同的生效要件：…（四）出借人以與借款人約定的其他方式提供借款并實(shí)際履行完成時(shí)。”本案中汪某之兄汪某某在明知其弟汪某和徐國(guó)斌之間因聯(lián)合向銀行貸款而產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)，而以自己的名義向徐國(guó)斌出具了30萬(wàn)元的借條，應(yīng)視為其自愿為其弟弟汪某所欠的上述債務(wù)直接承擔(dān)還款責(zé)任。雖然出具借條時(shí)徐國(guó)斌并未實(shí)際交付30萬(wàn)元的現(xiàn)金，但汪某已實(shí)際占有該30萬(wàn)元，應(yīng)視為徐國(guó)斌將借款30萬(wàn)元交給汪某某指定的人，則汪某某在出具借條后徐國(guó)斌就已經(jīng)對(duì)汪某某完成了30萬(wàn)元的交付。故依上述規(guī)定，汪某某與徐國(guó)斌之間的借款合同已生效，徐國(guó)斌已提供借款30萬(wàn)元，則汪某某必須承擔(dān)相應(yīng)的還款責(zé)任。上訴人的上訴理由均不能成立，本院不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律并無(wú)不當(dāng)，判決結(jié)果正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十三條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5800元，由上訴人汪某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　楊　華 審判員　涂建鋒 審判員　張　敏

書記員：熊方棟