原告汪某某。
委托代理人趙春瓊，湖北七君律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告陳某某。
被告武漢市通安汽車運(yùn)輸有限公司。
法定代表人吳濟(jì)華。
被告許旺林。
委托代理人許康，系被告兒子。特別授權(quán)代理。
被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢陽支公司。
代表人張代偉。
委托代理人林莉，湖北萬澤律師事務(wù)所律師。
委托代理人李軍，湖北萬澤律師事務(wù)所律師。

原告汪某某與被告陳某某、武漢市通安汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱“武漢通安運(yùn)輸公司”）、許旺林、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢陽支公司（以下簡(jiǎn)稱“英大泰和財(cái)保漢陽支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年11月12日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員馬麗獨(dú)任審判，于2013年12月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告汪某某的其委托代理人趙春瓊，被告許旺林的委托代理人許康、被告英大泰和財(cái)保漢陽支公司的委托代理人林莉到庭參加訴訟。被告陳某某、武漢通安運(yùn)輸公司經(jīng)本院傳票合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年3月26日4時(shí)50分，被告陳某某駕駛鄂A×××××號(hào)貨車行駛至宜昌市伍家崗區(qū)伍臨路三峽舊車交易市場(chǎng)門口路段時(shí)，與陳建駕駛的無牌號(hào)兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成陳建及摩托車上的兩名乘車人汪某某、馮世珍受傷的交通事故。經(jīng)宜昌市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定，陳某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，陳建、汪某某、馮世珍無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告汪某某當(dāng)即被送往三峽大學(xué)仁和醫(yī)院住院治療76天，診斷為“1左髕骨開放性粉碎性骨折并脫位；2左股骨外髁、左脛骨平臺(tái)開放性粉碎性骨折；3左膝關(guān)節(jié)開放性損傷；4左腋窩皮膚撕脫傷；5肋骨骨折；6面部皮膚挫裂傷；7全身多處軟組織損傷?！庇?013年6月9日出院，出院醫(yī)囑“1積極行膝關(guān)節(jié)功能康復(fù)訓(xùn)練，骨折愈合后仍需行內(nèi)固定取出術(shù)，關(guān)節(jié)功能障礙可能需行進(jìn)一步手術(shù)治療。住院期間需陪護(hù)一人。2暫休叁月，周五專家門診定期復(fù)片復(fù)查，不適隨診?！痹诖似陂g發(fā)生門診醫(yī)療費(fèi)762和住院醫(yī)療費(fèi)22642.43元，共計(jì)23404.43元，其中被告許旺林支付13262元，原告汪某某自行支付10142.43元。原告出院后，又分?jǐn)?shù)次前往三峽大學(xué)仁和醫(yī)院進(jìn)行門診復(fù)查，支付門診醫(yī)療費(fèi)358.32元，2013年9月27日門診醫(yī)囑建議“休壹個(gè)月，隨診?！?013年10月15日，原告汪某某委托宜昌仁和司法鑒定所對(duì)原告的傷殘等級(jí)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工日及護(hù)理時(shí)間進(jìn)行了鑒定，結(jié)論為：被鑒定人汪某某的傷殘等級(jí)為Ⅸ級(jí)。被鑒定人汪某某的后續(xù)治療費(fèi)及康復(fù)費(fèi)為15000元人民幣（大寫：壹萬伍仟元）。被鑒定人汪某某的誤工日從受傷之日起至定殘前一日為止。被鑒定人汪某某的護(hù)理時(shí)間為120日。原告為此支付鑒定費(fèi)3200元。
同時(shí)查明，馮世珍與原告汪某某系夫妻關(guān)系，陳建系二人婚生子。原告汪某某系湖北省宜昌市猇亭區(qū)虎牙街辦虎牙居委會(huì)農(nóng)業(yè)家庭戶口。其于2007年2月起租住于宜昌市伍家鄉(xiāng)共聯(lián)村村民陳達(dá)香家中，并在該處從事食品經(jīng)營(yíng)。原告汪某某母親張世秀于xxxx年xx月xx日出生，系宜昌市猇亭區(qū)虎牙街辦虎牙居委會(huì)農(nóng)業(yè)家庭戶口，張世秀共生育二子。
另查明，鄂A×××××號(hào)貨車登記車主為被告武漢通安運(yùn)輸公司，實(shí)際車主為被告許旺林，被告許旺林與被告武漢通安運(yùn)輸公司之間系掛靠經(jīng)營(yíng)關(guān)系。2012年7月20日，被告武漢通安運(yùn)輸公司在被告英大泰和財(cái)保漢陽支公司為該車投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)以及不計(jì)免賠率險(xiǎn)種，交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額為死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任限額為200000元，保險(xiǎn)期限為2012年7月22日零時(shí)起至2013年7月21日二十四時(shí)止。
最后查明，本次交通事故另外兩名傷者馮世珍、陳建，以書面的形式向本院表示，二人放棄在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)主張權(quán)利。
上述事實(shí)，有原告的陳述，被告的答辯，原告汪某某提交的道路交通事故認(rèn)定書，陳某某駕駛證復(fù)印件，鄂A×××××號(hào)貨車行駛證復(fù)印件，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單復(fù)印件，三峽大學(xué)仁和醫(yī)院出院記錄、出院診斷證明、診斷證明、門診病歷、住院收費(fèi)收據(jù)、門診收費(fèi)票據(jù)、住院醫(yī)療收費(fèi)明細(xì)表，宜昌仁和司法鑒定所司法鑒定意見書，原告汪某某戶口簿復(fù)印件，宜昌市猇亭區(qū)虎牙社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明，宜昌市伍家鄉(xiāng)共聯(lián)村治保會(huì)及伍家派出所出具的證明，宜昌市猇亭區(qū)虎牙社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明，張世秀戶口簿復(fù)印件，房屋租賃合同、集體圭使用證、個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，被告許旺林提交的三峽大學(xué)仁和醫(yī)院住院預(yù)收款收據(jù)、門診收費(fèi)票據(jù)兩張、武漢市通安汽車運(yùn)輸有限公司車輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同書以及本案庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證，足以證實(shí)。

本院認(rèn)為：一、公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。被告陳某某駕駛車輛與陳建駕駛的兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成摩托車駕駛?cè)岁惤ā⒛ν熊嚦塑嚾送裟衬?、馮世珍受傷、兩車受損的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，陳某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，陳建、汪某某、馮世珍無責(zé)任，該認(rèn)定有充分的事實(shí)和法律依據(jù)，且雙方未提出異議，本院予以確認(rèn)，該認(rèn)定可以作為本案認(rèn)定被告陳某某承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)。二、雇員因重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告許旺林作為肇事車輛實(shí)際所有人，其將貨車交被告陳某某運(yùn)營(yíng)，從中獲得經(jīng)營(yíng)利益，許旺林與陳某某之間應(yīng)確認(rèn)為雇傭關(guān)系，陳某某在從事雇傭活動(dòng)過程中發(fā)生交通事故，許旺林作為雇主對(duì)其所負(fù)責(zé)任應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但鑒于陳某某對(duì)事故的發(fā)生負(fù)有全部責(zé)任，故應(yīng)與雇主許旺林承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。三、被告武漢通安運(yùn)輸公司為鄂A×××××號(hào)貨車的登記車主，其與被告許旺林為掛靠經(jīng)營(yíng)關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第三條的規(guī)定：“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”，故被告武漢通安運(yùn)輸公司、許旺林應(yīng)對(duì)原告的損失共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。四、被告英大泰和財(cái)保漢陽支公司系事故車輛鄂A×××××號(hào)貨車交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，涉案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，被告武漢通安運(yùn)輸公司亦對(duì)肇事車輛投保有不計(jì)免賠率險(xiǎn)種，故被告英大泰和財(cái)保漢陽支公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告予以賠償。五、關(guān)于賠償范圍和數(shù)額，本院結(jié)合當(dāng)事人提交的證據(jù)和質(zhì)證意見，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，對(duì)原告方主張的各項(xiàng)賠償數(shù)額，本院依法確認(rèn)如下：⑴醫(yī)療費(fèi)23762.75元，根據(jù)原、被告提交的住院收票據(jù)、門診收費(fèi)票據(jù)及出院記錄、門診病歷相印證，本院予以確認(rèn)；原告主張陳建的住院費(fèi)434.20元，因陳建非本案當(dāng)事人，故原告代其主張醫(yī)療費(fèi)不符合法律規(guī)定，故對(duì)該費(fèi)用本院不予支持。⑵住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1520元（20元／天×76天），根據(jù)原告住院共76天，參照《宜昌市市直行政機(jī)關(guān)事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法》出差人員的伙食補(bǔ)助費(fèi)市內(nèi)每人每天20元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。⑶后續(xù)治療及康復(fù)費(fèi)15000元，原告提交了宜昌仁和司法鑒定所司法鑒定意見書證實(shí)其主張，被告英大泰和財(cái)保漢陽支公雖對(duì)該鑒定提出異議，但未提供證據(jù)證實(shí)其主張，且在法庭規(guī)定的時(shí)限內(nèi)未提出書面重新鑒定的申請(qǐng)，故對(duì)原告提供的鑒定結(jié)論本院予以認(rèn)定。⑷護(hù)理費(fèi)7767元（23624元／年÷365天×120天），根據(jù)原告提交的鑒定結(jié)論，本院確認(rèn)其護(hù)理時(shí)限為120天，但原告主張按80元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，未提交證據(jù)予以證實(shí)，本院參照2013年度居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其護(hù)理費(fèi)用。⑸殘疾賠償金86221.50元，其中①傷殘賠償金83360元（20840元／年×20年×20%）根據(jù)宜昌仁和司法鑒定所作出的鑒定結(jié)論原告?zhèn)麣埖燃?jí)為Ⅸ級(jí)。原告雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但根據(jù)其提交的證據(jù)材料，可以認(rèn)定原告在宜昌市伍家鄉(xiāng)共聯(lián)村居住達(dá)一年以上，并在該村從事食品經(jīng)營(yíng)，根據(jù)最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。②被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2861.50元（5723元／年×5年×20%÷2人），原告汪某某母親張世秀于xxxx年xx月xx日出生，系農(nóng)業(yè)家庭戶口，故本院參照2013年農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出計(jì)算其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。⑹誤工費(fèi)14637元（26189元／年÷365天×204天）原告從百貨零售，根據(jù)鑒定結(jié)論誤工日計(jì)算至定殘前一日即204天，故按照2013年度批發(fā)和零售業(yè)在崗職工人均年平均工資收入水平計(jì)算其誤工損失。⑺交通費(fèi)酌情支持500元。⑻精神損害撫慰金根據(jù)原告的傷殘等級(jí)酌情支持3000元。⑼鑒定費(fèi)3200元。有鑒定費(fèi)票據(jù)佐證，本院予以確認(rèn)。以上合計(jì)155608.25元。原告主張財(cái)產(chǎn)損失2000元未提供證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)請(qǐng)求本院不予支持。六、本案交通事故造成汪某某、馮世珍、陳建三人受傷，原告汪某某向我院起訴后，馮世珍、陳建以書面的形式向我院表示放棄主張保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償?shù)臋?quán)利，馮世珍、陳建的行為系對(duì)自身民事權(quán)利的處分，不違犯法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告英大泰和財(cái)保漢陽支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告汪某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，合計(jì)10000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告汪某某護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金，合計(jì)110000元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額外的損失30282.75元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額外的損失2125.50元，合計(jì)32408.25元，由被告英大泰和財(cái)保漢陽支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)（200000元）承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒定費(fèi)3200元由被告陳某某、許旺林、武漢通安運(yùn)輸公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上，被告英大泰和財(cái)保漢陽支公司應(yīng)賠償原告汪某某損失共計(jì)152408.25元，因被告許旺林前期已墊付各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)13262元，該款應(yīng)由被告英大泰和財(cái)保漢陽支公司在支付賠償款時(shí)直接支付給被告許旺林，扣除被告應(yīng)承擔(dān)的鑒定費(fèi)3200元，被告英大泰和財(cái)保漢陽支公司實(shí)際應(yīng)向被告許旺林支付款項(xiàng)10062元。被告陳某某、武漢通安運(yùn)輸公司經(jīng)本院傳票合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，不影響本案的審理。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十一條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十五條、第六十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十四條、第十六條、第二十五條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、第二十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢陽支公司賠償原告汪某某損失142346.25元。上述費(fèi)用限本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢陽支公司向被告許旺林支付墊付款10062元。上述費(fèi)用限本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、被告陳某某、許旺林、武漢市通安汽車運(yùn)輸有限公司連帶賠償原告汪某某鑒定費(fèi)3200元（已抵扣履行）。
四、駁回原告汪某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1141元，減半收取570.50元，由被告陳某某、許旺林、武漢市通安汽車運(yùn)輸有限公司連帶負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　馬麗

書記員：陳佳