原告汪某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省池州市。
　　委托代理人陸嘉寅，上海林峰律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人宣文彬，上海林峰律師事務(wù)所律師。
　　被告上海盛某木業(yè)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人趙衛(wèi)章。
　　被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人王令亞。
　　委托代理人魯淳，男。
　　原告汪某某與被告徐芹龍、上海盛某木業(yè)有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“盛某公司”)、安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“安某財(cái)險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月3日立案受理。審理中，原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告徐芹龍的起訴，本院依法口頭裁定予以準(zhǔn)許。本案依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年10月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告汪某某的委托代理人陸嘉寅，被告盛某公司的法定代表人趙衛(wèi)章，被告安某財(cái)險(xiǎn)上海分公司的委托代理人魯淳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告汪某某訴稱，2017年7月30日16時(shí)15分許，被告盛某公司員工徐芹龍駕駛滬AAXXXX輕型普通貨車在本市浦東新區(qū)南蘆公路、新四平路口處，與案外人黃某某駕駛的皖R2XXXX小型轎車(載乘原告)發(fā)生相撞，致原告受傷、原告方車輛損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，徐芹龍負(fù)事故的主要責(zé)任，黃某某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告無責(zé)任。另滬AAXXXX輕型普通貨車在被告安某財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)?，F(xiàn)原告提出事故造成其損失為醫(yī)療費(fèi)12,622.76元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)120元、鑒定費(fèi)3,900元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,800元、護(hù)理費(fèi)2,400元、誤工費(fèi)9,680元、殘疾賠償金187,788元、精神損害撫慰金5,250元、交通費(fèi)500元、車輛損失費(fèi)15,000元、牽引費(fèi)800元、律師代理費(fèi)5,000元；要求先由被告安某財(cái)險(xiǎn)上海分公司依次在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍和商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付)；超出部分，由被告盛某公司承擔(dān)70%的賠償責(zé)任(其中律師代理費(fèi)全額賠償)。
　　被告盛某公司辯稱，對(duì)原告所述事故基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議，認(rèn)可徐芹龍系其公司員工，且事發(fā)時(shí)在執(zhí)行工作任務(wù)過程中，故相應(yīng)的賠償責(zé)任愿意由其公司來承擔(dān)；對(duì)原告主張的各賠償項(xiàng)目及金額，對(duì)律師代理費(fèi)，不認(rèn)可；其余賠償項(xiàng)目均要求由保險(xiǎn)公司承擔(dān)；提出事發(fā)后曾給付原告現(xiàn)金3,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告安某財(cái)險(xiǎn)上海分公司辯稱，對(duì)原告所述事故的基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定均無異議，愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)原告主張的各賠償項(xiàng)目及金額，認(rèn)可醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、車輛損失費(fèi)、交通費(fèi)；對(duì)牽引費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)，認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，故不同意承擔(dān)。
　　經(jīng)審理查明，2017年7月30日16時(shí)15分許，被告盛某公司員工徐芹龍駕駛滬AAXXXX輕型普通貨車在本市浦東新區(qū)南蘆公路、新四平路口處，與案外人黃某某駕駛的皖R2XXXX小型轎車(載乘原告)發(fā)生相撞，致原告受傷、原告方車輛損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，徐芹龍負(fù)事故的主要責(zé)任，黃某某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告無責(zé)任。事故發(fā)生后，被告盛某公司曾給付原告現(xiàn)金3,000元。
　　2018年3月26日，經(jīng)上海錦曼法律咨詢有限公司司法鑒定所鑒定，“被鑒定人汪某某于2017年7月30日因交通事故受傷，使其患有腦損害所致精神障礙，已構(gòu)成XXX傷殘；給予其休息期120日、營(yíng)養(yǎng)期和護(hù)理期各60日”。為此，原告支出了鑒定費(fèi)3,900元。另查明，原告系外省市農(nóng)業(yè)人口，自2016年6月起至事發(fā)時(shí)一直借住在上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)航瑞路XXX弄XXX號(hào)XXX室，且事發(fā)時(shí)在上海智杰保潔服務(wù)有限公司從事保潔員工作。
　　還查明，滬AAXXXX輕型普通貨車在被告安某財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(責(zé)任限額500,000元，含不計(jì)免賠險(xiǎn))，且事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書(簡(jiǎn)易程序)、機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛證、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單、醫(yī)療病史、上海錦曼法律咨詢有限公司司法鑒定所司法鑒定意見書、單位證明、聘用合同、居住證明、租房合同、發(fā)票、收條及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權(quán)責(zé)任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車之間，并經(jīng)相關(guān)職能部門認(rèn)定，被告盛某公司駕駛員徐芹龍負(fù)事故的主要責(zé)任，原告方駕駛員黃某某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告無責(zé)任。故對(duì)原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)先由被告安某財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由被告盛某公司承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，該損失先由被告安某財(cái)險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償責(zé)任，余款再由被告盛某公司予以承擔(dān)。
　　關(guān)于原告合理損失的確認(rèn)：1、醫(yī)療費(fèi)12,622.76元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)120元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,800元、護(hù)理費(fèi)2,400元、誤工費(fèi)9,680元、殘疾賠償金187,788元、精神損害撫慰金5,250元、交通費(fèi)500元、車輛損失費(fèi)15,000元，因原告與被告安某財(cái)險(xiǎn)上海分公司達(dá)成一致意見，故本院予以確認(rèn)。2、鑒定費(fèi)3,900元、牽引費(fèi)800元，原告的主張并無不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)，且均應(yīng)計(jì)入保險(xiǎn)責(zé)任范圍。3、律師代理費(fèi)，原告為訴訟聘請(qǐng)律師支出代理費(fèi)，屬合理損失，可予支持；具體金額，根據(jù)本案的涉訴標(biāo)的及案件的難易程度，本院酌情支持4,000元。需要說明的是，律師代理費(fèi)應(yīng)由被告方全額賠償，不再按責(zé)任比例分擔(dān)。綜上，根據(jù)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額及本案賠償范圍，本院確認(rèn)被告安某財(cái)險(xiǎn)上海分公司在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償款為122,000元(其中醫(yī)療費(fèi)用賠償款10,000元、死亡傷殘賠償款110,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償款2,000元)；根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定，侵權(quán)人的責(zé)任范圍(70%)，由被告安某財(cái)險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償82,502.53元，故被告安某財(cái)險(xiǎn)上海分公司共計(jì)應(yīng)賠償原告204,502.53元；不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍的損失為4,000元(即律師代理費(fèi))，由被告盛某公司全額賠償。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第三十四條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第六十五條第一、二款，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告汪某某交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金共計(jì)204,502.53元；
　　二、被告上海盛某木業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告汪某某4,000元(已給付3,000元，尚需給付1,000元)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,398元，減半收取計(jì)2,199元(此款已由原告預(yù)交)，由原告汪某某負(fù)擔(dān)8元，被告上海盛某木業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)2,191元。被告方負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陸波靜

書記員：顧海琳