原告：汪某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：汪某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　被告：汪某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：汪某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：汪某5，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：劉某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳駿(系被告劉某1兒子)，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：劉某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　原告汪某1與被告汪某2、汪某3、汪某4、汪某5法定繼承糾紛一案，本院于2019年4月1日立案后，依法追加劉某1、劉某2作為被告參加訴訟，本案適用普通程序，于2019年10月23日公開開庭進(jìn)行審理。原告汪某1，被告劉某1的委托訴訟代理人吳駿到庭參加訴訟。被告汪某2、汪某3、汪某4、汪某5、劉某2經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告汪某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令原告繼承劉秋林、劉3名下投資理財(cái)款15.6萬元中的五分之一；2.判令原告繼承劉秋林名下中國郵政儲(chǔ)蓄銀行卡內(nèi)6,780.20元的五分之一。事實(shí)和理由：劉秋林和汪雅芳(2003年去世)系夫妻，兩人生育一子名劉3，劉3生前未婚。劉秋林、劉3于2015年5月12日因意外事件相繼去世，劉3的祖父母侯振芳、劉振聲分別于1987、1989年去世，劉3的外祖母孫杏珍于2016年2月11日注銷戶籍。劉秋林先于劉3死亡，警方也未認(rèn)定劉秋林系劉3殺害，故劉秋林死亡后其遺產(chǎn)應(yīng)由劉3繼承。劉3死亡后，應(yīng)由孫杏珍依法繼承，孫杏珍在世時(shí)未主張遺產(chǎn)，其去世后應(yīng)由孫杏珍的法定繼承人轉(zhuǎn)繼承。原告汪某1和被告汪某3、汪某2、汪某4、汪某5、汪雅芳系孫杏珍的子女，故上述遺產(chǎn)應(yīng)由他們共同繼承，被告劉某1、劉某2沒有繼承權(quán)。劉3的喪事是原告處理的，其他被告沒有盡到義務(wù)，遺產(chǎn)繼承時(shí)應(yīng)不分或少分。
　　被告劉某1辯稱，對(duì)劉秋林名下中國郵政儲(chǔ)蓄銀行卡內(nèi)的存款6,780.20元，被告如有繼承權(quán)的則要求繼承。劉秋林、劉3名下蘇州金庭艷陽度假酒店有限公司的投資款已經(jīng)分割完畢，原告也簽字確認(rèn)，分配方案也是合情合理的。當(dāng)時(shí)雙方協(xié)商，劉秋林的喪事由劉家辦理，劉3的喪事是汪家辦理。劉3有精神疾病，平時(shí)需要吃藥，劉3殺死劉秋林后自殺。劉3當(dāng)天精神狀況不清楚，公安沒有將該案作為刑事案件處理。
　　被告汪某2開庭時(shí)雖未到庭但其在庭前口頭答辯稱，劉秋林、劉3名下蘇州金庭艷陽度假酒店有限公司的投資款已由本案原、被告分割完畢，被告認(rèn)為該分配方案合情合理。對(duì)劉秋林名下中國郵政儲(chǔ)蓄銀行卡內(nèi)的存款6,780.20元，被告有無繼承權(quán)由法院判決，如被告有繼承權(quán)的則要求繼承。
　　經(jīng)審理本院認(rèn)定事實(shí)如下：被繼承人劉秋林和汪雅芳系夫妻關(guān)系，兩人生育一子名劉3，汪雅芳于2003年3月1日?qǐng)?bào)死亡。劉3系XXX殘疾患者，于2009年11月取得殘疾人證，生前未婚。2015年5月12日，劉秋林、劉3先后死亡，生前均未留有遺囑。經(jīng)過上海市公安局浦東分局偵查，犯罪嫌疑人劉3致劉秋林死亡后跳樓自殺身亡。劉秋林的父母劉振聲、侯振芳共生育四個(gè)子女即劉海淋、劉秋林、劉某1、劉某2，侯振芳、劉振聲分別于1987年10月4日、1989年6月12日?qǐng)?bào)死亡，劉海淋于2015年3月6日?qǐng)?bào)死亡。汪雅芳的父母汪彬堯、孫杏珍共生育七個(gè)子女即汪某2、汪某3、汪某4、汪雅芳、汪某1、汪松來、汪某5，汪彬堯、孫杏珍分別于1993年10月2日、2016年2月11日死亡，汪松來于1960年1月8日?qǐng)?bào)死亡。劉秋林、劉3生前為上海市浦東新區(qū)浦東南路XXX號(hào)XXX室房屋產(chǎn)權(quán)人，二人去世后，劉某1、劉某2和孫杏珍就該房屋的繼承問題涉訟，雙方于2015年12月2日達(dá)成調(diào)解協(xié)議，本院予以確認(rèn)并出具(2015)浦民一(民)初字第35744號(hào)民事調(diào)解書。劉秋林、劉3生前分別與案外人蘇州金庭艷陽度假酒店有限公司(以下簡稱艷陽公司)簽訂客房租賃合同。2019年3月5日，汪某1、汪某2、汪某5、劉某1(吳駿代)等人向艷陽公司出具客房租賃合同遺產(chǎn)分配協(xié)議書，明確遵照(2015)浦民一(民)初字第35744號(hào)民事調(diào)解書精神，劉3投入的6萬元?dú)w汪家所有，劉秋林投入的6萬元中的3萬元?dú)w汪家，余下3萬元?dú)w劉某1、劉某2各1.5萬元；劉秋林、劉3從2015年至今投入艷陽公司各6萬元應(yīng)得收益一次性結(jié)清，以押金和收益分配方案為準(zhǔn)；劉某2在未提供合同原件等情況下將押金、收益共計(jì)15.6萬元轉(zhuǎn)入自己名下，該款由艷陽公司按比例支付其他繼承人，艷陽公司將運(yùn)用法律武器維權(quán)，追回款項(xiàng)歸該公司所有等內(nèi)容。2019年3月18日，汪某1、汪某2、汪某5、劉某1(吳駿代)等人簽訂押金和收益分配方案，約定依據(jù)(2015)浦民一(民)初字第35744號(hào)民事調(diào)解書，劉秋林、劉3基于和艷陽公司簽訂的客房租賃合同享有的押金和收益分配如下，押金12萬元由汪某1與汪某3、汪某4、汪某2、汪某5各分1.8萬元，劉某1、劉某2各分1.5萬元；四年收益3.6萬元由汪某1與汪某3、汪某4、汪某2、汪某5各分5,400元，劉某1、劉某2各分4,500元。此后，汪某1、汪某2、汪某5、劉某1等人分別領(lǐng)取了上述款項(xiàng)，汪某4、劉某2未領(lǐng)取上述款項(xiàng)。劉秋林生前在中國郵政儲(chǔ)蓄銀行開立賬號(hào)XXXXXXXXXXXXXXXXXX，被告劉某2于2016年7月13日從該賬號(hào)取款6,780.20元。原、被告因繼承問題產(chǎn)生爭(zhēng)議，故原告起訴來院。
　　以上事實(shí)，由原告汪某1提供的上海市公安局浦東分局詢問筆錄、破案告知書、殘疾人證、居民死亡醫(yī)學(xué)證明、居民死亡確認(rèn)書、上海市公安局戶籍證明、家庭戶籍摘抄、(2015)浦民一(民)初字第35744號(hào)民事調(diào)解書、委托經(jīng)營協(xié)議書，被告劉某1提供的押金和收益分配方案、遺產(chǎn)分配協(xié)議書，本院調(diào)取的中國郵政儲(chǔ)蓄銀行賬戶交易明細(xì)、中國郵政儲(chǔ)蓄銀行取款憑單，以及本案庭審筆錄、談話筆錄等在案佐證。
　　本院認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。關(guān)于劉3是否喪失繼承權(quán)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，故意殺害被繼承人的喪失繼承權(quán)。劉3和劉秋林系父子關(guān)系，公安機(jī)關(guān)雖將劉3列為致劉秋林死亡的犯罪嫌疑人，但劉3是精神疾病患者，公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵查也未認(rèn)定劉3是在認(rèn)知清楚情況下故意致劉秋林死亡，根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)無法認(rèn)定劉3之行為構(gòu)成“故意殺害被繼承人”，故劉3不因此喪失繼承權(quán)。被繼承人劉秋林未留遺囑去世，其配偶、父母均先于其去世，故其遺產(chǎn)應(yīng)由第一順序的法定繼承人即劉3繼承。被繼承人劉3未留遺囑去世，其無配偶、子女，父母又先于其去世，故其遺產(chǎn)應(yīng)由第二順序的法定繼承人繼承。其第二順序的法定繼承人中祖父母、外祖父均先于其去世，故其遺產(chǎn)應(yīng)由其外祖母孫杏珍繼承?，F(xiàn)孫杏珍未留遺囑去世，其配偶、父母均先于其去世，故其自劉3處繼承的遺產(chǎn)應(yīng)由第一順序的法定繼承人即汪某1、汪某3、汪某2、汪某4、汪某5、汪雅芳繼承。因汪雅芳先于被繼承人孫杏珍死亡，根據(jù)法律規(guī)定，汪雅芳應(yīng)繼承的份額本應(yīng)由劉3代位繼承，但劉3又先于孫杏珍死亡，故該部分遺產(chǎn)由汪某1、汪某3、汪某2、汪某4、汪某5繼承。關(guān)于銀行存款，被繼承人劉秋林名下中國郵政儲(chǔ)蓄銀行卡號(hào)XXXXXXXXXXXXXXXXXX內(nèi)的余額6,780.20元，應(yīng)由汪某1、汪某3、汪某2、汪某4、汪某5共同繼承，被告劉某2擅自將6,780.20元領(lǐng)取，顯屬不當(dāng)，其應(yīng)向原告汪某1和被告汪某3、汪某2、汪某4、汪某5各支付1,356.04元。關(guān)于劉秋林、劉3在艷陽公司的押金及收益，原告自愿在押金和收益分配方案上簽名并實(shí)際領(lǐng)取相應(yīng)款項(xiàng)，現(xiàn)其再次要求對(duì)相關(guān)款項(xiàng)進(jìn)行分割，本院不予支持。被告汪某2、汪某3、汪某4、汪某5、劉某2經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，放棄了對(duì)原告主張的事實(shí)、提供的證據(jù)和提出的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行質(zhì)證、辯駁的權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果，應(yīng)由被告汪某2、汪某3、汪某4、汪某5、劉某2自行承擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國繼承法》第五條、第七條、第十條、第十三條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告劉某2于本判決生效之日起十日內(nèi)分別支付原告汪某1與被告汪某2、汪某3、汪某4、汪某51,356.04元；
　　二、駁回原告汪某1其余的訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,400元，由原告汪某1負(fù)擔(dān)2,214元，被告汪某3、汪某4、汪某2、汪某5、劉某1、劉某2各負(fù)擔(dān)31元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：戚慧英

書記員：孫??楊