汪某
劉某（廣東國暉（北京）律師事務所）
陳某（廣東國暉（北京）律師事務所）
周某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司
李某

原告汪某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住北京市通州區(qū)。
委托代理人劉某，廣東國暉（北京）律師事務所律師。
委托代理人陳某，廣東國暉（北京）律師事務所律師。
被告周某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司，住所地秦皇島市海港區(qū)。
負責人張某，系總經(jīng)理。
委托代理人李某，保險公司職員。
原告汪某訴被告周某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告汪某委托代理人劉某、陳某，被告周某，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司委托代理人李某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。被告周某駕駛事故車輛發(fā)生交通事故，造成原告汪某受傷，事實清楚。交警部門依據(jù)當事人的道路交通違法行為及過錯，認定被告周某負事故的主要責任，原告汪某無責任，并無不當，本院予以采納。原告汪某要求被告周某賠償其相應損失，于法有據(jù)，應當?shù)玫街С?，但應按本院確定的賠償項目和數(shù)額獲得賠償。由于事故發(fā)生在被告周某駕駛車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司投保的機動車交通事故責任強制保險及第三者責任保險的保險期間內(nèi)，故對于原告的損失，首先應當由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司在交強險賠償限額內(nèi)予以賠償，因本次事故造成原告汪某及王某、張某三方受傷，王某、張某及被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司均在另案中同意將交強險限額內(nèi)醫(yī)療費項下及傷殘項下賠償款共計120000元全部賠償給原告汪某，本院予以準許，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應在交強險賠償范圍內(nèi)醫(yī)療費項下10000元的限額內(nèi)、傷殘項下110000元的限額內(nèi)對原告的損失予以賠償；其次，交強險不足部分或交強險范圍外的損失應該由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司在第三者責任保險賠償限額內(nèi)按照被告周某所負主要責任的比例負擔70%的賠償責任；對于不屬于第三者責任保險賠償范圍內(nèi)的損失應由被告周某按照所負主要責任的比例負擔70%的賠償責任。
關于原告的損失的確定:
醫(yī)療費:原告提交的醫(yī)療費票據(jù)可以證實其到秦皇島市某醫(yī)院、中國人民解放軍總醫(yī)院治療的事實，其所支付的醫(yī)療費81616.20元（3082.70元＋78533.50元）屬合理、必要費用，本院予以支持；
住院伙食補助費:原告提交的住院病案顯示其在中國人民解放軍總醫(yī)院住院治療10天，按照每天50元的標準計算，本院認定住院伙食補助費應為50元／天×10天=500元；
營養(yǎng)費:醫(yī)囑建議原告在出院后休息六周期間需加強營養(yǎng)，按照每天50元的標準計算，本院認定住院伙食補助費應為50元／天×7天／周×6周=2100元
護理費:（1）治療期間護理費:原告提交了雇傭護工協(xié)議書及護理費發(fā)票用以證明其住院期間聘請護工趙某對其進行護理、護理費為200元／天、護理時間為11天，本院認為原告未能提交護理人趙某的身份證明及護工資質(zhì)證明等證據(jù)對護理人趙某身份的真實性加以證明，且200元／天的主張也超過法律規(guī)定的相關標準，故本院對原告請求護工護理費2200元的主張不予認可；原告主張在其住院期間，其女兒汪瑩也對其進行了護理，根據(jù)原告提交的北京某有限公司為護理人汪某出具的證明，可以認定護理人汪某系北京某有限公司員工、月工資為3500元、因護理原告未上班扣發(fā)工資，故本院認可護理人汪某在原告治療期間對其進行護理而產(chǎn)生的護理費，護理時間自事故發(fā)生日計算至原告出院日止共計13天為宜，故原告治療期間護理費應為3500元／月÷30天／月×13天=1516.67元；（2）出院后休息期間護理費:原告提交護工費發(fā)票用以證明其出院后休息一個月期間聘請護工對其進行護理，共支付護理費4500元，本院認為原告未能提交與護理人簽訂的雇傭護工協(xié)議書、護理人的身份證明及護工資質(zhì)證明等證據(jù)對此部分護理費的真實性、具體數(shù)額及與本案的關聯(lián)性加以證明，故對原告主張的出院后護理費4500元不予認可；原告主張在其出院后休息期間，其女兒汪某也對其進行了護理，根據(jù)原告提交的北京某有限公司為護理人汪某出具的證明，可以認定護理人汪某系北京國慧中能貴金屬經(jīng)營有限公司員工、月工資為3500元、因護理原告未上班扣發(fā)工資，參考醫(yī)囑建議并結合原告的傷情，本院認可原告汪某在出院后休息一個月期間內(nèi)需一人護理，故原告出院后休息期間的護理費應為3500元／月×1月=3500元；綜上，原告護理費應為1516.67元＋3500元=5016.67元；
誤工費:根據(jù)原告汪某提交的北京某有限公司為其出具的證明，可以認定其為北京某有限公司員工、月工資為3000元，因交通事故誤工扣發(fā)工資。參考醫(yī)囑建議并結合原告?zhèn)?，本院認為原告誤工時間以其治療時間及出院后休息兩個半月共計88天為宜，故誤工費為3000元／月÷30元／月×88天=8800元；
殘疾賠償金:結合原告汪某屬北京市城鎮(zhèn)人口的戶籍性質(zhì)，參照原告構成九級傷殘的殘疾等級及鑒定書出具時間，本院認為原告的殘疾賠償金以2014年北京市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入43910元／年計算為宜，計算年限為19年，故殘疾賠償金為43910元／年×19年×20%=166858元；
精神損害撫慰金:參考原告的傷殘等級并結合事故責任和居住地的生活水平，本院酌定其精神損害撫慰金為10000元；
交通費:交通費應當以正式票據(jù)為憑，且與就醫(yī)地點、時間、次數(shù)相符，根據(jù)原告治療情況，并參照其住院時間，本院酌定交通費為700元；
鑒定費:原告為進行傷殘等級的鑒定而支付的鑒定費2250元是本次交通事故給原告造成的實際損失，本院予以支持；
住宿費:原告汪某居住地在北京市，因交通事故導致在秦皇島市受傷并進行門診治療，原告汪某及其護理人員發(fā)生的住宿費應屬原告并此次事故產(chǎn)生的必要、合理損失，本院予以支持。參考原告在外地治療的時間，本院酌定住宿費為500元。
綜上，經(jīng)核實原告有證據(jù)支持的合理合法損失為:醫(yī)療費81616.20元、住院伙食補助費500元、營養(yǎng)費2100元、護理費5016.67元、誤工費8800元、殘疾賠償金166858元、精神損害撫慰金10000元、交通費700元、鑒定費2250元、住宿費500元，共計278340.87元。
因此，首先，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告汪某醫(yī)療費10000元、護理費5016.67元、誤工費8800元、精神損害撫慰金10000元、交通費700元、住宿費500元、殘疾賠償金84983.33元，共計120000元；其次，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應在第三者責任保險賠償限額內(nèi)賠償原告汪某醫(yī)療費余款71616.20元、住院伙食補助費500元、營養(yǎng)費2100元、殘疾賠償金余款81874.67元，共計156090.87元的70%即109263.61元；最后，被告周某應當賠償原告汪某鑒定費2250元的70%即1575元。
綜上，本院為維護當事人的合法權益，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告汪某損失120000元人民幣；
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應于本判決生效之日起十五日內(nèi)在第三者責任保險賠償限額內(nèi)賠償原告汪某損失109263.61元人民幣；
被告周某應于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告汪某損失1575元人民幣；
駁回原告汪某的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5455元，由被告周某負擔4500元，由原告汪某負擔955元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。被告周某駕駛事故車輛發(fā)生交通事故，造成原告汪某受傷，事實清楚。交警部門依據(jù)當事人的道路交通違法行為及過錯，認定被告周某負事故的主要責任，原告汪某無責任，并無不當，本院予以采納。原告汪某要求被告周某賠償其相應損失，于法有據(jù)，應當?shù)玫街С?，但應按本院確定的賠償項目和數(shù)額獲得賠償。由于事故發(fā)生在被告周某駕駛車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司投保的機動車交通事故責任強制保險及第三者責任保險的保險期間內(nèi)，故對于原告的損失，首先應當由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司在交強險賠償限額內(nèi)予以賠償，因本次事故造成原告汪某及王某、張某三方受傷，王某、張某及被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司均在另案中同意將交強險限額內(nèi)醫(yī)療費項下及傷殘項下賠償款共計120000元全部賠償給原告汪某，本院予以準許，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應在交強險賠償范圍內(nèi)醫(yī)療費項下10000元的限額內(nèi)、傷殘項下110000元的限額內(nèi)對原告的損失予以賠償；其次，交強險不足部分或交強險范圍外的損失應該由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司在第三者責任保險賠償限額內(nèi)按照被告周某所負主要責任的比例負擔70%的賠償責任；對于不屬于第三者責任保險賠償范圍內(nèi)的損失應由被告周某按照所負主要責任的比例負擔70%的賠償責任。
關于原告的損失的確定:
醫(yī)療費:原告提交的醫(yī)療費票據(jù)可以證實其到秦皇島市某醫(yī)院、中國人民解放軍總醫(yī)院治療的事實，其所支付的醫(yī)療費81616.20元（3082.70元＋78533.50元）屬合理、必要費用，本院予以支持；
住院伙食補助費:原告提交的住院病案顯示其在中國人民解放軍總醫(yī)院住院治療10天，按照每天50元的標準計算，本院認定住院伙食補助費應為50元／天×10天=500元；
營養(yǎng)費:醫(yī)囑建議原告在出院后休息六周期間需加強營養(yǎng)，按照每天50元的標準計算，本院認定住院伙食補助費應為50元／天×7天／周×6周=2100元
護理費:（1）治療期間護理費:原告提交了雇傭護工協(xié)議書及護理費發(fā)票用以證明其住院期間聘請護工趙某對其進行護理、護理費為200元／天、護理時間為11天，本院認為原告未能提交護理人趙某的身份證明及護工資質(zhì)證明等證據(jù)對護理人趙某身份的真實性加以證明，且200元／天的主張也超過法律規(guī)定的相關標準，故本院對原告請求護工護理費2200元的主張不予認可；原告主張在其住院期間，其女兒汪瑩也對其進行了護理，根據(jù)原告提交的北京某有限公司為護理人汪某出具的證明，可以認定護理人汪某系北京某有限公司員工、月工資為3500元、因護理原告未上班扣發(fā)工資，故本院認可護理人汪某在原告治療期間對其進行護理而產(chǎn)生的護理費，護理時間自事故發(fā)生日計算至原告出院日止共計13天為宜，故原告治療期間護理費應為3500元／月÷30天／月×13天=1516.67元；（2）出院后休息期間護理費:原告提交護工費發(fā)票用以證明其出院后休息一個月期間聘請護工對其進行護理，共支付護理費4500元，本院認為原告未能提交與護理人簽訂的雇傭護工協(xié)議書、護理人的身份證明及護工資質(zhì)證明等證據(jù)對此部分護理費的真實性、具體數(shù)額及與本案的關聯(lián)性加以證明，故對原告主張的出院后護理費4500元不予認可；原告主張在其出院后休息期間，其女兒汪某也對其進行了護理，根據(jù)原告提交的北京某有限公司為護理人汪某出具的證明，可以認定護理人汪某系北京國慧中能貴金屬經(jīng)營有限公司員工、月工資為3500元、因護理原告未上班扣發(fā)工資，參考醫(yī)囑建議并結合原告的傷情，本院認可原告汪某在出院后休息一個月期間內(nèi)需一人護理，故原告出院后休息期間的護理費應為3500元／月×1月=3500元；綜上，原告護理費應為1516.67元＋3500元=5016.67元；
誤工費:根據(jù)原告汪某提交的北京某有限公司為其出具的證明，可以認定其為北京某有限公司員工、月工資為3000元，因交通事故誤工扣發(fā)工資。參考醫(yī)囑建議并結合原告?zhèn)椋驹赫J為原告誤工時間以其治療時間及出院后休息兩個半月共計88天為宜，故誤工費為3000元／月÷30元／月×88天=8800元；
殘疾賠償金:結合原告汪某屬北京市城鎮(zhèn)人口的戶籍性質(zhì)，參照原告構成九級傷殘的殘疾等級及鑒定書出具時間，本院認為原告的殘疾賠償金以2014年北京市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入43910元／年計算為宜，計算年限為19年，故殘疾賠償金為43910元／年×19年×20%=166858元；
精神損害撫慰金:參考原告的傷殘等級并結合事故責任和居住地的生活水平，本院酌定其精神損害撫慰金為10000元；
交通費:交通費應當以正式票據(jù)為憑，且與就醫(yī)地點、時間、次數(shù)相符，根據(jù)原告治療情況，并參照其住院時間，本院酌定交通費為700元；
鑒定費:原告為進行傷殘等級的鑒定而支付的鑒定費2250元是本次交通事故給原告造成的實際損失，本院予以支持；
住宿費:原告汪某居住地在北京市，因交通事故導致在秦皇島市受傷并進行門診治療，原告汪某及其護理人員發(fā)生的住宿費應屬原告并此次事故產(chǎn)生的必要、合理損失，本院予以支持。參考原告在外地治療的時間，本院酌定住宿費為500元。
綜上，經(jīng)核實原告有證據(jù)支持的合理合法損失為:醫(yī)療費81616.20元、住院伙食補助費500元、營養(yǎng)費2100元、護理費5016.67元、誤工費8800元、殘疾賠償金166858元、精神損害撫慰金10000元、交通費700元、鑒定費2250元、住宿費500元，共計278340.87元。
因此，首先，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告汪某醫(yī)療費10000元、護理費5016.67元、誤工費8800元、精神損害撫慰金10000元、交通費700元、住宿費500元、殘疾賠償金84983.33元，共計120000元；其次，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應在第三者責任保險賠償限額內(nèi)賠償原告汪某醫(yī)療費余款71616.20元、住院伙食補助費500元、營養(yǎng)費2100元、殘疾賠償金余款81874.67元，共計156090.87元的70%即109263.61元；最后，被告周某應當賠償原告汪某鑒定費2250元的70%即1575元。
綜上，本院為維護當事人的合法權益，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告汪某損失120000元人民幣；
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應于本判決生效之日起十五日內(nèi)在第三者責任保險賠償限額內(nèi)賠償原告汪某損失109263.61元人民幣；
被告周某應于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告汪某損失1575元人民幣；
駁回原告汪某的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5455元，由被告周某負擔4500元，由原告汪某負擔955元。

審判長：黨瑋
審判員：曹雪彬
審判員：王輝久

書記員：史孟蕊