汪某某
楊獻元（崇陽縣天城法律服務(wù)所）
汪某甲
陳某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司崇陽支公司
柴興龍（湖北開成律師事務(wù)所）

原告汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人。
委托代理人楊獻元，崇陽縣天城法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人汪某甲，系汪某某胞弟。
被告陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司崇陽支公司（以下簡稱人保財險崇陽支公司）。
代表人王康，該公司經(jīng)理。
委托代理人柴興龍，湖北開成律師事務(wù)所律師。
原告汪某某訴被告陳某、人保財險崇陽支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年6月25日公開開庭進行了審理。原告汪某某的委托代理人楊獻元、汪某甲到庭參加了訴訟，被告陳某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉荆桓嫒吮Ｘ旊U崇陽支公司的代表人經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
由于原告所受之傷日益加重，生活起居存在嚴重障礙，需他人幫助。為此，原告于2013年6月向崇陽浩然法醫(yī)司法鑒定所對傷情進一步鑒定，該鑒定所于同年6月30日對原告作出法醫(yī)鑒定意見書，分析認為原告“左股骨粗隆骨折，雖經(jīng)臨床保守治療，但現(xiàn)仍遺留股骨粗隆骨折畸性愈合，致髖關(guān)節(jié)骨性結(jié)構(gòu)標志消失，患肢長度較健側(cè)縮短6.1㎝，功能喪失》50%……。髖關(guān)節(jié)伸屈活動功能大部分喪失致生活起居（如大小便、穿衣、洗簌）需他人幫助?！辫b定意見為“被鑒定人汪某某損傷程度評定為Ⅷ級傷殘，存在三級護理依賴。”原告支付了鑒定費1100元。
綜上，原告之傷經(jīng)司法鑒定為八級傷殘，殘疾賠償金為41223元。因被告人保財險崇陽支公司已履行了（2011）崇民初字第964號民事判決書所確定的賠償原告殘疾賠償金23328元（原鑒定為九級傷殘）的義務(wù)，為此，二被告還應(yīng)賠償17895元。因原告喪失了大部分活動功能，致生活起居需他人幫助，存在三級護理依賴。原告的護理費需124026元。故原告?zhèn)榧又睾蟮慕?jīng)濟損失合計為143021元。因被告人保財險崇陽支公司在交強險限額內(nèi)已履行了（2011）崇民初字第964號民事判決書所確定的55496.94元的賠償義務(wù)（含醫(yī)療費10000元），為此，被告人保財險崇陽支公司還應(yīng)在機動車交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告損失64503.06元，被告陳某還應(yīng)賠償原告78517.94元。原告認為，本人傷情加重系本案交通事故所引起，故被告依法應(yīng)對加重部分的經(jīng)濟損失承擔賠償責(zé)任。為此，原告特具狀請求人民法院:一、依法判決原告?zhèn)榧又氐母黜椊?jīng)濟損失143021元（含殘疾賠殘金17895元、護理費124026元、鑒定費1400），先由被告人保財險崇陽支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)賠付64503.06，不足部分78517.94元由被告陳某賠償；二、由被告承擔本案訴訟費用。
原告汪某某為支持其訴稱請求，向本院提交了下列證據(jù):
證據(jù)1:戶口簿、殘疾人證、身份證、證明。證明原告汪某某系聾啞殘疾人；汪某某系汪某甲胞兄。
證據(jù)2:交通事故認定書。證明原告于2010年12月13日下午4時許在石城派出所門口行走時被被告陳某駕駛的鄂L4V687號二輪摩托車撞傷左側(cè)髖部；被告陳某負此次事故的全部責(zé)任。
證據(jù)3:鑒定意見書、補充鑒定意見書。證明原告之傷于2011年1月24日經(jīng)司法鑒定主要損傷為:左股骨轉(zhuǎn)子間骨折，左下肢比右下肢縮短2.5cm，損傷程度為十級殘，后續(xù)醫(yī)療費用為3000元，傷后需休息300天，護理時間120天；2011年5月24日，原告之傷經(jīng)補充鑒定主要損傷為:左股骨轉(zhuǎn)子間骨折，左下肢比右下肢短縮4.2cm，傷殘程度為九級殘。
證據(jù)4:（2011）崇民初字第964號民事判決書，（2011）咸民二終字第353號民事判決書。證明被告陳某駕駛的鄂L4V687號二輪摩托車在被告人保財險崇陽支公司投保了交強險，該事故發(fā)生在保險期內(nèi)；（2011）崇民初字第964號民事判決書判決被告人保財險崇陽支公司賠償原告的經(jīng)濟損失55496.94元，由被告陳某賠償原告損失2502元，其中原告的傷殘程度為九級，殘疾賠償金為23328元；被告人保財險崇陽支公司不服提起上訴，咸寧市中級人民法院作出“駁回上訴，維持原判”的判決。
證據(jù)5:法醫(yī)鑒定意見書、法醫(yī)鑒定費收據(jù)、X線攝影收費收據(jù)。證明原告因在交通事故中所受之傷因日益嚴重，2013年6月30日經(jīng)崇陽浩然法醫(yī)司法鑒定所作出的法醫(yī)鑒定意見書第四項確定:分析說明被鑒定人汪某某左股骨粗隆骨折，雖經(jīng)臨床保守治療，但現(xiàn)仍遺留股骨粗隆骨折畸形愈合，至髖骼關(guān)節(jié)骨性結(jié)構(gòu)標志消失，患肢長度較健側(cè)縮短6.1cm，功能喪失了50%，損傷程度構(gòu)成八級殘。被鑒定人左股骨粗隆骨折畸形愈合，髖關(guān)節(jié)伸屈活動功能大部分喪失致生活起居需他人幫助，存在三級護理依賴。因此作出:被鑒定人汪某某損傷程度評定八級傷殘，三級護理依賴；原告已支付法醫(yī)鑒定費1020元，X線攝影費80元，合計1100元。
證據(jù)6:石城社區(qū)居民委員會證明一份。證明原告從2010年12月13日受傷后一直臥床不起，需人護理。
證據(jù)7:崇陽浩然法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)臨床補充鑒定意見書、鑒定費票據(jù)。證明原告左股骨傷情加重，髖關(guān)節(jié)伸屈活動功能大部分喪失與2010年12月13日交通事故有直接關(guān)聯(lián)；原告支付補充鑒定費300元。
被告陳某未答辯，亦未提交證據(jù)。
被告人保財險崇陽支公司辯稱:1、答辯人在2012年已按生效的法律文書所確定的賠償義務(wù)全部履行完畢，該案已終結(jié)；2、原告目前的損害后果（九級傷殘）無法確定是2010年12月13日被告陳某駕駛鄂L4V687摩托車直接導(dǎo)致的。3、2012年12月13日陳某駕駛鄂L4V687摩托車致原告身體受傷的損害后果（十級傷殘），咸寧市中級人民法院已2011年12月16日作出的終審判決確定了原告身體受傷的最終結(jié)果為十級傷殘，該終審判決早已發(fā)生法律效力，且答辯人早已履行了該終審生效的法律文書義務(wù)；4、《民訴法》及《證據(jù)規(guī)則》規(guī)定，當事人增加變更訴訟請求必須在舉證期限內(nèi)提出，也就是說原告現(xiàn)在的傷殘級別必須在原告第一次起訴時即2011年提出，所以原告現(xiàn)在起訴已超過時效，依法應(yīng)當不予支持；5、如果人民法院認定原告目前的傷殘等級（九級）并支持了原告的訴求，那意味著原告第一次起訴法院認定的原告?zhèn)麣垼ㄊ墸┑恼J定是錯誤的，原生效的一、二審判決是錯誤判決；6、法院不能認定本案原告的訴求成立，否則形成的此類訴訟將不斷涌現(xiàn)，那將嚴重損害法律的尊嚴、法律的嚴肅將大打折扣。綜上所述，請求人民法院依法駁回原告的訴求。
被告人保財險崇陽支公司未提交證據(jù)。
本院對原告提交的證據(jù)1-7的認證意見:其證據(jù)1系相關(guān)機關(guān)頒發(fā)及居住地社區(qū)證明，予以采信；其證據(jù)2、3已被生效的民事判決書確認，予以采信；其證據(jù)4，系一、二審生效的民事判決書，予以采信；其證據(jù)5，來源合法，具有真實性、關(guān)聯(lián)性，予以采信；其證據(jù)6，系原告戶籍所在地及實際居住地基層組織社區(qū)居委會出具的證明，所證事實與證據(jù)5能相互印證，予以采信；其證據(jù)7，系本院委托鑒定機構(gòu)所作的司法鑒定，予以采信。
根據(jù)上述有效證據(jù)及當事人自認的事實，本院依法推定的事實，可認定本案的事實如下:
鄂L4V687號二輪摩托車屬被告陳某所有，該車在被告人保財險崇陽支公司投保了機動車交強險，保險期間自2010年11月30日零時起至2011年11月29日24時止。
2010年12月13日16時30分，被告陳某駕駛鄂L4V687號二輪摩托車從崇陽縣石城街上開往該鎮(zhèn)石壁村，行至石城派出所門口地段時，不慎撞傷路邊行人汪某某，造成原告汪某某受傷的交通事故。崇陽縣交警大隊于2011年1月25日作出的事故認定書認定:當事人陳某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?的規(guī)定，應(yīng)負此次事故的全部責(zé)任，汪某某無責(zé)任。原告汪某某受傷后即被送往崇陽縣中醫(yī)院救治，于2011年1月24日出院，共花去住院醫(yī)療費7452元（被告陳某已付7372元）。同日，受崇陽縣交警大隊的委托，崇陽劍風(fēng)法醫(yī)司法鑒定所對汪某某的損傷程度、傷殘程度、后期治療費用、休息時間、護理時間進行了鑒定，分析認為:被鑒定人左股骨轉(zhuǎn)子間骨折移位，未經(jīng)手術(shù)治療，現(xiàn)左下肢短縮2.5cm，依照GB-18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定》第4.10.10.g）款規(guī)定，傷殘程度評為十級殘。鑒定意見為:汪某某所受傷，損傷程度為輕傷（重度），十級殘，建議給予后期醫(yī)療費用3000元，傷后休息300天，護理時間120天。因汪某某左下肢繼續(xù)縮短，同年5月24日，崇陽劍風(fēng)法醫(yī)司法鑒定所對汪某某傷殘程度進行了補充鑒定，作出了補充鑒定意見書。該鑒定分析認為:1、根據(jù)法醫(yī)門診檢查，結(jié)合送檢臨床病歷傷情記載及DR片所示，認為被鑒定人主要損傷為:左股骨轉(zhuǎn)子間骨折；2、被鑒定人左股骨轉(zhuǎn)子間骨折，斷端錯位畸形愈合，現(xiàn)左髖關(guān)節(jié)活動功能嚴重障礙，左下肢比右下肢短縮4.2cm，依照GB-18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標準第4.9.9.i）款及4.9.9.g）款規(guī)定，評定其傷殘程度為九級殘。補充鑒定意見為:汪某某所受傷，傷殘程度為九級殘。因被告未依法對原告進行賠償，為此，原告向本院提起訴訟。本院經(jīng)審理于2011年9月8日作出（2011）崇民初字第964號民事判決書，該判決確認:一、被告人保財險崇陽支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)、傷殘賠償限額內(nèi)分別賠償原告汪某某10000元、45496.94元，合計55496.94元（被告人保財險崇陽支公司已付23406.5元，從中扣除）；二、被告陳某賠償原告汪某某2502元，另被告陳某將其從被告人保財險崇陽支公司領(lǐng)去的賠償款23406.5元一并返還給原告，兩項合計25908.5元，由被告陳某償付給原告汪某某（被告陳某已付醫(yī)療費7372元、護理費6060.52元、住院伙食補助費1750元，合計15182.52元從中抵扣）。被告人保財險崇陽支公司不服該判決，向咸寧市中級人民法院提出上訴，咸寧市中級人民法院于2011年12月16日作出（2011）咸民二終字第353號民事判決書，判決“駁回上訴，維持原判”。判決生效后，兩被告自動履行了（2011）崇民初字第964號民事判決。
由于原告交通事故所受之傷日益加重，生活起居存在嚴重障礙，需他人幫助。為此，原告于2013年6月30日委托崇陽浩然法醫(yī)司法鑒定所對其傷殘程度、護理依賴程度進行法醫(yī)學(xué)鑒定，崇陽浩然法鑒（2013）臨鑒字第728號法醫(yī)鑒定意見書分析認為:根據(jù)病史材料、影像學(xué)資料及本所檢查所見，認定被鑒定人汪某某主要損傷為:左股骨粗隆骨折，根據(jù)損傷形態(tài)特點，符合遭受鈍性外力直／間接作用所形成。被鑒定人左股骨粗隆骨折，雖經(jīng)臨床保守治療，但現(xiàn)仍遺留股骨粗隆骨折畸形愈合，至髖髂關(guān)節(jié)骨性結(jié)構(gòu)標志消失，患肢長度較健側(cè)縮短6.1cm，功能喪失》50%。損傷程度根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘評定》第4.8.8e）條、第4.8.8f）條之規(guī)定，構(gòu)成Ⅷ級傷殘；被鑒定人左股骨粗隆骨折畸形愈合，髖關(guān)節(jié)伸屈活動功能大部分喪失致生活起居（如大小便、穿衣、洗簌）需他人幫助。存在三級護理依賴。其鑒定意見為:被鑒定人汪某某損傷程度評定Ⅷ級傷殘、三級護理依賴。原告支付鑒定費1100元。受本院委托，崇陽浩然法醫(yī)司法鑒定所于2014年6月19日對汪某某因交通事故造成左股骨轉(zhuǎn)子間骨折經(jīng)治療后，左下肢繼續(xù)縮短加重的原因及其左股管粗隆骨折畸形愈合，髖關(guān)節(jié)動能大部分喪失與2010年12月13日之交通事故造成其左股骨轉(zhuǎn)子間骨折是否有直接的因果關(guān)系，護理依賴期限進行了法醫(yī)學(xué)鑒定，該鑒定機構(gòu)向本院出具了法醫(yī)臨床補充鑒定意見書，鑒定意見書分析認為:被鑒定汪某某左股骨粗隆間（即股骨轉(zhuǎn)子間）骨折，雖經(jīng)臨床保守治療，但現(xiàn)仍遺留股骨粗隆骨折畸形愈合，至髖骼關(guān)節(jié)骨性結(jié)構(gòu)標志消失，左下肢長度較右下肢長度縮短6.lcm，功能喪失》50%，其原因主要是被鑒定人左股骨粗隆間（即股骨轉(zhuǎn)子間）骨折致左下肢繼續(xù)縮短加重的主要原因，系被鑒定人骨折斷端錯位未經(jīng)手術(shù)鋼板內(nèi)固定，在被鑒定人自我制動差的情況下，活動時致本以錯位的骨折斷端進一步加重所致。其鑒定意見為:被鑒定人汪某某左股骨粗隆間（即股骨轉(zhuǎn)子間）骨折致左下肢繼續(xù)縮短加重的主要原因，系被鑒定入骨折斷端錯位未經(jīng)手術(shù)鋼板內(nèi)固定，在被鑒定人自我制動差的情況下，活動致本以錯位的骨折斷端進一步加重所致；被鑒定人左股骨粗隆間（即股骨轉(zhuǎn)子間）骨折畸形愈合，髖關(guān)節(jié)屈活動功能大部分喪失與2010年12月13日交通事故有直接關(guān)聯(lián)；被鑒定人左股骨粗隆間（即股骨轉(zhuǎn)子間）骨折畸形愈合，髖關(guān)節(jié)伸屈活動功能大部分喪失致生活起居（如大小便、穿衣、洗簌）需他人幫助，存在三級護理依賴，期限暫定8年。
同時查明，原告汪某某為農(nóng)村戶口。
本院認為，本案系一起機動車交通事故責(zé)任糾紛。原告汪某某因交通事故造成左股骨傷情加重致髖關(guān)節(jié)伸屈活動功能大部分喪失，存在三級護理依賴，左下肢縮短6.1cm，經(jīng)鑒定機構(gòu)鑒定確定其傷殘加重與2010年12月13日之交通事故造成其左股骨轉(zhuǎn)子間骨折有直接關(guān)聯(lián)，對其加重后的傷殘及部分護理依賴的損失，被告陳某、人保財險崇陽支公司仍應(yīng)依法予以賠償。
一、關(guān)于原告各項損失的認定問題，本院認為，應(yīng)當根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，結(jié)合原告的訴訟主張，參照2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標準及鑒定機構(gòu)的鑒定意見予以確定。1、其殘疾賠償金，原告?zhèn)麣埣又亟?jīng)鑒定機構(gòu)評定為八級傷殘，因被告已按生效判決履行了九級傷殘的賠償義務(wù)，其殘疾賠償金只能計算加重的一級，根據(jù)原告的年齡，應(yīng)從定殘之日起應(yīng)按16.5年計算；2、其護理費應(yīng)根據(jù)鑒定機構(gòu)評定護理依賴程度及護理期限，結(jié)合原告的主張予以核定，原告主張護理依賴按30%計算護理費，符合有關(guān)規(guī)定，但護理期限應(yīng)按鑒定機構(gòu)評定的暫定8年計算；3、其鑒定費可憑據(jù)核定。根據(jù)上述原則，本院核定原告?zhèn)榧又睾蟮膿p失為:殘疾賠償金12955.8元（7852元／年×16.5年×10%）、護理費56697.6元（23624元／年×8年×30%）、鑒定費1400元，合計71053.4元。
二、關(guān)于被告陳某、人保財險崇陽支公司的賠償責(zé)任問題，本院認為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由有過錯的一方承擔賠償責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責(zé)任。由于被告陳某所有的鄂L4V687號二輪肇事摩托車在被告人保財險崇陽支公司投保了交強險，依法該公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告加重部分的損失承擔賠償責(zé)任?？鄢吮Ｘ旊U崇陽支公司按生效判決已賠償?shù)?5496.94元，故被告人保財險崇陽支公司還應(yīng)依法在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告?zhèn)榧又睾蟮膿p失64503.06元（含殘疾賠償金、護理費），超出交強險責(zé)任限額部分的原告損失6550.34元，應(yīng)由被告陳某予以賠償。
三、關(guān)于本案訴訟時效問題。本院認為，《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條 ?規(guī)定，訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當知道權(quán)利與侵害時起計算。最高人民法院印發(fā)《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題意見（試行）》的通知第168條 ?規(guī)定:人身損失賠償?shù)脑V訟時效期間，傷害明顯的，從受傷害之日起計算，傷害當時未曾發(fā)現(xiàn)，后經(jīng)檢查確診并能證明是由侵害引起的，從傷勢確診之日起算。本案原告因交通事故左股骨傷情加重經(jīng)鑒定機構(gòu)確診的時間是2013年6月30日；此時，原告才知是其傷殘加重至八級并存在三級護理依賴，原告主張其傷情加重后的損失賠償之訴，訴訟時效期間依法應(yīng)從2013年6月30日起計算，原告于2014年2月18日向本院提起訴訟，故本案未超過法律規(guī)定的訴訟時效。
綜上所述，對原告合法的訴訟請求，本院予以支持。被告被告人保財險崇陽支公司的抗辯理由依法不能成立。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第二款 ?、第二十一條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司崇陽支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告汪某某損失64503.06元。
二、由被告陳某賠償原告汪某某損失6550.34元。
上述履行事項，限本判決生效后七日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決書指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費600元，由被告陳某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

本院認為，本案系一起機動車交通事故責(zé)任糾紛。原告汪某某因交通事故造成左股骨傷情加重致髖關(guān)節(jié)伸屈活動功能大部分喪失，存在三級護理依賴，左下肢縮短6.1cm，經(jīng)鑒定機構(gòu)鑒定確定其傷殘加重與2010年12月13日之交通事故造成其左股骨轉(zhuǎn)子間骨折有直接關(guān)聯(lián)，對其加重后的傷殘及部分護理依賴的損失，被告陳某、人保財險崇陽支公司仍應(yīng)依法予以賠償。
一、關(guān)于原告各項損失的認定問題，本院認為，應(yīng)當根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，結(jié)合原告的訴訟主張，參照2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標準及鑒定機構(gòu)的鑒定意見予以確定。1、其殘疾賠償金，原告?zhèn)麣埣又亟?jīng)鑒定機構(gòu)評定為八級傷殘，因被告已按生效判決履行了九級傷殘的賠償義務(wù)，其殘疾賠償金只能計算加重的一級，根據(jù)原告的年齡，應(yīng)從定殘之日起應(yīng)按16.5年計算；2、其護理費應(yīng)根據(jù)鑒定機構(gòu)評定護理依賴程度及護理期限，結(jié)合原告的主張予以核定，原告主張護理依賴按30%計算護理費，符合有關(guān)規(guī)定，但護理期限應(yīng)按鑒定機構(gòu)評定的暫定8年計算；3、其鑒定費可憑據(jù)核定。根據(jù)上述原則，本院核定原告?zhèn)榧又睾蟮膿p失為:殘疾賠償金12955.8元（7852元／年×16.5年×10%）、護理費56697.6元（23624元／年×8年×30%）、鑒定費1400元，合計71053.4元。
二、關(guān)于被告陳某、人保財險崇陽支公司的賠償責(zé)任問題，本院認為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由有過錯的一方承擔賠償責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責(zé)任。由于被告陳某所有的鄂L4V687號二輪肇事摩托車在被告人保財險崇陽支公司投保了交強險，依法該公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告加重部分的損失承擔賠償責(zé)任?？鄢吮Ｘ旊U崇陽支公司按生效判決已賠償?shù)?5496.94元，故被告人保財險崇陽支公司還應(yīng)依法在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告?zhèn)榧又睾蟮膿p失64503.06元（含殘疾賠償金、護理費），超出交強險責(zé)任限額部分的原告損失6550.34元，應(yīng)由被告陳某予以賠償。
三、關(guān)于本案訴訟時效問題。本院認為，《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條 ?規(guī)定，訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當知道權(quán)利與侵害時起計算。最高人民法院印發(fā)《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題意見（試行）》的通知第168條 ?規(guī)定:人身損失賠償?shù)脑V訟時效期間，傷害明顯的，從受傷害之日起計算，傷害當時未曾發(fā)現(xiàn)，后經(jīng)檢查確診并能證明是由侵害引起的，從傷勢確診之日起算。本案原告因交通事故左股骨傷情加重經(jīng)鑒定機構(gòu)確診的時間是2013年6月30日；此時，原告才知是其傷殘加重至八級并存在三級護理依賴，原告主張其傷情加重后的損失賠償之訴，訴訟時效期間依法應(yīng)從2013年6月30日起計算，原告于2014年2月18日向本院提起訴訟，故本案未超過法律規(guī)定的訴訟時效。
綜上所述，對原告合法的訴訟請求，本院予以支持。被告被告人保財險崇陽支公司的抗辯理由依法不能成立。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第二款 ?、第二十一條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司崇陽支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告汪某某損失64503.06元。
二、由被告陳某賠償原告汪某某損失6550.34元。
上述履行事項，限本判決生效后七日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決書指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費600元，由被告陳某負擔。

審判長：程艷輝
審判員：李忠良
審判員：張繼房

書記員：定志