原告：汪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：金亞東，上海亞冠律師事務所律師。
　　被告：沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)，現(xiàn)住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：齊小靜，上海沃江律師事務所律師。
　　原告汪某與被告沈某某變更撫養(yǎng)關系糾紛一案，本院于2018年11月2日立案，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告汪某及其委托訴訟代理人金亞東，被告沈某某及其委托訴訟代理人齊小靜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告汪某向本院提出訴訟請求：1、判令原、被告所生之女汪茗婕自判決生效之日起隨原告共同生活；2、被告自判決生效之日起每月支付汪茗婕生活費人民幣1,000元、教育費、醫(yī)療費自理部分(憑發(fā)票)原被告雙方負擔，至汪茗婕年滿18周歲之日止；3、被告按照每月1,000元的標準支付原告自2017年6月起至判決生效之日止的撫養(yǎng)費；4、本案訴訟費由被告負擔。事實和理由：原、被告原系夫妻，于2016年5月經(jīng)法院調(diào)解離婚，約定汪茗婕由被告撫養(yǎng)，原告每月補貼1,000元撫養(yǎng)費至汪茗婕18周歲止。但離婚后，原告在被告的要求下于2017年6月將汪茗婕接至原告處隨原告及原告的母親共同居住，且離婚后汪茗婕的生活費、教育費、醫(yī)療費均由原告支付，實際汪茗婕一直由原告撫養(yǎng)。另，被告與原告結婚前已與前夫生育一子(現(xiàn)已14歲左右)，被告與原告離婚后又與另一男子同居，對汪茗婕不管不顧，也從不來探望汪茗婕，不履行撫養(yǎng)女兒的義務，汪茗婕不愿意隨被告方生活，也曾表示“與被告同居的男子抱怨過汪茗婕不是自家人，不喜歡汪茗婕”的言論。現(xiàn)汪茗婕就讀于XXX幼兒園，平時上、放學均由原告和原告的母親接送。原告認為，從有利于汪茗身心健康、保障汪茗婕合法權益出發(fā)，由原告撫養(yǎng)汪茗婕更為適宜。
　　被告沈某某辯稱，不同意原告訴請。孩子還是由被告撫養(yǎng)，原、被告已經(jīng)對撫養(yǎng)權達成了意見，被告沒有不適合撫養(yǎng)孩子的情形。孩子的戶籍現(xiàn)在原告處，不認可原告描述的事實。原、被告之前都是按照離婚協(xié)議的約定照顧孩子，雙方不存在沖突。2018年9月份，原告私自將孩子弄到本市寶山區(qū)讀書，導致被告不能及時探望孩子，原、被告發(fā)生爭執(zhí)，被告還為此報了警。
　　原告為證明其主張向本院提供以下證據(jù)：
　　1、(2016)滬0118民初3167號民事調(diào)解書復印件，證明原、被告于2016年5月4日經(jīng)上海市青浦區(qū)人民法院調(diào)解離婚；
　　2、上海市寶山區(qū)廟行鎮(zhèn)共康七村居民委員會出具的證明、鄰居證詞、戶口簿，證明原、被告之女自2017年6月19日開始隨原告一起生活，孩子一直是原告撫養(yǎng)，被告從來不上門照看女兒；
　　3、汪茗婕所在幼兒園的門禁卡、上學打卡記錄、家長群聊天記錄、原告的母親接送孩子照片、家長會照片，證明汪茗婕現(xiàn)在XXX幼兒園上學，其上下學都是由原告或者原告母親進行接送；
　　4、上海市預防接種證、上海市基本醫(yī)療保險門急診就醫(yī)記錄冊(自管)、2018年2月、4月、5月的醫(yī)療費票據(jù)，證明汪茗婕平時的就醫(yī)看病均是在原告的帶領下進行的，從2017年6月開始，汪茗婕一直隨原告共同生活；
　　5、房產(chǎn)證，證明原告和原告的母親有一套共有房屋，汪茗婕出生后戶籍就在此房屋下，汪茗婕跟隨他們會擁有一個安靜的生活環(huán)境；
　　6、交通銀行個人客戶交易清單，證明原告2017年收入總額為112,975.14元。
　　被告為證明其主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：
　　1、結婚證，證明被告目前已經(jīng)結婚，居住在上海市楊浦區(qū)，生活穩(wěn)定，能很好的撫養(yǎng)孩子；
　　2、手機照片，系被告和被告現(xiàn)在的丈夫在2018年7、8月份帶孩子到本市松江區(qū)瑪雅水上樂園、楊浦區(qū)公園游玩的照片，證明孩子不是一直由原告撫養(yǎng)的；
　　3、上海市房地產(chǎn)權證，證明被告現(xiàn)任丈夫沈建國在上海市控江四村XXX號有一套學區(qū)房屋，被告和現(xiàn)任丈夫現(xiàn)一起居住在上述房屋。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提供的證據(jù)質(zhì)證如下：
　　對證據(jù)1真實性沒有異議，調(diào)解書約定女兒汪茗婕歸被告撫養(yǎng)，原告每月支付撫養(yǎng)費1,000元。協(xié)議簽訂后原、被告是按照協(xié)議履行的，孩子是被告照看的，孩子生病時被告會通知原告，一起給孩子看??；對證據(jù)2的真實性有待核實，孩子戶籍是在原告處，離婚后孩子的戶籍沒有發(fā)生變動過，2017年6月份孩子不是在原告處生活，只是孩子偶爾在原告處的時候被別人看到，不認可原告的證明內(nèi)容，也不認可證人證詞，有沒有這個人還不確定；對證據(jù)3的真實性予以認可，是原告母親接送孩子，被告要求遷戶口原告不配合，2018年8月中旬左右原告本來是說把孩子接過去住幾天，后來就不帶回來了，把孩子安排在本市寶山上學了；對證據(jù)4的真實性無異議，對證明內(nèi)容不認可，原、被告之前關系還是可以的，當時被告還沒有結婚，打疫苗、看病原、被告都是一起去的，所以醫(yī)療本也是放在原告處；對證據(jù)5的真實性沒有異議，這只能證明孩子戶口在原告處，對證明內(nèi)容不認可；對證據(jù)6的真實性予以認可，工資金額由法院核實。
　　原告對被告提供的證據(jù)質(zhì)證如下：
　　對證據(jù)1的真實性無異議，被告結婚登記的時間是在2018年11月9日，而本案開庭時間是在2018年11月14日，所以原告有理由懷疑被告結婚的目的是為了居住在本市楊浦區(qū)，且結婚證不能直接看出被告生活在楊浦區(qū)，房子是購買的還是租借的，被告現(xiàn)在已經(jīng)結婚，不排除被告以后是否會再生育子女；對證據(jù)2真實性無異議，但不能看出照片、視頻拍攝的時間，更無法說明孩子是隨被告一起生活，孩子是在2018年7、8月份由被告帶走過兩天；對證據(jù)3的真實性無異議，但原告認為，本市楊浦區(qū)控江四村的房屋系被告之夫沈建國個人所有，并非夫妻共同財產(chǎn)，被告在本市市區(qū)內(nèi)并無其他住房，結合被告的婚史看，被告為了達到自己的主張于開庭五日前剛與男方登記結婚，其結婚目的不純，且本次婚姻系被告第四次婚姻，短短十幾年中便離了三次婚，其中第一次婚姻是與前夫育有一子，而原告無其他子女。
　　根據(jù)經(jīng)審查確認的證據(jù)及雙方當事人的陳述，本院認定事實如下：原告汪某與被告沈某某原系夫妻關系，于2016年5月4日經(jīng)本院調(diào)解離婚，民事調(diào)解書明確：原、被告所生之女汪茗婕(xxxx年xx月xx日出生)自2016年5月起隨被告沈某某共同生活，原告汪某自2016年5月起于每月15日前支付汪茗婕撫養(yǎng)費1,000元，至汪茗婕年滿18周歲止；原告汪某自2016年5月起每兩周探望女兒汪茗婕一次，探望方式為每兩周的第二周的周五下午由原告汪某到被告沈某某處接走女兒汪茗婕，于周日下午由原告汪某將女兒汪茗婕送回被告沈某某處。原、被告雙方離婚后，女兒汪茗婕的戶口一直在原告處。原、被告也基本按照上述民事調(diào)解書確定的內(nèi)容履行各自的義務，直至2018年9月女兒汪茗婕進入XXX幼兒園就讀后，一直隨原告共同生活。
　　另查明，坐落于上海市寶山區(qū)共康七村XXX號XXX室的房屋，系原告汪某與其母親劉懷女共有，各占二份之一。原告在上海申通集團第一運營有限公司工作，2017年收入為112,975.14元。
　　又查明，被告沈某某與原告汪某結婚前，有過兩次婚姻，第一次婚姻生育過一子。被告沈某某于2018年11月9日與案外人沈建國登記結婚。
　　庭審中，被告表示其在上海巴士集團有限公司工作，每年收入在6萬元至7萬元左右。
　　本院認為，父母與子女間的關系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論由父或母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。離婚后，父母對子女仍有撫養(yǎng)和教育的權利、義務。對于子女的撫育，應從有利于子女身心健康、保障子女的合法權益出發(fā)，結合父母雙方的撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件等具體情況妥善解決。本案中，從撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件看，原、被告均有固定工作及收入，原告的工資明顯高于被告；原告在本市寶山區(qū)有一套與其母親共有的房屋，被告沒有自己名下的房產(chǎn)，僅提供其現(xiàn)任丈夫名下的房產(chǎn)。2016年5月4日雙方在本院調(diào)解離婚后，約定汪茗婕由沈某某撫養(yǎng)。之后，雙方也一直執(zhí)行民事調(diào)解書關于孩子的各項內(nèi)容。2018年9月起，因雙方之女兒進入學前教育，且孩子的戶口在原告處，故原告送女兒就讀于XXX幼兒園，汪茗婕隨原告一直生活至今?，F(xiàn)汪茗婕隨父親生活已經(jīng)形成了較為穩(wěn)定的生活環(huán)境和學習環(huán)境，輕易改變其已經(jīng)適應的生活、學習環(huán)境，并不利于其健康成長。
　　綜上，就本案的實際情況而言，從兒童利益最大原則考慮，本院認為原、被告之女汪茗婕以隨原告共同生活為宜。需要指出的是，無論是汪某還是沈某某，都充分表達了撫養(yǎng)孩子的強烈意愿，且都在為更好地履行撫養(yǎng)義務努力地創(chuàng)造條件，對此本院予以積極地肯定。孩子隨父或者隨母生活，不影響父或母與孩子之間的法律關系，父母仍需共同關心、教育孩子，父母仍享有探望孩子的權利。因此希望原、被告雙方多從孩子身心健康發(fā)展的角度考慮，通過切實的行動維系、加深與孩子之間的親子關系，積極處理好探望事宜，將離婚對孩子的傷害降至最低。
　　關于汪茗婕撫養(yǎng)費的具體數(shù)額以及起算日期，應根據(jù)汪茗婕的實際需要、當事人的經(jīng)濟狀況及實際意愿，并結合上海實際平均生活水平予以確定。撫養(yǎng)費包括子女的生活費、教育費、醫(yī)療費等費用。原告要求被告按照每月1,000元標準支付原告自2017年6月起至判決生效之日止的撫養(yǎng)費主張，在撫養(yǎng)費金額上，結合被告的收入及本案的實際情況，本院酌情確定撫養(yǎng)費每月1,000元；關于撫養(yǎng)費起算時間，因原告提供的證據(jù)未能充分證明雙方之女兒汪茗婕是從2017年6月起隨原告生活，根據(jù)雙方陳述、證據(jù)及一般日常生活習慣，本院酌定自2018年9月起算至2019年4月期間被告應付的撫養(yǎng)費以8,000元計。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國婚姻法》第三十六條、第三十七條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告汪某與被告沈某某所生之女汪茗婕自本判決生效之日起隨原告汪某共同生活；
　　二、被告沈某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告汪某支付2018年9月至2019年4月期間的撫養(yǎng)費8,000元；
　　三、被告沈某某自2019年5月起按月支付汪茗婕撫養(yǎng)費1,000元，至汪茗婕年滿18周歲時止。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費80元，減半收取計40元，由被告沈某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：吳??忠

書記員：黃慶楠