原告汪某。
被告湯某。
被告武漢山峰物流有限公司。
法定代表人：金峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人：山峰，該公司職工。
代理權(quán)限：特別授權(quán)。包括代為承認、變更、放棄訴訟請求，代為調(diào)解、和解，代為提起上訴、反訴等。
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司，地址：襄陽市樊城區(qū)江漢北路117號華康瑞城1幢瑞城國際23層2301、2302號，責(zé)任人：汪俊，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人：尹卓，湖北山川律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限：特別授權(quán)。包括代為承認、變更、放棄訴訟請求，代為調(diào)解、和解，代為提起上訴、反訴等。

原告汪某與被告湯某、武漢山峰物流有限公司、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2018年10月28日立案后，于2018年12月13日依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告汪某、被告武漢山峰物流有限公司的訴訟委托代理人、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司的訴訟委托代理人均到庭參加了訴訟。被告湯某未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告汪某向本院提出訴訟請求：1、判令被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司在保險范圍內(nèi)賠償原告各項經(jīng)濟損失8691.3元；2、判令被告湯某、武漢山峰物流有限公司對不屬于保險范圍內(nèi)的損失向原告承擔(dān)賠償責(zé)任；3、被告承擔(dān)本案的訴訟費。事實與理由：2018年5月7日19時35分，被告湯某駕駛鄂K×××××的重型貨車，沿古道由孝昌縣往安陸方向行駛，與原告駕駛的車牌號為鄂S×××××的小型車發(fā)生相撞，造成兩車受損的交通事故。此事故經(jīng)孝昌縣公安局交通警察大隊第xxxx號道路交通事故認定書認定，被告湯某負事故的主要責(zé)任，原告汪某負事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告的車輛經(jīng)進行核定損失，定損金額為11559元。另被告湯某所駕駛的車輛登記為武漢山峰物流有限公司，該車輛在陽光財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司投保了交強險和商業(yè)險。原告為維護自己的合法權(quán)益，特訴至法院，請求人民法院依法支持我方訴訟請求。
被告湯某既未答辯，亦未到庭參加訴訟。
被告武漢山峰物流有限公司辯稱：肇事車輛掛靠在我單位，出事故后，司機報了案，請求法庭依法判決。
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司辯稱：1、車輛在我公司投保屬實，出險的事實與責(zé)任認定也無異議；2、對于原告車輛定損的金額不予認可，因為原告車輛定損時保險公司不在場，且沒有保險人有效的定損意見；3、保險公司不承擔(dān)案件訴訟費、鑒定費等費用；4、本案中被告車輛駕駛員不具有道路運輸從業(yè)資格，根據(jù)商業(yè)保險條款，屬于保險免責(zé)范圍。故針對原告的訴訟請求，保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)免賠，對超出交強險范圍的損失，應(yīng)由侵權(quán)人或者車輛所有人承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人對證據(jù)進行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并記錄在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2018年5月7日19時35分，被告湯某駕駛鄂K×××××的重型貨車，沿古城大道由孝昌縣往安陸市方向行駛，與原告汪某駕駛的車牌號為鄂S×××××的小型轎車相撞，造成兩車受損的交通事故。經(jīng)孝昌縣公安局交通警察大隊于2018年5月8日作出第【xxxx】號道路交通事故認定書認定，被告湯某負事故的主要責(zé)任，原告汪某負事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告車輛到隨州市中志達汽車銷售服務(wù)有限公司修理，修車勞務(wù)費和技術(shù)服務(wù)費一共為10899元，由原告先行墊付。另查明，被告湯某所駕駛的車輛掛靠在武漢山峰物流有限公司名下，且該車輛在陽光財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司投保了保險金額為1000000元的第三者責(zé)任保險等險種的商業(yè)保險附加不計免賠和機動車交通事故責(zé)任強制保險，保險期間為2017年8月3日至2018年8月2日。

本院認為：公民的財產(chǎn)權(quán)受法律保護，因機動車發(fā)生交通事故造成損害的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告湯某駕駛鄂K×××××的重型貨車，與原告汪某駕駛的車牌號為鄂S×××××的小型轎車相撞，造成兩車受損的交通事故，且被告湯某負事故的主要責(zé)任，原告汪某負事故的次要責(zé)任。故原告請求被告按照法律的規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任于法有據(jù)，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)條款的規(guī)定，同時投保機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告湯某所駕肇事車輛承保的機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險均在合同期限內(nèi)，故原告損失先由被告保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險范圍內(nèi)賠償原告財產(chǎn)損失2000元，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償。本案中，被告湯某負事故主要責(zé)任，原告汪某負事故次要責(zé)任，故根據(jù)責(zé)任劃分，保險公司按照70%的比例承擔(dān)商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償責(zé)任。原告車輛定損金額為10899元，被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司應(yīng)在交強險外按照余下?lián)p失70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，為（10899-2000）×70%=6229.3元。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國合同法》第八條、第四十一條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、六十四條、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條、以及《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司在機動車第三者交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險承保的限額內(nèi)賠償原告各項損失合計8229.3元，并于本判決書生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
二、駁回原告其其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費300元，由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員 陳新舟

書記員： 周志超