原告：汪春某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽(yáng)縣人，住崇陽(yáng)縣。
委托訴訟代理人：丁清輝，湖北乾興律師事務(wù)所律師。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽(yáng)縣人，住崇陽(yáng)縣。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽(yáng)縣人，住崇陽(yáng)縣。
被告：雷應(yīng)軍，男，成年，漢族，崇陽(yáng)縣人，住中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧。
被告：王時(shí)文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽(yáng)縣人，住崇陽(yáng)縣。

原告汪春某與被告劉某某、劉某某、雷應(yīng)軍、王時(shí)文機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本案于2016年11月1日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告汪春某及其委托訴訟代理人丁清輝，被告劉某某、劉某某、王時(shí)文到庭參加了訴訟，被告雷應(yīng)軍經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告汪春某向本案提出訴訟請(qǐng)求：1、原告的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、車損等損失47430.18元，由被告比照交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍先行賠付，不足部分由被告連帶賠償；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：被告王時(shí)文系鄂Ｌ×××××號(hào)轎車的法定車主，被告雷應(yīng)軍、劉某某為鄂Ｌ×××××號(hào)轎車的實(shí)際車主；2016年4月10日，被告劉某某駕駛鄂Ｌ×××××號(hào)轎車由縣黨校往工會(huì)方向行駛，10時(shí)05分行至崇陽(yáng)縣天城鎮(zhèn)新建路82A號(hào)門前路段時(shí)，為避讓公路右側(cè)行人，與原告駕駛的鄂Ｌ×××××號(hào)小面包車對(duì)向發(fā)生碰撞，造成車輛受損、原告受傷的交通事故。崇公交認(rèn)字第2016【079】號(hào)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告劉某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任。事后，原告就賠償問(wèn)題找二被告協(xié)商未果。為此，請(qǐng)求人民法院判準(zhǔn)前述所請(qǐng)。

本院認(rèn)為，（一）關(guān)于交通事故責(zé)任人劉某某、汪春某主次責(zé)任比例的劃分。因事故當(dāng)事人劉某某、汪春某對(duì)交警部門作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，本院據(jù)此確定主次責(zé)任的比例為7:3；（二）關(guān)于鄂Ｌ×××××號(hào)轎車交強(qiáng)險(xiǎn)投保義務(wù)人的認(rèn)定?！稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二款規(guī)定，在中華人民共和國(guó)境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車的所有人或管理人應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。因被告劉某某系肇事的鄂Ｌ×××××號(hào)轎車的實(shí)際所有人和管理人，對(duì)該車享有占有、支配和運(yùn)行利益，且其系本次事故的侵權(quán)人，故應(yīng)認(rèn)定劉某某為鄂Ｌ×××××號(hào)轎車交強(qiáng)險(xiǎn)的投保義務(wù)人；（三）關(guān)于事故責(zé)任人劉某某民事責(zé)任的承擔(dān)。本院認(rèn)為，被告劉某某違反道路交通安全法的規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車造成本次交通事故并負(fù)事故主要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。鑒于被告劉某某2011年6月18日向雷應(yīng)軍購(gòu)買該車后一直未進(jìn)行年檢，可視為其無(wú)故不參加年檢，由于轉(zhuǎn)讓人劉某某未舉證證明該未年檢的機(jī)動(dòng)車在2016年1月轉(zhuǎn)讓給劉某某時(shí)不存在不符合國(guó)家機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的情形，故原告主張最后轉(zhuǎn)讓人劉某某與受讓人劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任，符合《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第六條之規(guī)定，本院予以支持，但鑒于劉某某負(fù)事故主要責(zé)任的原因是未遵循右側(cè)通行原則且措施不當(dāng)所致，與其駕駛的機(jī)動(dòng)車是否符合國(guó)家機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)原因力較小，可酌情確定轉(zhuǎn)讓人劉某某與受讓人劉某某連帶承擔(dān)除交強(qiáng)險(xiǎn)限額外其余損失的賠償責(zé)任。被告王時(shí)文非鄂Ｌ×××××號(hào)轎車的實(shí)際所有人、管理人、使用人和受益人，依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告雷應(yīng)軍2011年6月轉(zhuǎn)讓其于2007年8月購(gòu)買的新車，因非法律規(guī)定禁止轉(zhuǎn)讓的拼裝車和已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車，故其依法亦不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；（四）關(guān)于被告劉某某、劉某某的賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第十九條規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。因被告劉某某所有的鄂Ｌ×××××號(hào)轎車未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，且其系直接侵權(quán)人，故劉某某依法應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額項(xiàng)下對(duì)原告的損失先行承擔(dān)28990.8元（含醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)5118.6元、誤工費(fèi)11632.2元、交通費(fèi)240元、鄂Ｌ×××××號(hào)車輛損失2000元）的賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的原告損失17294.63元（含醫(yī)療費(fèi)10105.63元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)750元、車輛損失2989元、施救費(fèi)400元、鑒定費(fèi)1850元），應(yīng)由被告劉某某、劉某某按70%的比例連帶賠償12106.24元，其余損失應(yīng)由原告按責(zé)自負(fù)。
綜上所述，對(duì)原告訴訟請(qǐng)求，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十四條、第十六條、第二十條、第二十六條、第四十八條、第五十條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條、《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第四條、第十五條第（一）項(xiàng)、第十九條、《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告劉某某比照交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額賠償原告汪春某損失28990.8元，扣除其已付的2500元，還應(yīng)賠付26490.8元。
二、由被告劉某某、劉某某連帶賠償原告汪春某其余損失17294.63元的70%即12106.24元。
三、駁回原告汪春某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付內(nèi)容，限本判決生效后七日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決書(shū)指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　程艷輝 人民陪審員　　曾蒲生 人民陪審員　　陳其華

書(shū)記員：郭劍鑫