汪某某
劉某某
劉俊峰（河北冀華律師事務(wù)所唐某分所）
張某某
劉亞群（河北瀚海律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
齊燕民（河北正一翔律師事務(wù)所）

原告汪某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，客運出租經(jīng)營者。
二
原告
委托代理人劉俊峰，河北冀華律師事務(wù)所唐某分所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人劉亞群，河北瀚海律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
負責人張建廣，該公司經(jīng)理。
委托代理人齊燕民，河北正一翔律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
原告汪某某、劉某某與被告張某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱太平洋財險唐某支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由審判員杜福林獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告汪某某、二原告的委托代理人劉俊峰、被告張某某、被告太平洋財險唐某支公司的委托代理人齊燕民到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告汪某某、劉某某訴稱，2013年4月10日10時許，被告張某某駕駛冀B×××××牌號小型轎車沿遷曹線由北向南行駛至油盤莊村南左轉(zhuǎn)彎時，與由北向南行駛的原告汪某某駕駛的冀B×××××牌號小型轎車相撞，致使原告汪某某及乘車人周正中等受傷、兩車受損。
此事故經(jīng)灤南縣交通警察大隊認定，被告張某某承擔事故的主要責任，原告汪某某承擔事故的次要責任，乘車人周正中等無責任。
被告張某某在被告太平洋財險唐某支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險。
此事故給二原告造成的損失有:原告劉某某車損41300元、拆解費4500元、價格鑒證費1240元、施救費4000元、賠償周正中的醫(yī)療費982.09元；原告汪某某醫(yī)療費24017.72元、二次手術(shù)費5000元、住院伙食補助費50×21天=1050元、誤工費22755.6元、護理費7585.2元、法醫(yī)鑒定費1000元、交通費1000元。
二原告要求二被告賠償財產(chǎn)損失36328元，要求二被告賠償人身損失58000元，共計94328元。
請依法判決。
被告張某某辯稱，原告訴狀中所述的交通肇事情況及責任認定屬實，我沒有異議。
我的肇事車輛在被告太平洋財險唐某支公司投保了交強險和限額為30萬元不計免賠的商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生時在保險期限內(nèi)，我認為我所承擔的賠償責任應(yīng)該由保險公司承擔。
我沒有給原告方墊款。
被告太平洋財險唐某支公司辯稱，對原告訴狀中所說的肇事情形及責任認定無異議；被告張某某所駕駛的車輛的投保情況屬實。
1、在保險期間內(nèi)在保險車輛行駛證、駕駛證、營運證、車輛年檢合格的前提下，在保險限額內(nèi)依法合理承擔保險責任。
因為本事故涉及多人受傷袁翠玲、于軍喜、郭曉華請法院按比例保留對這三者的賠償份額；2、超出交強險限額外的在商業(yè)險限額內(nèi)依照事故認定書認定的主要責任承擔不超70%的比例，另外三者車損在交強險財產(chǎn)2000限額內(nèi)先于給付，其他按照上述比例承擔；3、拆解費、價格鑒證費、法醫(yī)鑒定費和訴訟費不屬于保險理賠范圍，不予認可；4、住院伙食補助費過高且與司法實踐不符，應(yīng)以20元／天計算。
本院認為，被告張某某駕駛冀B×××××牌號小型轎車與被告汪某某駕駛的冀B×××××牌號小型轎車相撞，致使原告汪某某及其乘車人袁翠玲、于軍喜等人受傷、車輛受損的事實清楚，有灤南縣公安交通警察大隊交通事故認定書予以證實，原、被告各方均無異議，應(yīng)予確認。
被告張某某駕駛的冀B×××××牌號小型轎車在被告太平洋財險唐某支公司投保交強險和限額為30萬元不計免賠的商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生時均在保險期間內(nèi)，被告太平洋財險唐某支公司應(yīng)該在保險限額內(nèi)對二原告的損失承擔相應(yīng)的賠償責任。
原告方要求被告方賠償周正中的醫(yī)療費用，其未提交相關(guān)病歷及周正中的相關(guān)證明，本院不予支持。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告汪某某醫(yī)療費用類損失5357.78元（29187.92元÷54477.6元×10000元）、死亡傷殘類損失22869.14元（31740.8元÷152672.45元×110000元），在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告汪某某超出交強險限額的醫(yī)療費用類損失16681.10元［（29187.92元-5357.78元）×0.7］、死亡傷殘類損失6210.16元［（31740.8元-22869.14元）×0.7］，合計51118.18元，于本判決生效后10日內(nèi)履行；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告劉某某財產(chǎn)類損失2000元，在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告劉某某超出交強險的財產(chǎn)類損失34328元［（51040元-2000元）×0.7］，合計36328元，于本判決生效后10日內(nèi)履行；
三、被告張某某不賠償原告汪某某、劉某某損失；
四、駁回原告汪某某、劉某某的其他訴訟請求。
案件受理費1090元減半收取545元，由被告太平洋財險唐某支公司負擔。
此款已由原告汪某某、劉某某預交，在執(zhí)行中由被告太平洋財險唐某支公司一并給付原告汪某某、劉某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，被告張某某駕駛冀B×××××牌號小型轎車與被告汪某某駕駛的冀B×××××牌號小型轎車相撞，致使原告汪某某及其乘車人袁翠玲、于軍喜等人受傷、車輛受損的事實清楚，有灤南縣公安交通警察大隊交通事故認定書予以證實，原、被告各方均無異議，應(yīng)予確認。
被告張某某駕駛的冀B×××××牌號小型轎車在被告太平洋財險唐某支公司投保交強險和限額為30萬元不計免賠的商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生時均在保險期間內(nèi)，被告太平洋財險唐某支公司應(yīng)該在保險限額內(nèi)對二原告的損失承擔相應(yīng)的賠償責任。
原告方要求被告方賠償周正中的醫(yī)療費用，其未提交相關(guān)病歷及周正中的相關(guān)證明，本院不予支持。

依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告汪某某醫(yī)療費用類損失5357.78元（29187.92元÷54477.6元×10000元）、死亡傷殘類損失22869.14元（31740.8元÷152672.45元×110000元），在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告汪某某超出交強險限額的醫(yī)療費用類損失16681.10元［（29187.92元-5357.78元）×0.7］、死亡傷殘類損失6210.16元［（31740.8元-22869.14元）×0.7］，合計51118.18元，于本判決生效后10日內(nèi)履行；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告劉某某財產(chǎn)類損失2000元，在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告劉某某超出交強險的財產(chǎn)類損失34328元［（51040元-2000元）×0.7］，合計36328元，于本判決生效后10日內(nèi)履行；
三、被告張某某不賠償原告汪某某、劉某某損失；
四、駁回原告汪某某、劉某某的其他訴訟請求。
案件受理費1090元減半收取545元，由被告太平洋財險唐某支公司負擔。
此款已由原告汪某某、劉某某預交，在執(zhí)行中由被告太平洋財險唐某支公司一并給付原告汪某某、劉某某。

審判長：杜福林

書記員：李婷婷