原告:汪某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住保定市清苑區(qū)。委托代理人徐志磊,河北金冠律師事務(wù)所律師。被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市通州支公司,住所地北京市通州區(qū)玉帶河大街4號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91110112802480691x負(fù)責(zé)人趙雄心,該公司總經(jīng)理。委托代理人:姜騰飛,該公司職員。
原告汪某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市通州支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院于2018年1月2日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告汪某某委托代理人徐志磊到庭參加訴訟,被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市通州支公司經(jīng)本院傳票傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。汪某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)求被告賠償原告冀F×××××小型越野客車的車輛損失、拖救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)共計(jì)476797元,2訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)及理由:2017年7月17曰,賈洋駕駛原告所有的冀F×××××小型越野客車,沿幵泰街由南向北行駛至前營(yíng)安置項(xiàng)目門前時(shí),與前面伊志民駕駛的三輪車的尾部相撞。造成伊志民受傷,車輛及三輪車所載物品損壞的交通事故,此事故經(jīng)交警部門認(rèn)定賈洋負(fù)事故的全部責(zé)任,伊志民無責(zé)任。原告的MF777X6小型越野客車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市通州支公司投保車輛損失險(xiǎn)、不計(jì)免掊險(xiǎn)等險(xiǎn)種,該事故發(fā)生在保瞼期間,根據(jù)法律規(guī)定,被告應(yīng)依法踣償原告議F777X6小型越野客車的車輛損失、施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等各項(xiàng)損失。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市通州支公司辯稱,一、由賈洋駕駛的冀F×××××是由我公司承保商業(yè)車損險(xiǎn),事發(fā)在保險(xiǎn)期限內(nèi),責(zé)任限額696460元、第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額100萬元;均保有不計(jì)免賠。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi),在本事故屬保險(xiǎn)責(zé)任的情況下(請(qǐng)法院核實(shí)),保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。二、我公司對(duì)該起事故車輛損失鑒定報(bào)告真實(shí)性無異議,但金額447922元明顯過高,且鑒定報(bào)告僅作為參考之用,并不能證明實(shí)際維修費(fèi)用的產(chǎn)生;因此在無實(shí)際維修發(fā)票的情況下,我公司同意折抵20%進(jìn)行賠付。三、訴訟費(fèi)與評(píng)估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍,我公司對(duì)事故的發(fā)生和訴訟的產(chǎn)生均無過錯(cuò),故我公司不承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)及評(píng)估費(fèi)。四、對(duì)于事故責(zé)任應(yīng)提供交通事故認(rèn)定書原件。本院經(jīng)審理查明:2017年7月17曰,賈洋駕駛原告所有的冀F×××××小型越野客車,沿幵泰街由南向北行駛至前營(yíng)安置項(xiàng)目門前時(shí),與前面伊志民駕駛的三輪車的尾部相撞。造成伊志民受傷,車輛及三輪車所載物品損壞的交通事故,此事故經(jīng)保定市公安局交通警察支隊(duì)第二大隊(duì)出具第130603020170717號(hào)交通事故責(zé)任認(rèn)定書,認(rèn)定賈洋負(fù)事故的全部責(zé)任,伊志民無責(zé)任。原告提供交通事故責(zé)任認(rèn)定書原件。原告主張:原告的冀F×××××號(hào)小型越野客車,在此次事故中受損,該車輛損失經(jīng)法院依法委托河北天元保險(xiǎn)公估有限公司作出公估報(bào)告書一份,車損為447922元。提供經(jīng)本院委托河北天元保險(xiǎn)公估有限公司作出公估報(bào)告書一份(車輛損失為447922元)。原告主張公估費(fèi)26875元(提供公估費(fèi)發(fā)票三張)、施救費(fèi)2000元(保定市清苑區(qū)恒運(yùn)汽車救援服務(wù)點(diǎn)出具的施救費(fèi)2000元發(fā)票一張),冀F×××××號(hào)小型越野客車行駛證(所有人汪某某)。原告的冀F×××××號(hào)小型越野客車,在被告處投有車輛損失險(xiǎn),責(zé)任限額696460元,含不計(jì)免賠,該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告提供機(jī)動(dòng)車商業(yè)性保險(xiǎn)單(2016年12月22日投保,車輛損失險(xiǎn)責(zé)任限額696460元,含不計(jì)免賠,原告支付保險(xiǎn)費(fèi)8436.26元)原告主張根據(jù)原被告簽訂的保險(xiǎn)合同,及保險(xiǎn)法與相關(guān)司法解釋,本案中原告的車輛損失、公估費(fèi)、施救費(fèi)、訴訟費(fèi)均應(yīng)由被告賠付。原告車輛因需進(jìn)行車輛損失鑒定,本案與2018年2月5日中止審理,2018年3月22日恢復(fù)審理。
本院認(rèn)為,對(duì)于2017年7月17曰,賈洋駕駛原告所有的冀F×××××小型越野客車,與伊志民駕駛的三輪車的尾部相撞,造成伊志民受傷,車輛及三輪車所載物品損壞的交通事故,此事故經(jīng)保定市公安局交通警察支隊(duì)第二大隊(duì)出具第130603020170717號(hào)交通事故責(zé)任認(rèn)定書,認(rèn)定賈洋負(fù)事故的全部責(zé)任,伊志民無責(zé)任的事實(shí),原告提供交通事故責(zé)任認(rèn)定書原件,本院予以認(rèn)定。原告車輛經(jīng)本院委托河北天元保險(xiǎn)公估有限公司作出公估報(bào)告書,車輛損失為447922元,本院予以認(rèn)定。原告主張公估費(fèi)26875元、施救費(fèi)2000元,提供相關(guān)證據(jù),本院予以支持。被告主張車輛損失金額447922元明顯過高,在無實(shí)際維修發(fā)票的情況下,我公司同意折抵20%進(jìn)行賠付,缺乏證據(jù)支持,本院不予支持。原告的冀F×××××號(hào)小型越野客車,2016年12月22日在被告處投保車輛損失險(xiǎn),責(zé)任限額696460元,含不計(jì)免賠,原告支付保險(xiǎn)費(fèi),原被告間保險(xiǎn)合同成立,原告車輛發(fā)生單方責(zé)任交通事故,交警部門出具交通事故責(zé)任認(rèn)定書,屬于保險(xiǎn)事故,對(duì)原告因事故造成的車輛損失,被告應(yīng)依保險(xiǎn)合同予以賠償。原告主張公估費(fèi)26875元、施救費(fèi)2000元,為確定事故損失程度、防止減少損失的必要合理費(fèi)用,被告亦應(yīng)賠償。綜上所述,依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第五十七條、第六十四條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定,判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市通州支公司在車輛損失險(xiǎn)任限額內(nèi)賠償原告汪某某車輛損失為447922元,于本判決書生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市通州支公司賠償原告汪某某公估費(fèi)26875元、施救費(fèi)2000元,于本判決書生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)8452元,減半收取計(jì)4226元,由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。
審判員 吳玉純
書記員:王娜
成為第一個(gè)評(píng)論者