上訴人（原審原告）：汪某某。
上訴人（原審被告）：萬華光。
上訴人（原審被告）：萬某某。

上訴人汪某某與上訴人萬華光、萬某某民間借貸糾紛一案，雙方當(dāng)事人均不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初81號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人汪某某、上訴人萬華光、萬某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明：汪某某與萬華光系朋友關(guān)系，雙方自2011年11月20日起發(fā)生資金往來，具體如下：
第一筆，2011年11月20日，汪某某通過銀行轉(zhuǎn)賬交付萬華光20萬元。2012年11月20日，萬華光通過銀行轉(zhuǎn)賬交付汪某某4.8萬元。2013年11月19日，汪某某通過銀行轉(zhuǎn)賬交付萬華光2000元。同年11月20日，萬華光向汪某某出具一張借條，載明“今借到汪某某人民幣貳拾伍萬元整，月息貳分”。2015年5月25日，案外人彭軍轉(zhuǎn)賬5萬元至汪某某賬戶。同年5月30日，案外人彭軍轉(zhuǎn)賬20萬元至汪某某賬戶。同年11月20日，萬華光再次向汪某某出具一張借條，載明“今借到汪某某人民幣捌萬貳仟伍佰元整，在2015年12月15日付清”。同年12月29日，案外人彭軍轉(zhuǎn)賬5萬元至汪某某賬戶。
第二筆，2012年10月30日，汪某某通過銀行轉(zhuǎn)賬交付萬華光50萬元。2013年10月30日，萬華光向汪某某出具一張借條，載明“今借到汪某某人民幣陸拾萬元整，月息2分”。2014年11月2日，萬華光通過銀行轉(zhuǎn)賬交付汪某某14.4萬元。2015年10月30日，萬華光向汪某某分別出具二張借條，載明“今借到汪某某人民幣陸拾萬元整，年息2分”、“今借到汪某某人民幣壹拾貳萬元整”。
另查明，萬華光、萬某某于2012年9月28日登記結(jié)婚。案外人彭軍系萬華光女婿。
一審法院認(rèn)為：關(guān)于汪某某與萬華光之間是否存在借貸關(guān)系。根據(jù)雙方賬目往來及當(dāng)庭陳述，可以認(rèn)定雙方之間存在借貸關(guān)系，理由如下：雙方2011年11月20日的第一筆資金往來，汪某某通過銀行轉(zhuǎn)賬交付萬華光20萬元，2012年11月20日萬華光通過銀行轉(zhuǎn)賬交付原告4.8萬元，2013年11月20日萬華光在收到汪某某轉(zhuǎn)款2000元后向汪某某出具25萬元借條，由上述事實(shí)分析可知，萬華光在收到20萬元后，按月息二分，于2012年支付4.8萬元，2013年的利息4.8萬元加上2000元的再次轉(zhuǎn)賬，萬華光于2013年出具25萬元借條，該過程正好印證了汪某某主張2011年11月20日萬華光向其借款20萬元、約定月息2分的事實(shí)；同樣，2012年10月30日第二筆款項50萬元，從萬華光于2013年10月30日出具60萬元借條，于2014年11月2日向汪某某交付14.4萬元，于2015年10月30日再次出具60萬元借條和12萬元借條的行為分析，應(yīng)認(rèn)定為萬華光向汪某某借款50萬元、約定月息二分的事實(shí)；綜上述，本案事實(shí)可以認(rèn)定為汪某某共計出借70萬元給萬華光，萬華光按月息2分支付利息。萬華光雖辯稱其不是實(shí)際借款人，但借條是其本人出具，其作為完全民事行為能力的自然人，應(yīng)對自己的行為承擔(dān)法律責(zé)任，至于所借款項匯入他人賬戶另作他用，是另一法律關(guān)系，與本案無關(guān)，故萬華光的辯稱理由不成立，不予采納。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條“借貸雙方對前期借款本息結(jié)算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金”的規(guī)定，本案借款經(jīng)雙方于2015年最后結(jié)算，第一筆借款本金為82500元，第二筆借款本金72萬元，合計借款本金為802500元，扣減萬華光此后為第一筆借款償還的5萬元，借款本金應(yīng)為75.25萬元，汪某某關(guān)于借款本金的訴請予以支持；至于汪某某訴請利息損失5萬元，因2015年10月30日金額為60萬元借條明確約定年息2分，而2015年其他的兩份借條未約定利息，故利息應(yīng)為5000元（按借款本金60萬元，年息2分，自2015年10月31日起計算至判決之日止），汪某某訴請超出部分，不予支持。
關(guān)于萬某某是否承擔(dān)責(zé)任的問題。涉案第一筆借款是發(fā)生在萬華光、萬某某結(jié)婚之前，故萬某某對該筆借款不承擔(dān)償還責(zé)任；而第二筆借款系發(fā)生在萬華光、萬某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，萬某某雖辯稱對借款不知情、不是夫妻共同債務(wù)，但未提供有效證據(jù)予以證實(shí)，故該理由不予采納，因此，萬某某應(yīng)對汪某某與萬華光之間第二筆借款承擔(dān)共同償還責(zé)任，訴請超出部分，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，判決：一、萬華光于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還汪某某借款本金752500元，利息5000元，合計757500元。二、萬某某對上述借款本金720000元及利息5000元，合計725000元，與萬華光承擔(dān)共同償還責(zé)任。三、駁回汪某某其他訴訟請求。本案案件受理費(fèi)5912元，財產(chǎn)保全費(fèi)4532元，共10444元，由汪某某承擔(dān)444元，萬華光、萬某某共同承擔(dān)10000元。
經(jīng)審理查明，一審法院查明事實(shí)屬，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：關(guān)于借款人是萬華光，還是祥云公司問題。汪某某分別于2011年11月20日、2012年10月30日向萬華光轉(zhuǎn)賬匯款20萬元、50萬元，萬華光償還部分利息后，分別于2013年11月20日、2013年10月30日向汪某某出具25萬元、60萬元的借條，其后又分別于2015年11月20日、215年10月30日分別出具82500元、60萬元和12萬元的借條。以上事實(shí)表明借款人是萬華光。萬華光認(rèn)為借款人是祥云公司，因汪某某沒有為萬華光實(shí)際提供借款，萬華光向汪某某出具的借條表現(xiàn)的借款合同關(guān)系并未生效。本院認(rèn)為，汪某某提供了萬華光的借款收條及汪某某向萬華光匯款的憑證，表明雙方借款合同關(guān)系成立有效，故萬華光的該理由不成立，本院不予支持。
關(guān)于萬某某是否承擔(dān)共同償還責(zé)任的問題。2012年10月30日的借款發(fā)生在萬某某、萬華光婚姻存續(xù)期間，根據(jù)《最高
人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，因萬某某不能證明該借款未用于夫妻共同生活，因此，萬某某應(yīng)就該借款與萬華光共同承擔(dān)償還責(zé)任。
關(guān)于借款本金的問題。汪某某借款給萬華光，期間按月息2分計息，對前期借款本息結(jié)算后，萬華光重新出具82500元、60萬元和12萬元的借條。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，汪某某可以依據(jù)該三張借條主張借款關(guān)系。其后，萬華光還款5萬元，故借款本金應(yīng)為752500元。
關(guān)于借款利率的問題。雙方前期約定月息2分，且根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》關(guān)于“年利一分按十分之一計算，月利一分按百分之一計算”的解釋，故2015年10月30日60萬元借條約定的年息2分應(yīng)按年利率20%計息。
綜上，萬華光未依約向汪某某償還借款，應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任，萬某某對夫妻存續(xù)期間的借款應(yīng)共同承擔(dān)償還責(zé)任。汪某某主張利息5萬元沒有超過法律規(guī)定，本院予以支持。汪某某二審期間主張判決后的利息損失，因其一審起訴時未請求，故不予審查。萬華光、萬某某的上訴理由不充分，本院不予支持。一審判決計算利息錯誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、維持（2016）鄂0704民初81號民事判決第三項即駁回汪某某其他訴訟請求；
二、撤銷（2016）鄂0704民初81號民事判決第一項、第二項即：萬華光于判決生效之日起十五日內(nèi)償還汪某某借款本金752500元，利息5000元，合計757500元；萬某某對上述借款本金720000元及利息5000元，合計725000元，與萬華光承擔(dān)共同償還責(zé)任；
三、萬華光于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還汪某某借款本金752500元，利息50000元；
四、萬某某對上述借款中的本金720000元及利息50000元承擔(dān)共同償還責(zé)任。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行。二審案件受理費(fèi)11825元，由萬華光、萬某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　李志伸 審判員　　齊志剛 審判員　　繆冬琴

書記員：郭煒